Диссертация (1138618), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

На основании этого следуетвывод о необходимости повышения контроля за координацией деятельностиисполнителей программе в части установки приборов учета. К исполнителямотносятся ресурсоснабжающие организации, различные формы управления домом:управляющие компании, ТСЖ и др.Индекс координации программы 5 ( I 2.1 ), индекс оперативности программы 6 ( I 2.2 ),индекскачественныхрезультатовпрограммы7( I 2.3 )представляетсобойсреднеарифметическое ответов респондентов, оценивающих удовлетворенностьданными показателями государственной программы.Значение этих индексов на примере города Хабаровска и весовые коэффициентыпредставлены в таблице 3.19.Индекс удовлетворенности этапом оценка реализацииI3рассчитывается поформуле:I3  I3.1  w3.1  I3.2  w3.2 ,где I 2.1 – индекс рациональности;В индексе координации программы учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «В какой мере люди,отвечающие за обслуживание вашего дома (управляющая компания или ТСЖ) помогают (-ли) вам (в том числе путёминформирования) в вопросах установки и эксплуатации приборов учета?» – отвечали от 1 до 10, где 1 – помощь совсемне оказывается, 10 – активно оказывается помощь.6В индексе оперативности программы учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Насколько оперативнопроисходила установка и регистрация приборов учета в вашем ТСЖ и УК?» – отвечали от 1 до 10, где 1 – крайнемедленно, 10 – очень оперативно.7В индексе качественных результатов программы учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Изменили ливы и ваша семья отношение к ресурсам, стали ли вы экономить воду (закрывать краны) после установки счетчиков?» –отвечали от 1 до 10, где 1 – стал (-а) расходовать значительно больше, 5 – на том же уровне, 10 – стал (-а) расходоватьзначительно меньше.5137I 2.2 – индекс удовлетворенности процессом реализации программы (если оценкаведется по нескольким подпрограммам в рамках одной программы, то используютсяиндексы удовлетворённости процессом реализации по каждой подпрограмме, тогдасумма этих весов должна быть равна 0,82);w2.1  w2.2 – весовые коэффициенты, сумма которых равна единице.(0,08; 0,82 соответственно.)Таблица 3.19 – Показатели и весовые коэффициенты для расчета индексаудовлетворенности процессом реализацииЗначение индекса нижнего уровняВесовойкоэффициентКоординация4,840,2Оперативность7,820,06Качественные результаты7,680,74Показатели программыВесовыекоэффициентырассчитывалисьнаосновекоэффициентоврегрессионного уравнения для итоговой структурной модели по соответствующимпоказателям: рациональность, удовлетворенность процессом реализации.

Весовыекоэффициенты были перевзвешены таким образом, чтобы их сумма была равна 1 присохранении доли каждого регрессионного коэффициента в рамках одного этапа ЖЦ«Оценка реализации программы».Значение индекса удовлетворенности этапом оценка реализации программы напримере города Хабаровска в 2014 году по подпрограмме установке приборов учетасоставило 7,77 балла. Этот индекс также имеет высокое значение, что свидетельствует обобщей удовлетворенности конечных потребителей этапом реализации. На данном этапекорректировка каких-либо элементов программы не требуется.138Индекс рациональности 8 ( I 3.1 ), индекс удовлетворенности процессом реализации 9 (I 3.2 ) представляет собой среднеарифметическое ответов респондентов, оценивающихудовлетворенность данными показателями государственной программы.Значение этих индексов на примере города Хабаровска и весовые коэффициентыпредставлены в таблице 3.20.Таблица 3.20 – Показатели и весовые коэффициенты для расчета индексаудовлетворенности этапом оценка реализацииЗначение индекса нижнего уровняВесовойкоэффициентРациональность9,190,08Удовлетворенность процессом реализации7,650,92Показатели программыИндексудовлетворенностиэтапомоценкарезультатовпрограммыI4рассчитывается по формуле:I 4  I 4.1  w4.1  I 4.2  w4.2  I 4.3  w4.3 ,гдеI 4.1 – индекс удовлетворенности результатами программы;I 4.2 – индекс удовлетворенности программой в сравнении с идеаломI 4.3 –индекс удовлетворенности деятельностью Правительства;w4.1  w4.3 – весовые коэффициенты, сумма которых равна единице.(0,27; 0,3; 0,43 соответственно.)Весовыекоэффициентырассчитывалисьнаосновекоэффициентоврегрессионного уравнения для итоговой структурной модели по соответствующимпоказателям: удовлетворенность результатами программы, удовлетворенностьпрограммойвсравнениисидеалом,удовлетворенностьдеятельностьюВ индексе рациональности программы учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Как вы считаете,насколько важно для России экономить энергетические ресурсы (воду, тепло, газ, электричество)?» – отвечали от 1до 10, где 1 – совсем неважно, 10 – очень важно.В индексе удовлетворенности процессом реализации учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Как вцелом вы оцениваете установку приборов учета с точки зрения полезности?» – отвечали от 1 до 10, где 1 – совсембесполезно, 10 – очень полезно.8139Правительства.

Весовые коэффициенты были перевзвешены таким образом, чтобы ихсумма была равна 1 при сохранении доли каждого регрессионного коэффициента врамках одного этапа ЖЦ «Оценка результатов программы».Значение индекса удовлетворенности этапом оценки результатов программы напримере города Хабаровска в 2014 году по подпрограмме установке приборов учетасоставило 5,11 балла. Значения чуть выше среднего для одного из ключевыхиндексов по программе на этапе оценкирезультатов свидетельствует осуществовании определенных проблем в программе и о том, что конечныепотребители не совсем удовлетворены полученными результатами. Общаяудовлетворенность программой была оценена на 5,35 балла, что выше среднего, аудовлетворенность в сравнении с идеалом приняла очень низкое значение 3,74 балла,что свидетельствует о том, что в программе есть еще много элементов, над которымистоит работать, и что данные элементы известны конечным потребителям, при этомпо этим элементам уже сформирован определенный уровень ожиданий.

Придальнейшейкорректировкепрограммынеобходимопривлекатьвнешнихпотребителей для выявления слабых элементов программы и уровня ожиданий,полученные данные должны быть обработаны и заложены в новую редакциюпрограммы в форме конкретных показателей на этапе оценки результатов.

Показательудовлетворенности деятельностью Правительства принял значение немного вышесреднего 5,92 балла, при этом значение близко к показателю удовлетворенностипрограммой, что свидетельствует, о нейтральной политической окраске даннойпрограммы.Важноотметить,чтовесовойкоэффициентпоказателяудовлетворенности деятельностью Правительства составляет 0,43, что говорит осущественной связи оценки деятельности Правительства с удовлетворенностьюэтапомоценкирезультатов.Приэтомкоэффициентвлиянияпоказателяудовлетворенности деятельностью Правительства на итоговый интегральный индекссоставляет 0,12, на основании чего сделан вывод, что данный показатель включен вмодель не случайно, не является «шумом» и помогает оценивать программы политическинейтрально вне зависимости от региона оценки и временного интервала.140Индексудовлетворенностиудовлетворенностирезультатамипрограммойвпрограммысравнениисудовлетворенности деятельностью Правительстваидеалом121011( I 4.1 ),индекс( I 4.2 ),индекс( I 4.3 ) представляет собойсреднеарифметическое ответов респондентов, оценивающих удовлетворенностьданными показателями государственной программы.Значения этих индексов на примере города Хабаровска и весовые коэффициентыпредставлены в таблице 3.21.Таблица 3.21 – Показатели и весовые коэффициенты для расчета индексаудовлетворенности этапом оценка результатов программыЗначение индекса нижнего уровняВесовойкоэффициентУдовлетворенность результатами программы5,350,27Удовлетворенность в сравнении с идеалом3,740,3Удовлетворенность деятельностью Правительства5,920,43Показатели программыИнтегральный индекс удовлетворенности программой I0 рассчитывается поформуле:I 0  I1  w1  I 2  w2  I3  w3  I 4  w4  A ,гдеI1 – индекс удовлетворенности этапом отбора проблем;I2 – индекс удовлетворенности этапом процесса реализации;I3 – индекс удовлетворенности этапом оценки реализации;I4 – индекс удовлетворенности этапом оценки результатов программы;A – свободный коэффициент (равен 1,4);В индексе удовлетворенности результатами программы учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Каквы оцениваете выполнение Программы экономии энергоресурсов, принятой в 2009 году, до 2020 года (в частиустановки индивидуальных приборов учета)?» – отвечали от 1 до 10, где 1 – крайне плохо, 10 – очень хорошо.11В индексе удовлетворенности в сравнении с идеалом учитывались ответы респондентов, которые на вопрос: «Еслисравнивать с системой экономии ресурсов, существующей в развитых европейских странах, то на сколько баллов выбы оценили систему, действующую сегодня в нашей стране?» – отвечали от 1 до 10, где 1 – гораздо менее эффективначем в Европе, 10 – так же эффективна, как в Европе.12В индексе удовлетворенности деятельностью Правительства учитывались ответы респондентов, которые на вопрос:«Как Вы в целом оцениваете деятельность российского Правительства за последний год?» – отвечали от 1 до 10, где1 – крайне отрицательно, 10 – крайне положительно.10141w1  w4 – весовые коэффициенты, сумма которых равна единице (0,03, 0,13, 0,41 и0,29 соответственно).Итоговая формула интегрального индекса удовлетворенности программойпринимает вид:I 0  0,03  I1  0,13  I 2  0,41 I3  0,29  I 4  1,4 .Значение интегрального индекса удовлетворенности программой на примерегорода Хабаровска в 2014 году по подпрограмме установке приборов учета составило7,09 балла.

Значение показателя высокое, что говорит о том, что в целом население,скорее, удовлетворено проведением данной программы, при этом из результатоврасчетов следует, что почти на каждом из этапов есть показатели, которыенеобходимо улучшать.Значения индексов различных этапов программы на примере города Хабаровска ивесовых коэффициентов представлены в таблице 3.22. Распределение весовыхкоэффициентов свидетельствует о том, что наибольшее влияние на интегральныйпоказатель удовлетворенности программой, по мнению внешних потребителей,оказывает индекс удовлетворенности на этапе оценки реализации (коэффициент0,41),значительноевлияниетакжеоказываетиндексудовлетворенностирезультатами (коэффициент 0,29). При этом совокупный вес индексов отборапроблем и процесса реализации составляет 0,16, из чего следует, что для внешнихпотребителей гораздо большее влияние на оценку удовлетворенности программой вцелом оказывают удовлетворенность оценкой на этапе реализации и оценкойрезультатов программы.

Характеристики

Список файлов диссертации