Диссертация (1138618), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Проведенный автором анализ показал, чтосуществуетумереннаяпрямаясвязьхарактеристик«рациональность»,«координация», «оперативность», «удовлетворенность процессом реализации» и«удовлетворенность результатами с общей удовлетворенностью программой». Самоесильное влияние на общую удовлетворенность программой оказывают рациональность(коэффициент регрессии 0,234), удовлетворенность результатами (коэффициентрегрессии составил 0,166), удовлетворенность процессом реализации (коэффициентрегрессии составил 0,164) и координация (коэффициент регрессии составил 0,086). Связьмежду общей удовлетворенностью программой и оценкой показателей программывыражается в следующем: рациональность, координация, удовлетворенность процессомреализации и результатами имеют большее влияние на общую удовлетворенностьпрограммой, а остальные показатели – значительно меньшее.147По результатам классического факторного анализа были выделены группыфакторов, влияющие на общую удовлетворенность программой.
Первый фактор,состоящий из трех показателей – актуальность, масштабность и результативность –соответствует удовлетворенности этапом отбора проблем. Второй фактор отражаетудовлетворенность этапом процесса реализации программы, в него вошли показатели«координация», «количественные и качественные результаты».
К третьему факторубыли отнесены удовлетворенность реализацией и рациональность, что соответствуетудовлетворенности этапом оценки реализации, и четвертый фактор объединилпоказатели удовлетворенности результатами программы, удовлетворенности всравнении с идеалом и удовлетворенности Правительством под общим названием«Удовлетворенность этапом оценки результатов программы». Проведенныйконфирматорныйфакторныйанализподтвердилправильностьвыделенныхфакторов, кроме того, были выявлены взаимосвязи между этапами ЖЦ.Удовлетворенность на этапе «Процесс реализации программы» значительно связанас удовлетворенностью на этапе «Оценка реализации» (коэффициент ковариации0,634) иудовлетворенностью наэтапе«Оценкарезультатов программы»(коэффициент ковариации 0,508).
Удовлетворенность этапом оценки реализации, всвою очередь, имеет сильную связь с удовлетворенностью этапом оценки результатовпрограммы (коэффициент ковариации 1,998). На основании ковариационного икорреляционного анализа также подтверждается предположение о слабой связиудовлетворенности этапом «Отбор проблем» с удовлетворенностью программой наостальных этапах ЖЦ.По результатам статистического анализа данных с помощью моделированияструктурными уравнениями автором построена интегральная модель, учитывающаявлияние показателей государственной программы и показателя удовлетворенностидеятельностью Правительства, а также влияние оценки на каждом этапе ЖЦ наобщую удовлетворенность программой. Таким образом, в программе стоит выделятьчетыре этапа ЖЦ: отбор проблем и разработка программы, процесс реализации,оценка реализации и оценка результатов программы.
На основе данной моделиразработаныметодическиерекомендации148поинтегральнойоценкеудовлетворенностигосударственныхзаинтересованныхпрограммвсторонРоссии.содержаниемМетодикаоценкииреализациейподразумеваетиерархическую структуру индексов во главе с единым интегральным индикатором,позволяющим оценивать уровень удовлетворенности различных групп потребителейходом и итогами выполнения любой государственной программы как по стране вцелом, так и в отдельных регионах.149СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ1 Аналитическое распределение бюджетных ассигнований федерального бюджетана 2013 год.
– М. : Счетная палата РФ, 2012.2 Бюджетный кодекс РФ. – М. : Кнорус, 2013.3 Методические рекомендации по оценке эффективности региональных целевыхпрограмм в Ленинградской области. – СПб. : ИПК Вести, 2006. – 40 с.4 Журнал Милиция. - Объединённая редакция МВД России. - 2011. - С. 55 – 56.5 Иванов, А. В. Разработка и реализация целевых программ : методология,методика и практика // Электронный учебный комплекс по программе повышенияквалификации / А.
В. Иванов, О. В. Кузнецов. – М. : Финансовый ун-т, 2011.6 Клиновенко, Л. Р. Оценка эффективности реализации региональных социальныхцелевых программ : монография / Л. Р. Клиновенко, И. П. Денисова, П. В. Денисов. –Ростов н/Д : ДГТУ, 2011. – 133 с.7 Ливинский, А.
П. О результатах реализации в 1998 году федеральной целевойпрограммы «Энергосбережение России» / А. П. Ливинский // Журнал Экологическиесистемы. -2002. - № 10.8 Макарова, Т. В. Особенности оценки государственных и муниципальныхпрограмм / Т. В. Макарова. – М. : Престо-РК; Процесс Консалтинг, 2009. – 393 с.9 Матвеева, Е. Н. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного нарезультат, в Российской Федерации / Е.
Н. Матвеева, Д. А. Бармин // Бухгалтерскийучет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2007. - № 22. - С. 17 – 32.10 Наследов, А. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS : профессиональныйстатистический анализ данных / А. Наследов. – СПб. : Питер, 2013. – 416 с.11 Нижегородцев, Р. М. Адаптация метода программно-целевого планированияэкономики к современным российским условиям / Р.
М. Нижегородцев, В. Д. Секерин,А. Е. Горохова. – М. : Институт проблем управления РАН, 2012.12 Райзберг, Б. А. Программно-целевое планирование и управление : учебник / Б.А. Райзберг, А. Г. Лобко. – М. : ИНФРА-М, 2002. – 428 с.13 Савкина, Р. В. Планирование на предприятии : учебное пособие для вузов / Р.150В. Савкина. – М. : Дашков и К*, 2013. – 324 с.14 Фонд Общественное Мнение. Гражданский климат.
Опрос «ФОМнибус». 2–3апреля. - Доминанты № 15 от 14.04.2011.15 Черняк, В. З. Бизнес-планирование : учебное пособие для вузов. – 4-е изд.,перераб. и доп. / В. З. Черняк, Г. Г. Чараева. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591 с.16 Яковлев, С. П. Стратегия устойчивого финансового развития страны, регионови российских предприятий : сб. науч. ст. / С. П. Яковлев. – Чебоксары: ФилиалСПбГЭУ в г.
Чебоксары, 2013. – 159 c.17 A Survey of Marketing Perspectives of Performing Arts Administrators / S. E. Permut(et al.) // Marketing The Arts. - New York: Praeger, 1991. - P. 47-58.18 An Innovation Adoption Perspective for Marketing in the Government // GovernmentMarketing: Theory and Practice / In Eds. M. P. Mokwa. - New York: Praeger Publishing,1981.
- 531 p.19 Benson, P. What the Hell Is “Market Oriented”? / P. Benson // Harvard BusinessReview. - 1988. - 66(6). - P. 2 – 119.20 Blair, T. The Courage of Our Convictions: Why Reform of the Public Services Is theRoute to Social Justice / T. Blair. - London: Fabian Society, 2002.21 Brady, M. K. Some new thoughts on conceptualising perceived service quality: Ahierarchical approach / M.
K. Brady, J. Jr Cronin // Journal of Marketing. - 2001. - Vol.65(3). - P. 34 – 49.22 Brent Ritchie, J. Marketing Research and Public Policy: A Functional Perspective/ J.Brent Ritchie, R. LaBreque // Journal of Marketing. – 1975. – №39. –P. 12-19.23 Brewer Gene, A.
Administrative Reform and Organizational Change in the PublicSector / Gene A. Brewer // Democracy Project AP 24/2000. – Copenhagen, Denmark:University of Copenhagen. - 2000.24 Brown, P. Alternative Delivery Systems in the Provision of Social Services / P. Brown// International Review of Administrative Sciences. – 1992. – 58. – p. 201-214.25 Bruhn, M. Customer orientation.
The base of success bussiness / M. Bruhn //Economic Publishing Bucharest. – 2001. – p. 19.15126 Bryant, B. E. ACSI Methodology Report Update / B. E. Bryant // Milwaukee: ASQQuality Press. – 2003.27 Calleros, O. L. Development of the mexican user satisfaction index (imsu) to evaluatesocial government programs in mexico: the case of the daycare social program / O. L.
Calleros(et al.) // Journal of Consumer Satisfaction, Dissatisfaction & Complaining Behavior. - 2012. Vol. 25.28 Chen, S. C. A value-based perspective of market orientation and customer service / S.C. Chen, P. G. Quester // Journal of Retailing and Consumer Services. - 2009. - Vol. 16.
- P.197-206.29 Chun-Seon, L. The Role of Corporate Image in the NCSI Model: Experience from theKCSI Study / L. Chun-Seon, K. Soung-Hie, L. Joon-Young // Journal of InternationalConsumer Marketing. - 2006. - Vol. 19(1).30 Churchill, G. A. Improving the Measurement of Service Quality / G. A. Churchill, T.J. Brown, J. P. Peter // Journal of Retailing. - 1993. - Vol. 69(1). - P. 127-139.31 Conduit, J. How critical is intemal customer orientation to market orientation? / J.Conduit, F.
T. Mavondo // Journal of Business Research. - 2001. - Vol. 51. - P. 11 -24.32 Crompton, J. L. Marketing Government and Social Services / J. L. Crompton, C. W.Lamb. - New York: Wiley, 1986.33 Customer orientation among employees in public administration: a transnational,longitudinal study / Ch. Korunka (et al.) // Applied Ergonomics. – 2007. – №38. – P. 307315.34 Day, G. S.
The capabilities of market-driven organizations / G. S. Day // Joumalof Marketing. - 1994/ - Vol.58/ - No. 4/ - P. 37-52.35 Dictionary of Biisiriess / G. Bannock (at al.). - Princeton, New Jersey: BloombergPress, 2003. - P. 221-222.36 Enis, B. M. Governments as Marketers: Issues of Management and Public Policy / B.M. Enis. - New York: Praeger, 1981. – P.
343-355.37 Farnham, D. Managing the New Public Services, Second edition / D. Farnham, S.Horton/ - London: Macmillan, 1996.15238 Fornell, C. Boost stock performance nation’s economy / C. Fornell // Quality Progress.– 2003. – №36(2). – P. 25–31.39 Fornell, C. Defensive Marketing Strategy by Customer Complaint Management: ATheoretical Analysis / C.
Fornell, B. Wernerfelt // Journal of Marketing Research. - 1987. Vol.24(4). - P. 337-346.40 Foxall, G. Marketing's Domain / G. Foxall // European Journal of Marketing. – 1989.– №. 8. – P. 7-22.41 Gaster, L. Providing quality in the public sector: A practical approach to improvingpublic services / L. Gaster, A. Squire. - Maidenhead, UK: Open University Press.42 Giannoccaro, R. Measuring Citizen Satisfaction with Aspects of Public Services froma Local Authority and Determining Their Importance / R. Giannoccaro (et al.) // A CaseStudy/Public Organiz Rev (2008).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
