Диссертация (1138448), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Таким образом, оценивалась динамикарасходов в реальном выражении.Поскольку данные о расходах на отдельные виды услуг (визиты кмедработникам, а также диагностические обследования и процедуры приамбулаторном лечении) охватывают не определенный промежуток времени(как данные о прочих видах расходов), а относятся лишь к последнемупосещению, вычисление величины совокупных расходов на лечение в 2005 и2010 годах было невозможно, и анализ динамики расходов производился поотдельным видам медицинской помощи и по медикаментам. Показателямирасходов на амбулаторную помощь выступили расходы на визиты к10Для дефлирования использовались рассчитываемые Росстатом индексы потребительских цен намедицинские услуги и лекарства – (Росстат, 2011)113медработникамидополнительныедиагностическиеобследованияипроцедуры (оплата последнего в течение 30 дней до момента опроса случаяпосещения медицинского работника и сопутствующих ему дополнительныхобследований и процедур).
Расходы на лекарства для амбулаторного леченияпредставленыстоимостьюлекарствиперевязочныхматериалов,приобретенных населением для лечения дома в течение 1 месяца до моментаопроса. Расходы на стационарную помощь в расчете на 1 месяц объединяютв себе расходы населения на лечение и пребывание в стационаре, а также намедикаменты для лечения в стационаре в течение месяца.За рассматриваемый период 2005-2010 годов расходы на амбулаторнуюпомощь в реальном выражении выросли на 77% (с 32,5 рубля до 57,4 рубля врасчете на 1 человека).
На лекарства и перевязочные материалы для лечениядома население стало тратить в 3 раза больше: если в 2005 году на одногороссиянина приходилось 85,5 рубля в месяц, то к 2010 году эта суммавыросла до 268,7 рубля в ценах 2005 года.Общие расходы на лечение в стационаре в рассматриваемый период,напротив, сократились на 36% в сопоставимых ценах: с 19,8 рубля до 12,7рубля. При этом почти вдвое (на 43%) сократилась величина платежейнепосредственно за стационарную помощь и пребывание в больнице – с 19,1до 6,9 рубля. Величина расходов на лекарства и перевязочные материалы длялечения в стационаре уменьшилась на 25% - с 7,7 рубля до 5,8 рубля.
По всейвидимости, такая динамика свидетельствует об увеличении доступностибесплатной стационарной помощи в рассматриваемый период.Как уже отмечалось выше, на стационарную помощь и лекарства дляамбулаторного лечения население пенсионного возраста тратит в подушевомвыражении больше, чем граждане трудоспособного возраста и дети (рисунок2.16). При этом именно для пожилых в 2005-2010 годах рост расходов на этивиды помощи был наиболее интенсивным.1145004604504003503002502012112001401501005023 34 3476 6666 632120 18 238 12 1720052010020052010Амбулаторная помощь(последний случай за 30 дней)ДетиСтационарная помощьТрудоспособный возраст20052010Лекарства для амбулаторноголеченияПенсионный возрастРис. 2.16.
Подушевые частные расходы на здравоохранение по видаммедицинской помощи в разрезе возрастных групп, 2005г. и 2010 г., руб. вмесяц (в сопоставимых ценах 2005 г.)Источник: данные РМЭЗ НИУ ВШЭКак в 2005, так и в 2010 году наблюдается прямая зависимостьвеличины расходов населения на различные виды помощи от размерадоходов граждан (рисунок 2.17): самые богатые (пятый квинтиль) расходуютна лечение в несколько раз больше, чем самые бедные (представители первойквинтильной группы). Однако в 2005-2010 годы значение этого показателясокращается для амбулаторной помощи и лекарств, соответственно, с 17 до 9раз и с 4 до 2 раз.
Таким образом, рост частных расходов на амбулаторнуюпомощь обеспечивается не только платежеспособными группами населения,но и пациентами с низкими доходами.1154003573563502933002282502005 1340 3315 21156110887910050155136105150358 520 30413 10 7193036550200520102005Амбулаторная помощь(последний случай за 30 дней)2010Стационарная помощь1 (бедные)23420052010Лекарства для амбулаторноголечения5 (богатые)Рис.
2.17 Подушевые частные расходы на здравоохранение по видаммедицинской помощи в разрезе квинтильных групп по величинедушевых доходов, 2005г. и 2010 г., руб. в месяц(в сопоставимых ценах 2005 г.)Источник: данные РМЭЗ НИУ ВШЭНа протяжении рассматриваемого периода большая часть личныхсредств расходовалась в форме официальных платежей за предоставляемуюпомощь как в амбулаторном, так и стационарном секторах.
При полученииамбулаторной помощи в 2005 г. суммы расходов населения «через кассу» в2,8 раза превосходили суммы теневых выплат, а в 2010 г. объем формальныхплатежей превосходил объем неформальных платежей уже в 4,3 раза.Аналогичная тенденция прослеживалась и в стационарном секторе, где этотпоказатель составлял соответственно 2,0 и 2,5 раза. Динамика среднихподушевых расходов населения на медицинскую помощь, производимых «вкассу» медицинских учреждений и «в руки» медицинским работникамубедительно свидетельствует о все большей легализации платежей: всопоставимых ценах официальные расходы на амбулаторную помощьувеличились на 97%, неформальные – на 30%, величина платежей в кассу за116получение стационарной помощи сократились на 30%, величина оплаты вруки медработникам снизилась почти на 50%.
(рисунок 2.18).2,51,972,01,51,301,00,690,540,50,0Амбулаторная помощьСтационарная помощьОфициальные расходыНеформальные расходыРис. 2.18. Рост расходов на медицинскую помощь на 1 человека: 2010 к2005 в сопоставимых ценахИсточник: данные РМЭЗ НИУ ВШЭ2.4.4. Распределение бремени расходов на лечениеПроведенный анализ свидетельствует как об увеличении количестваплативших за отдельные виды помощи, так и о росте расходов на лечение врасчете на 1 жителя России.
Слишком высокая цена медицинской помощи илекарств вынуждает пациентов отказываться от лечения. РМЭЗ позволяетпроследить динамику распространенности случаев отказа от амбулаторной,стационарной и стоматологической помощи, а также необходимых лекарств.ПоданнымвынужденныхРМЭЗ,вотказаться2000-2010отгодахколичествоамбулаторной,домохозяйств,стационарнойилистоматологической помощи, а также лекарств, неуклонно сокращалось(рисунок 2.19). Однако динамика нагрузки медицинских расходов набюджеты российских домохозяйств менее однозначна.11718%16%14%12%10%8%6%4%2%200020012002200320042005200620072008амбулаторно-поликлиническое лечениестационарное лечениестоматологическую помощьнеобходимые лекарства20092010Рис.
2.19. Доля домохозяйств, отказавшихся от лечения в связи снехваткой денежных средств (доля во всей выборке)Источник: данные РМЭЗ НИУ ВШЭВ данном исследовании для характеристики бремени медицинскихрасходов для домохозяйств используется показатель доли расходов налечение семьи в ее доходах за вычетом расходов на питание. На данныхРМЭЗ был проведен анализ доли расходов на лечение, рассчитанный длякаждого домохозяйства.Данные РМЭЗ свидетельствуют о сокращении величины бременирасходов на лечение для российских домохозяйств в 2000-2007 годы и ростеэтого показателя в посткризисный период 2009 и 2010 годов.
В 2000 годусреднее российское домохозяйство тратило на лечение в месяц в среднемоколо 8,4% от доходов, оставшихся после приобретения необходимой на этовремя пищи. В 2004 году значение показателя снизилось до 7,3%, в 2007 – до6,4%. В 2009 году доля расходов на лечение составила 7,1%, в 2010 долявыросла до 7,3%.Домохозяйства с высокими доходами тратят на лечение меньшую долясвоих доходов, чем бедные домохозяйства (рисунок 2.20). В 2000-2007 годахпо величине доли наиболее уязвимыми были семьи второго и третьего118квинтилей.
В 2009-2010 годах вырастает доля расходов на лечение в доходах4,8%5,9%5,1%7,7%8,4%8,6%7,2%8,5%8,6%7,4%7,9%6,9%5,9%5,2%5,9%7,0%5,5%6%6,8%7,6%5,9%7,4%8%8,7%10%9,4%10,0%10,0%самого бедного и социально не защищенного первого квинтиля.4%2%0%2000200420071 (бедные)232009420105 (богатые)Рис. 2.20. Средняя доля расходов на лечение в доходах домохозяйств завычетом расходов на питание в группах населения с различным доходомИсточник: данные РМЭЗ НИУ ВШЭОписанная ситуация свидетельствует о том, что рост расходовнаселения на медицинские услуги и лекарства, наблюдаемый на протяжении2000-х годов, отчасти был вызван и компенсирован ростом доходовнаселения.Всвязисэтимувеличениерасходовсопровождаласьсокращением бремени расходов и сокращением отказов от лечения поэкономическим причинам.
Наблюдавшееся же в поскризисные годыпонижение уровня благосостояния население обусловило и рост бременирасходов на лечение.2.5. Актуальность введения в России новых форм участиянаселения в оплате медицинской помощиПроведенныйанализданныхРоссийскогомониторингаэкономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) НИУ ВШЭсвидетельствует об увеличении количества плативших за медицинскую119помощь, а также расходов населения на лечение. В 2000-2010 годахнаблюдалось лишь сокращение количества пациентов, которые при лечениив стационаре пользовались лекарствами или перевязочными материалами,приобретенными за свой счет. Неуклонное увеличение как количестваплативших, так и общего объема частных расходов, несмотря напроисходившее в 2000-е годы увеличение государственного финансированияздравоохранения, позволяет прогнозировать неизбежность расширенияучастия населения России в оплате медицинской помощи.Отчасти это можно объяснить общемировой тенденцией.
Рост расходовпациентов на лечение происходит не только в нашей стране, но и в США истранах Евросоюза (Thomson, Mossialos, 2004а; Economist Intelligence Unit,2011). Развитие технологий и методов лечения, разработка новых лекарствделают медицинскую помощь все более дорогостоящей. Научные разработкиоткрывают новые возможности для лечения заболеваний и поддержанияздоровья, однако эти новые возможности требуют больших затрат, нежелидавно известные и применяемые методы лечения.Отчасти рост расходов россиян можно объяснитьнедостаточнымфинансовым обеспечением государственных гарантий по предоставлениюбесплатноймедицинскойпомощи.Территориальныепрограммыгосударственных гарантий остаются дефицитными в подавляющем числесубъектов РФ 11 .В 2000-е годы, несмотря на рост государственных затрат наздравоохранение, оплата населением медицинской помощи продолжаетиграть роль компенсатора сохраняющихся изъянов государственногофинансирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
