Диссертация (1138448), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Выделены модели неформальных платежей по времениплатежа (до или после лечения) и стороне, инициирующей оплату80(пациент, вносящий оплату-благодарность или врач, вымогающийденьги) (рисунок 2.1).Рис. 2.1. Модели неформальной оплаты медицинских услуг.Источник: (НИСП, 2004),По данным опроса населения, проведенного НИСП, если пациентплатит за амбулаторную помощь, то это, скорее всего, оплата по тарифу,реже – благодарность. Что касается стационарной помощи, то различныемодели получили приблизительно одинаковое распространение. Чуть чащеимеет место оплата-благодарность.
В целом же неформальные платежибольше распространены в стационарах. При обращении к стоматологу чащеплатят в кассу, очевидно, потому, что эти услуги в большей степениявляются платными официально.Достаточно острой для России в настоящий момент является проблемарасходов на лекарства для амбулаторного лечения.
Как уже отмечалось,расходы населения на медикаменты велики и увеличиваются с каждымгодом. В 2008-2009 годах ситуацию осложнил резкий рост цен намедикаменты, ставший последствием экономического кризиса. По даннымВЦИОМ, в 2010 году лишь 21% россиян имели возможность приобрести всенеобходимые им лекарства без существенного ущерба для собственногобюджета (ВЦИОМ, 2010).81Приэтомфинансоваяподдержкапоприобретениюлекарствоказывается лишь отдельным льготным категориям граждан в рамкахпрограммы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО), в которойучаствуют лишь 3-4% граждан (НЦСИ, 2008). Среди основных проблемсистемы льготного лекарственного обеспечения недостаточное количествонеобходимых лекарств в аптеках и увеличение нагрузки на первичное звенооказания медицинского помощи, возникающее в связи с необходимостьюпринимать дополнительное количество пациентов, нуждающихся в рецептах(Юргель, Тельнова, 2009).Еще одним фактором, препятствующим увеличению доступностилекарств для населения России является относительная неразвитостьнационального фармацевтического рынка, что ведет к увеличению цены налекарства в связи с тем, что значительная их часть импортируется(Мешковский, 2008).Некоторые страховые компании предлагают услугу лекарственногострахования расходов на медикаменты, прописанные при оказании помощипо полису дополнительного медицинского страхования (ДМС).
Однакоданные программы пока не имеют широкого распространения.В данный момент большинство российских пациентов приобретаютлекарства на личные средства и подвержены риску возникновениянезапланированных и крупных расходов на медикаменты в случае болезни.Помимо работ, оценивающих существующие в России формы участиянаселения в оплате, существует ряд публикаций, посвященных перспективамразвитияновых форм такогоучастия.Проблемам иперспективамвозможного сочетания обязательного и добровольного медицинскогострахования посвящена работа (Гудков, Попович, Шишкин, 2002). В работе(Шишкин Попович, 2009) оцениваются перспективы внедрения соплатежей,медицинскихнакопительныхПерспективувнедрениясчетовсоплатежейивлекарственногоРоссиитакжестрахования.рассматриваютИ.Шейман (Шейман, 2000, 2007) и Ф.Кадыров (Кадыров, 2004).82В фиксированных соплатежах за посещение или койко-день встационаревразмереавторывидятмеханизмболеесолидарногораспределения бремени расходов населения, чем при прямой оплате помощи.Вместе с тем указываются следующие риски введения соплатежей.
Вопервых, это риск социальной напряженности при введении обязательныхплатежей в противоречие конституционному праву граждан России набесплатную медицинскую помощь. Во-вторых, соплатежи могут снизитьдоступность медицинской помощи для граждан с низкими доходами.Частично избежать последнего позволит система льгот и освобождения отсоплатежей.С.Шишкин и Л.Попович (Шишкин Попович, 2009) поддерживаютвведение в России программы лекарственного страхования, а также считаютсостоятельнойперспективуразвитиядобровольноголекарственногострахования в частных страховых организациях.Введение же медицинских накопительных счетов авторы работысчитают нежелательным для России, поскольку этот институт можетувеличить неравенство в доступности медицинской помощи, котороеявляется ощутимым и при существующих формах участия.И.Шейман (Шейман, 2000, 2007) считает фиксированные соплатежи вмоментобращениязаамбулаторнойилистационарнойпомощьюпозитивным институтом для российского здравоохранения, поскольку онипозволяют повысить социальную солидарность (люди с различнымипроблемами со здоровьем вносят одинаковые суммы за единицу оказаннойпомощи), а также эффективность оказания медицинской помощи (в связи стем, что передают дополнительные объемы финансирования, которые могутбытьцентрализованнораспределеныгосударственнойсистемойнадостижение приоритетных целей ее развития).В экспертной разработке, получившей наименование «Стратегия-2020»предложено введение соплатежей за отдельные виды медицинской помощи,не являющиеся общераспространенными – лечебные и профилактические83манипуляции, связанные с новыми медицинскими технологиями (Якобсон идр., 2013).
Будучи дополнительным источником финансирования, данныесоплатежи должны способствовать развитию и повышению доступностиинновационных методов лечения.Упомянутые выше исследования оценивают перспективы внедрениятех или иных форм участия населения в оплате медицинской помощи, однакоколичественные оценки возможных последствий их введения отсутствуют.Вопросам получения таких оценок посвящена глава 3 диссертации.Наиболее исследованными аспектами проблематики участия населенияРоссии в оплате медицинской помощи являются распространенность прямыхформ оплаты (официальных и неформальных платежей), а также отношениенаселения к этим формам. Вместе с тем в выполненных исследованияхсуществует целый ряд пробелов, заполнение которых важно для пониманияособенностейчастногофинансированияздравоохранениявРоссии.Представленные выше исследования содержат лишь точечные оценкираспространенности той или иной формы участия населения в оплате вотдельные годы либо предлагают достаточно короткие динамические ряды,оканчивающиеся данными первой половины 2000-х годов.
Отсутствуютисследования, посвященные детальному изучению структуры расходовграждан на лечение.Для принятия решения о внедрении той или иной формы оплаты, атакже для определения групп населения, которые требуется исключить изчисла плательщиков, необходимы данные о тенденциях распространенияплатежей и о величине бремени расходов на лечение в группах населения,различающихся по полу, возрасту, уровню доходов и месту жительства.Отсутствующие и неполные данные по указанным аспектам получены в ходеанализа, которому посвящена данная глава.Наконец, для адекватной оценки реакции населения на введениесооплатынеобходимыоценкиколичестванаселения,гипотетическиподдерживающего реформу по установлению той или иной формы или84схемы оплаты.
Анализ факторов, определяющих позитивное или негативноеотношение к платным медицинским услугам в целом и соплатежам вчастности, до сих пор не производился.Как показал обзор исследований, посвященный проблеме участиянаселения России в оплате медицинской помощи, перспектива введениясоплатежей рассматривается в целом ряде работ.
Однако данные овозможной реакции населения на введение соплатежей крайне скудны. Втретьем квартале 2012 года компания Synovate Comcon в рамкахисследования HealthIndex попыталась выяснить мнение респондентов овозможных вариантах участия в оплате стоимости лекарств (Фармвестник,2013).Вкачествеодногоизвариантов,предложенныхкоценкереспондентами, выступали соплатежи. Согласно исследованию, соплатежиполучили наименьшую поддержку у населения. Но поскольку результатыданного исследования отсутствуют в открытом доступе, по итогам данногоисследования какие-либо выводы о перспективе развития соплатежей сделатькрайне затруднительно.
Информация о том, какие формы участия получили уопрошенных большую поддержку, в публикации по данному исследованиюотсутствует.Для заполнения указанных пробелов в изучении вопросов участиянаселения России в оплате медицинской помощи необходимо решитьследующие исследовательские задачи:1) Проанализировать тенденции в распространении существующихформ участия населения России в оплате медицинской помощи, в том числе вразрезе различных социально-демографических групп, в 1990-2000-е годы.2) Выявить факторы, определяющие обращение населения к платнымуслугам в целом и неформальным платежам в частности.3) Оценить структуру расходов граждан на лечение.4)Измеритьздравоохранения.вкладчастныхрасходоввфинансирование855) Проанализировать динамику расходов населения на различные видымедицинской помощи.6) Оценить величину бремени расходов на лечение на бюджетдомохозяйств.7)Выявитьфакторы,определяющиеотношениенаселениякперспективе внедрения новых форм участия в оплате медицинской помощи.Об изменениях в распространенности практик оплаты населениеммедицинской помощи, в том числе официальной оплаты, неформальныхплатежей, а также добровольного медицинского страхования можно судитьпо данным Российского мониторинга экономического положения и здоровьянаселения(РМЭЗ)«ВысшаяшколаНациональногоэкономики»,исследовательскогопредставляющегоуниверситетасобойпанельноеисследование, проводимое ежегодно и содержащее блок вопросов о здоровьеиобращениизамедицинскойпомощью.ВыборкаРМЭЗявляетсярепрезентативной для населения России в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
