Диссертация (1138448), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По данным исследований встранах Евросоюза, при отсутствии барьера между государственнымсектором здравоохранения и частным, функционирующим в рамках системы58добавочного страхования, возможно возникновение проблем с доступностьюмедицинской помощи. Работая и для участников систем государственногофинансирования, и для владельцев полиса частного страхования, врачизаинтересованы в оказании большего внимания второй группе больных(Томсон и др., 2010).
Это создает очереди для пациентов с государственнымфинансированием.Таким образом, частное страхование является важным дополняющимэлементом к системе государственного финансирования здравоохранения, носпособствуетформированиюздравоохранения.Безнекоторыхгосударственногоперекосовсубсидированиявсистемеприобретениястраховки снижается доступность медицинской помощи для бедногонаселения. Негативный эффект отсутствия государственного регулированиячастного страхования достаточно ярко иллюстрирует пример Чили.
Системаздравоохранения этого государства характеризуется высоким уровнемнеравенства. Существование в стране двух государственной (FONASA) ичастной (ISAPRE) систем здравоохранения ведет к отбору частнымистраховщиками населения с низкими рисками. Кроме того, отсутствиезаконодательно оформленных гарантий со стороны частных страховыхорганизацийдаетстраховщикамправонавзиманиеспациентовдополнительных к страховым взносам соплатежей, что делает расходы налечение непредсказуемыми для населения. Распределение бремени расходовносит регрессивный характер, поскольку большие суммы приходитсядоплачивать тяжелым больным, чьи материальные возможности могут бытьограничены (Holst et al., 2004).В странах с крайне низким уровнем финансирования здравоохранения(страны Западной и Восточной Африки), и странах с высокой долейсамозанятого населения и развитым неформальным сектором экономики(аграрные районы Китая, Армения) получила развитие такая разновидностьчастного страхования как страхование в рамках общины (community-basedinsurance) (Hassan et al,.
2008; Polonsky et al., 2010). Оно является важным59инструментом защиты от катастрофических расходов при заболеваниях.Однако страхование общин не является надежным способом обеспечениянаселения медицинской помощью. Объединяя небольшое количествонебогатого населения, общины не способны мобилизовать большие ресурсы,а также не имеют достаточного веса в отстаивании интересов пациентовперед поставщиками услуг. Тем не менее, они выполняют важную функциюв системах здравоохранения, в которых какие-либо другие инструментыотсутствуют (Gottret, Shieber, 2006).1.4.7.
Сооплата назначаемых врачом лекарствВ США и странах Западной Европы получили развитие схемычастичной оплаты населением медикаментов, прописанных врачом. Вподавляющембольшинствепосткоммунистическихстранпрактикасофинансирования приобретения медикаментов в какой-либо форме неполучила широкого распространения - имеет место практика освобожденияот уплаты всей или части стоимости для отдельных групп граждан,выделенных по тяжести заболевания или потребляющих те или иныепрепараты. Прочее население вынуждено оплачивать всю стоимость лекарствиз личных средств (Мразек и др., 2004). Для стран СНГ и Восточной Европыстоит проблема, противоположная избыточному потреблению: отсутствиеширокого распространения механизмов компенсации стоимости лекарствограничивает доступность медикаментов для населения.В связи с этим основной базой для оценки последствий введенияразличных форм сооплаты лекарств являются страны Западной Европы иСША.
В этих странах самой распространенной формой участия населения воплате лекарств является частичное страхование (Томсон, Моссиалос,2004b). По фиксированной ставке за прописанные лекарства доплачивают вАвстрии и Великобритании; с другими формами участия в оплате даннаяформа сочетается в Финляндии, Германии и Италии. Дания, Ирландия иШвеция используют франшизу для контроля потребления лекарств. С60частичным страхованием практика уплаты франшизы используется вФинляндии и Швейцарии.Обширный обзор исследований, посвященных оценке последствийвнедрения различных форм участия населения в оплате лекарств содержитсяу Дж.Лексхит и П.Гроотендорста (Lexchin, Grootendorst, 2002), а такжеС.Томсон и Э.Моссиалоса (Томсон, Моссиалоса, 2004b).
Серьезной базой длявыводов об эффективности форм сооплаты стали результаты исследованияисследовательской корпорации RAND (Rigel et al., 2005).Заключения о влиянии механизмов сооплаты на объемы потреблениялекарств, полученные в разных странах, противоречивы. Так, исследования,проведенные Дании, где между 1988 и 1990 годами были введена франшиза,а также в Швеции, где были увеличены сборы с потребителей на лекарства,свидетельствуют о сокращении потребления с развитием сооплаты. В то жевремя, опыт Исландии, увеличившей обязательные платежи граждан залекарства в 1997 году, не подтверждает данное положение. В Италиивведение сооплаты в 1980-е годы вызвало кратковременное сокращениеспроса на лекарства, после чего эффект введения этого инструментауменьшился (Томсон, Моссиалос, 2004b).Ряд исследований, упомянутых у ДжЛексхит и П.Гроотендорста(Lexchin,Grootendorst,2002),подтверждаютвлияниесооплатынапотребление как основных, так и дополнительных лекарств.
Кроме того,результатом обзора стал вывод о том, что хотя сооплата лекарств снижаетпотреблениемедикаментов,онаможетстимулироватьпотреблениемедицинской помощи различных видов (прежде всего, стационарной иэкстренной).1.4. Выводы к главе 1Участники рынка медицинских услуг и медицинского страхованиясталкиваются с неполнотой информации.
Информационная асимметрия вотношенияхврачаипациентанепозволяетпоследнемуоценить61эффективность назначаемого лечения и препятствовать случаям, когдадоктор назначает ему избыточное лечение. Асимметрия информации междупациентом и страховщиком является стимулом для неблагоприятного отбора(страховой полис склонны покупать индивиды с более слабым здоровьем), атакже морального риска (человек, купивший страховой полис, стремитсяпотребить как можно больше услуг). Кроме того, индивид сам не всегдаможет адекватно оценить состояние своего здоровья и прогнозироватьвозникновение серьезных проблем со здоровьем, которые потребуюткрупных и неизбежных расходов на лечение.Различные формы участия населения в оплате медицинской помощи вразной степени способствуют корректировке различных изъянов рынка.Формы предварительной оплаты, получившие наибольшее развитие вэкономически развитых странах, эффективно страхуют пациентов от рискавозникновения катастрофических расходов на лечение, однако создаютпроблему избыточного спроса на медицинскую помощь, выливающуюся врост расходов системы здравоохранения.Формы прямой оплаты населением медицинской помощи, наиболеехарактерны для стран со средним и низким уровнем дохода.
Прямые платежиявляются самой вероятной формой участия населения в оплате медицинскойпомощивусловиях,когдаресурсыгосударственнойсистемыздравоохранения не позволяют полностью покрыть спрос населения намедицинские услуги. Такая форма получает стихийное развитие (особеннопоказательны в этом отношении неформальные платежи), если участиенаселения в оплате не регулируется. Прямая оплата не создает проблемуизбыточного спроса, напротив, для стран с такой формой оплаты характернапроблема доступности медицинской помощи.Сравнительныйсоплатежипозволяютанализформреализоватьоплатырядпоказывает,разныхфункцийчтоименновсистемефинансирования здравоохранения. Соплатежи позволяют, с одной стороны,увеличить доходы государственной системы здравоохранения, ослабить62проблему морального риска (необходимость вносить небольшие суммы припосещениях врача сдерживает избыточное потребление медицинскойпомощи), снизить риск возникновения у пациентов катастрофических затратна лечение (соплатежи обеспечивают солидарность расходов).
Этимобъясняется широкое использование этого института в мире.Наосновепроведенногоанализатеоретическихисследованиймеханизма сооплаты, а также опыта внедрения различных форм участиянаселения в оплате медицинской помощи можно выделить параметры, покоторым целесообразно оценивать результаты введения соплатежей.В указанных выше исследованиях при моделировании эффектовсоплатежейключевымпараметромявляютсяобъемыпотреблениямедицинской помощи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
