Диссертация (1138375), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Разница в среднихзначениях индекса эффективности в максимизации дохода по моделям VRS иCRS составляет 21,5%. Это означает, что эффект масштаба играет гораздобольшую роль в сравнении объектов по максимизации доходов, нежелипосещаемости. В данной связи мы проводим дальнейшую интерпретациюрезультатов, полученных в модели VRS.Один из ключевых результатов оценки эффективности по Кластеру 3заключается в том, что театры-лидеры и низкоэффективные театры, вбольшинстве случаев – это одни и те же объекты как в Модели «посещаемость»,так и в Модели «доходы».
Как и в случае использования главных компонент,характеризующих посещаемость, в качестве показателей конечного результата,следующиетеатрыпоказалимаксимальныйуровеньэффективности:Государственный академический театр им. Е. Вахтангова, Московский театр«Ленком», Московский драмтеатр им. А.С. Пушкина. МХАТ им. М. Горького,Государственныйтеатрнаций.Московскийтеатр«Современник»иКраснодарское творческое объединение «Премьера» показали более низкиезначения эффективности в отношении максимизации доходов, нежели вотношении максимизации посещаемости.Таким образом, результаты показывают, что театры, эффективные в одномиз аспектов деятельности (к примеру, посещаемости), как правило, эффективны вдругих аспектах (к примеру, доходах).
Интересным исключением стал индексэффективностиМосковскогоакадемическогомузыкальноготеатраСтаниславского и Немировича-Данченко. Если в отношении максимизациипосещаемости он был в числе низкоэффективных, то в Модели «доходы» спеременными эффектами масштаба данный театр показал максимальный уровеньэффективности в каждый год наблюдения.130Та же закономерность касается театров, демонстрирующих минимальныйуровень эффективности. С точки зрения эффективности в максимизации дохода,как и в случае максимизации посещаемости, следующие театры вновь оказались вчисле «худших практик»: Пермский академический театр оперы и балета им.П.И.
Чайковского, Екатеринбургский государственный академический театроперы и балета, Ростовский государственный музыкальный театр, Московскийтеатр «Новая опера», Московский государственный академический детскиймузыкальный театр им. Н. Сац, Государственный академический Малый театрРоссии, Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы ибалета – Михайловский театр, Санкт-Петербургский государственный театрмузыкальной комедии.Рисунок3.3демонстрируетзначимоеснижениесреднегоуровняэффективности объектов Кластера 3 в 2014 году с постепенным ростом индекса.Тем не менее, в 2016 г. среднее значение не достигло значения 2012 года. Этирезультаты отличаются от данных Модели «посещаемость» (см.
Рисунок 3.2), гдесамый низкий уровень эффективности наблюдался в 2013 г.1,0000,9000,8000,7000,600CRS0,500VRS0,4000,3000,2000,1000,00020122013201420152016Рисунок 3.3 – Средние значения индекса эффективности театров Кластера 3 в 2012-2016гг. (показатель конечного результата – доходы; ориентация на минимизацию затрат)Составлено автором131Обратимся к результатам оценки эффективности деятельности объектовКластера 3 в отношении работы с детьми (Таблица 3.4). Подробные результатыпредставлены в Приложениях И и К. На этапе анализа главных компонентпоказатели, касающиеся работы с детской аудиторией, были сгруппированыследующим образом: показатели промежуточного и конечного результата былисгруппированы вместе, а показатель доходов от мероприятий для детей былсгруппирован вместе с другими показателями доходов.
В данной связи на этапеоценки эффективности мы использовали изначальные, не сгруппированные влатентные конструкции показатели.Отметим, что к результатам оценки эффективности в данной модели нужноотноситься с осторожностью, поскольку в подвыборку попали театры, которые вбольшей степени ориентированы на детскую аудиторию (к примеру, Театриум наСерпуховке п/р Т.Дуровой, Государственный академический центральный театркукол им. С.В.Образцова, Московский государственный академический детскиймузыкальный театр им. Н.Сац).Учитывая, что рейтинг эффективности в анализе среды функционированиястроится относительно «лучших практик» в подвыборке учреждений, данныйфакт мог существенно повлиять на полученные результаты.
С одной стороны, этаособенность подчеркивается сильными различиями в результатах модели спостояннымиипеременнымиэффектамимасштаба,чтодемонстрируетРисунок 3.4. Среднее значение в модели CRS за 2012-2016 гг. составляет 34,3%, вмодели VRS – 69,2%. С другой стороны, в число эффективных учрежденийпопали также театры, которые не нацелены на детскую аудиторию (МХАТ им.М.Горького, Московский драмтеатр им. А.С.Пушкина, Государственный театрНаций), а некоторые «детские» театры показали неустойчивый уровеньэффективности в различные годы наблюдения. Таким образом, ориентация надетскую целевую аудиторию не всегда означает эффективность в отношенииработы с детьми.132Таблица 3.4 Результаты оценки эффективности деятельности объектов Кластера 3 (работа с детьми; ориентация наминимизацию затрат)ЭффектмасштабаCRSVRSSEЭффектмасштабаCRSVRSSEЧислонаблюдений151715Числонаблюдений2929292012Среднее Станд.откл.0.5710.3080.7830.2280.7160.2252015Среднее Станд.откл.0.3090.7020.4310.3530.2900.505Мин0.2220.3720.317Мин0.0090.2040.009Числонаблюдений222222Числонаблюдений2929292013Среднее Станд.откл.0.5040.3510.7500.2710.6640.3262016Среднее Станд.откл.0.2540.6880.3520.2770.2790.306Мин0.0000.3250.000Мин0.0180.2190.018Числонаблюдений242624Числонаблюдений1191231192014Среднее Станд.откл.0.2040.2620.5760.2660.3250.2582012-2016Среднее Станд.откл.0.3430.6920.4690.3340.2750.379Мин0.0220.1860.032Мин0.0000.1860.000Примечание: CRS – модель с постоянными эффектами масштаба; VRS – модель с переменными эффектамимасштаба; SE – индекс эффективности масштаба.Составлено автором1331,0000,9000,8000,7000,600CRS0,500VRS0,4000,3000,2000,1000,00020122013201420152016Рисунок 3.4 – Средние значения индекса эффективности театров Кластера 3 в2012-2016 гг.
(работа с детьми; ориентация на минимизацию затрат)Составлено авторомРисунок 3.4 в двух оцененных моделях показывает значительное снижениесреднего уровня эффективности деятельности учреждений в отношении работы сдетьми за пять лет наблюдения (на 55,5% в модели CRS и 12,1% в модели VRS).Минимальный уровень среднего значения эффективности наблюдался в 2014году, что соответствует выявленной тенденции в эффективности деятельноститеатров по доходам.Поскольку,какбылоотмеченоранее,модельVRSявляетсяпредпочтительной для учреждений культуры, мы будем далее интерпретироватьэти результаты. Высокий уровень эффективности в отношении работы с детьмипродемонстрировалиРоссийскийследующиегосударственныйтеатры:ГосударственныйакадемическийтеатрмолодежныйНаций,театр,Государственный академический центральный театр кукол им. С.В.Образцова,Московский драмтеатр им.
А.С.Пушкина, Московский театр «МастерскаяП.Фоменко», Театриум на Серпуховке п/р Т.Дуровой, Санкт-Петербургский134музыкальный театр «Мюзик-Холл». Среди них стоит особенно отметитьМосковский драмтеатр им. А.С.Пушкина и Театриум на Серпуховке п/рТ.Дуровой, которые не только показали высокий уровень эффективности во всегоды наблюдения, но и являются «бенчмарками» для большого количестватеатров Кластера 3 в отношении работы с детьми.Некоторые театры, входящие в число лидеров по уровню эффективности вопределенные годы наблюдения, показали в целом нестабильные результаты: кпримеру, Московский государственный академический детский музыкальныйтеатр им. Н.Сац (48,07% в 2016 г.), Московский театр «Ленком» (66,11% в 2014г.), МХАТ им. М.Горького (68,62% в 2014 г.
и 87,46% в 2016 г.).Подводя итог результатам оценки эффективности деятельности театровКластера 3 «классические академические театры», следует выделить рядучреждений, которые являются лидерами во всех трех проанализированныхаспектах эффективности – посещаемости, доходах и работе с детьми. К такимтеатрам относятся: Московский театр «Ленком», Московский драмтеатр им.А.С.
Пушкина,МХАТим.М. Горького,Государственныйтеатрнаций,Московский театр «Мастерская П.Фоменко». Все театры располагаются встолице, два из них находятся в федеральном ведении.Робастность результатов оценки эффективности Кластера 3 в отношенииразличных аспектов деятельности можно проследить, оценив корреляцию междуиндексами эффективности, полученными в разные годы наблюдения и попанельной структуре в целом.
Таблица 3.5 иллюстрирует коэффициенты парнойкорреляции. Коэффициенты выше 0,7 выделены цветом.Все коэффициенты парной корреляции демонстрируют наличие средней исильной связи между индексами эффективности и являются статистическизначимыми, что подтверждает робастность результатов. Наиболее тесная связьнаблюдается между моделями «доходы» и «работа с детьми».135Таблица 3.5 Корреляция между индексами эффективности в разных моделях поКластеру 3Модель эффективности2012Модели "посещаемость" 0.6748*и "доходы"0.0030Модели "посещаемость" 0.5418*и "работа с детьми"0.0247Модели"доходы"и 0.6978*"работа с детьми"0.0018Примечания:уровень20132014201520160.6858*0.5546*0.5196*0.5506*201220160.5709*0.00040.4451*0.00330.5078*0.00390.5864*0.00200.7261*0.00000.5413*0.03790.7081*0.00810.4030*0.00080.7480*0.00000.7238*0.00000.6619*0.00020.04120.00000.00000.0000статистическойзначимостиуказанподкоэффициентом корреляции; * корреляция значима на уровне 5% и ниже.Составлено авторомМожно предположить, что в случае если корреляционная связь междумоделями с различными показателями является сильной, это означает, чтоэффективность театральных учреждений относительно друг друга не зависит отаспекта деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
