Диссертация (1138375), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В одной из первых работ, посвященных оценкепроизводственной функции организаций исполнительских искусств [Thorsby,1977], посещаемость используется в анализе функции Кобба-Дугласа. Висследованиях музейных учреждений посещаемость также является ключевымпоказателем результата и применяется в оценке эффективности как на основеметода стохастической границы [Bishop, Brand, 2003], так и на основе DEA[Taheri, Ansari, 2013]. Таким образом, использование посещаемости в качествепоказателя конечного результата в оценке эффективности деятельности театровявляется обоснованным.В результате анализа был выявлен рейтинг эффективности театральныхучреждений Кластера 3 с точки зрения эффективности затрат, необходимых длядостижения определенного уровня посещаемости.
Были учтены различныеэффекты масштаба. Для каждого объекта был определен индекс эффективности.Разница между 100% (единицей) и индексом эффективности показываетрасстояние до границы эффективности или необходимый процент уменьшениязатрат при неизменном уровне результата.Подробные результаты по каждому объекту наблюдения представлены вПриложении Д (модель CRS) и Приложении Е (модель VRS).
Приложениядемонстрируют не только полученные индексы эффективности, но и театры,которыевыступаютближайшими«бенчмарками»длянеэффективныхучреждений, а также «slack», т.е. потенциальную меру улучшения показателейпосле их пропорциональной корректировки согласно вычисленному процентунеэффективности.Рассмотримописательныеэффективности (Таблица 3.2).статистикиповыявленныминдексам123Таблица 3.2 Результаты оценки эффективности деятельности объектов Кластера 3 (показатель конечного результата –посещаемость; ориентация на минимизацию затрат)ЭффектмасштабаCRSVRSSEЭффектмасштабаCRSVRSSEЧислонаблюдений171717Числонаблюдений2929292012Среднее Станд.откл.0.7140.2960.7780.2690.9020.1522015Среднее Станд.откл.0.7120.8320.8420.2780.2350.186Мин0.2380.3650.502Мин0.1760.3230.328Числонаблюдений222222Числонаблюдений2829282013Среднее Станд.откл.0.6550.3190.7500.2780.8400.1882016Среднее Станд.откл.0.6580.7650.8250.2840.2670.171Мин0.1690.2770.382Мин0.2740.2120.382Числонаблюдений262626Числонаблюдений1221231222014Среднее Станд.откл.0.7200.2990.7850.2920.9070.1292012-2016Среднее Станд.откл.0.6910.7840.8600.2910.2650.168Мин0.1620.2730.575Мин0.1620.2120.328Примечание: CRS – модель с постоянными эффектами масштаба; VRS – модель с переменными эффектамимасштаба; SE – индекс эффективности масштаба.Составлено автором124Таблица 3.2 иллюстрирует следующую закономерность: эффективностьтеатров, оцененная с учетом постоянных эффектов масштаба, в каждом годунаблюдения ниже, чем с учетом переменных эффектов масштаба.
Это можетозначать, что причина неэффективности учреждений заключается не только внекорректном использовании ресурсов, но и в неоптимальном функционированиис точки зрения эффекта масштаба.В целом, эффективность деятельности объектов в рассматриваемомкластере в отношении использования ресурсов для максимизации посещаемостиявляется стабильной, средние значения индекса эффективности в модели спостоянными эффектами масштаба находятся в диапазоне 65-72%, чтопредставляет собой достаточно высокий уровень.Тем не менее, минимальные значения индекса эффективности низкие идостигают 16,2% (Московский театр «Новая опера» в 2014 г.). Это означает, что всравнении с деятельностью других театров в Кластере 3, этот театр мог быдостичь демонстрируемый им уровень посещаемости, используя на 83,8%ресурсовменьше, чембылозадействованоим.ИндексэффективностиМосковского театра «Новая опера» в другие годы также очень низкий. Три изпяти минимальных значений демонстрирует Пермский академический театроперы и балета им.
П.И. Чайковского (2012-2013, 2015 гг.). Это учреждение такжеможно смело отнести к числу низкоэффективных. Интересен кейс Московскогоакадемического театра Сатиры: в 2012-2015 гг. он был на 100% эффективен, в товремя как в 2016 г. показал минимальное значение среди всего кластера – 27,4%.Среди театров-лидеров с точки зрения эффективного использованияресурсовдляучреждения:максимизацииГосударственныйпосещаемостиможноакадемическийтеатрвыделитьим.следующиеЕ. Вахтангова,Краснодарское творческое объединение "Премьера", Московский театр "Ленком",Московский драмтеатр им. А.С. Пушкина.
Индекс эффективности этих театров неопускался ниже 90% в наблюдаемом периоде независимо от используемогоэффекта масштаба. К данной высокоэффективной группе театров можно такжеотнести МХАТ им. М. Горького (100% в 2012-2015 гг., 74,9% в 2016 гг. в модели125CRS), Государственный театр наций (100% в 2014 и 2016 гг., 74,8% в модели CRS,100% в модели VRS в 2015 гг.), Московский театр «Современник» (97,6%-100% в2012-2014 гг., 60,2% в 2015 г.
в модели CRS). Мы видим, что все наиболееэффективные театры располагаются в Москве, за исключением одного –Краснодарского творческого объединения "Премьера". Попадание в эту группурегионального учреждения можно объяснить его масштабом, поскольку онообъединяет в себе большое количество площадок и творческих коллективов.Ряд театральных учреждений показали низкий уровень эффективности вдвух оцененных моделях с точки зрения эффекта масштаба. К ним мы можемотнести следующие театры: Пермский академический театр оперы и балета им.П.И.
Чайковского, Екатеринбургский государственный академический театроперы и балета, Ростовский государственный музыкальный театр, Московскийтеатр«Новаяопера»,СтаниславскогоиМосковскийакадемическийНемировича-Данченко,музыкальныйМосковскийтеатргосударственныйакадемический детский музыкальный театр им. Н. Сац, Государственныйакадемический Малый театр России, Санкт-Петербургский государственныйакадемический театр оперы и балета – Михайловский театр, Санкт-Петербургскийгосударственный театр музыкальной комедии. Таким образом, среди девятитеатров, выделенных автором как низкоэффективные, три региональных и дваСанкт-Петербургских театра.Отметим, что при интерпретации результатов по каждому объекту мынамеренно не вычисляли средние значения индекса эффективности объекта за2012-2016 гг., так как нам было интересно проследить стабильность вдеятельноститеатров.Результатыпорядуобъектов,гденаблюденияпредставлены по менее чем трем годам, мы не интерпретировали16.Для некоторых объектов выбор эффекта масштаба при сравнительнойоценке эффективности оказался весьма важным.
Так, в модели с переменнымиэффектами масштаба, ряд театров (МХАТ им. А.П. Чехова, Московский16Наблюдения по данным театрам в другие годы попали в другие кластеры либо из-за отсутствия данных по рядупеременных индекс эффективности не был рассчитан.126государственный академический театр оперетты, Московский театр "МастерскаяП. Фоменко", Театриум на Серпуховке п/р Т. Дуровой) показал стопроцентнуюэффективность во все годы наблюдения. Таким образом, с учетом гетерогенностиисследуемых объектов, несмотря на их предварительную кластеризацию, модельс переменными эффектами масштаба является более гибкой для сравнительнойоценки эффективности деятельности.
При дальнейшей оценке эффективностидеятельности объектов Кластера 2 мы применяем именно эту модель.Рисунок 3.2 демонстрирует, что обе модели с точки зрения эффектамасштаба демонстрируют схожую динамику изменения эффективности объектовв наблюдаемом периоде за исключением данных за 2015 г. При этом из графикавидно, что 2013 и 2016 годы стали периодами наиболее низкого уровняэффективности объектов Кластера 3, когда средний уровень эффективностизаметно снизился по сравнению с предыдущим периодом.1,0000,9000,8000,7000,600CRS0,500VRS0,4000,3000,2000,1000,00020122013201420152016Рисунок 3.2 – Средние значения индекса эффективности театров Кластера 3 в2012-2016 гг. (показатель конечного результата – посещаемость; ориентация наминимизацию затрат)Составлено автором127Рассмотрим результаты оценки эффективности объектов Кластера 3,проведенной с использованием других показателей конечного результата –главной компоненты «доходы».
Мы исходили из того, что учреждение культурыможет быть эффективно с точки зрения одной группы показателей (к примеру,доходов учреждения), однако менее эффективно с другой (к примеру,посещаемости учреждения). Таким образом, в этой модели мы оценивалиэффективность затрат, необходимых для получения определенного уровнядоходов учреждения. Подчеркнем, что вычисление нескольких индексовэффективности с использованием разных показателей деятельности на основеодной и той же выборки характерно для ряда исследований оценкиэффективности учреждений культуры (к примеру, [Marco-Serrano, 2006; Guccio,Mignosa, Rizzo, 2018]).ВПриложениях ЖиЗпредставленырезультатыанализасредыфункционирования по каждому объекту Кластера 3 с использованием доходовучреждения в качестве показателя конечного результата.Сравним значения индекса эффективности объектов по показателю«посещаемость»созначениямипопоказателю«доходы»,проиллюстрированными в Таблице 3.3.
Для начала обратимся к модели спостоянным эффектом масштаба.В случае эффективности затрат в отношении получения дохода мынаблюдаем более низкие значения средних в диапазоне 45-64%, сам диапазонтакже становится шире (19% в данном случае против 7% при оценкеэффективности с использованием посещаемости в качестве показателя конечногорезультата). Минимальные значения индекса эффективности также ниже идостигают 5,7%. Подобные результаты свидетельствуют о том, что объектыКластера 3 в высокой степени неоднородны с точки зрения доходныхпоказателей.128Таблица 3.3 Результаты оценки эффективности деятельности объектов Кластера 3 (показатель конечного результата –доходы; ориентация на минимизацию затрат)ЭффектмасштабаCRSVRSSEЭффектмасштабаCRSVRSSEЧислонаблюдений171717Числонаблюдений2929292012Среднее Станд.откл.0.5740.2860.7900.2240.6980.2482015Среднее Станд.откл.0.4940.7670.6200.2850.2450.273Мин0.0570.3920.121Мин0.0670.2630.168Числонаблюдений222222Числонаблюдений2929292013Среднее Станд.откл.0.6300.2950.7820.2420.7840.2272016Среднее Станд.откл.0.5640.7570.7140.3080.2480.245Мин0.0940.3380.212Мин0.1110.2440.265Числонаблюдений262626Числонаблюдений1231231232014Среднее Станд.откл.0.4510.3020.6780.2660.6380.2712012-2016Среднее Станд.откл.0.5370.7520.6860.2980.2460.257Мин0.0740.2170.181Мин0.0570.2170.121Примечание: CRS – модель с постоянными эффектами масштаба; VRS – модель с переменными эффектамимасштаба; SE – индекс эффективности масштаба.Составлено автором129Сравнивсредниезначенияиндексаэффективности,оцененнойсиспользованием переменных эффектов масштаба за весь период наблюдений, мывидим,чтоэффективностьвмаксимизациидохода(75,2%)схожасэффективностью в максимизации посещаемости (78,4%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
