Диссертация (1138375), страница 12
Текст из файла (страница 12)
320].Обзор исследований сравнительной оценки эффективности деятельностиучреждений культуры на основе параметрических и непараметрических методовпредставлен в Приложении В. Из него следует, что непараметрические методыприменяются в исследованиях сферы культурызначительно чаще, чемпараметрические. В диссертационной работе мы используем анализ средыфункционирования как наиболее широко применимый в зарубежной литературеметод оценки эффективности деятельности учреждений культуры. Суть этогометода и особенности применения представлены в параграфе 3.1, здесьограничимся подробным обзором работ, основанных на его использовании впроведении сравнительной оценки эффективности деятельности учрежденийкультуры.62МетодDEAобщественногоширокосектора,виспользуетсявтомобразования,числеизученииразличныхсферздравоохранения,общественных институтов [Basso, Funari, 2004], в изучении коммерческихорганизаций, к примеру, банков и страховых компаний [Basso et al., 2018], а такжетуристских дестинаций [Assaf, Josiassen, 2012].
Отмечается, что DEA стал«стандартным»непараметрическимметодомоценкисравнительнойэффективности деятельности объектов [Castro, Rizzo, 2009]. Тем не менее,исследования,основанныенапримененииDEAвсферекультуры,немногочисленны.Одной из ранних работ стало сравнительное исследование эффективностифандрайзинговой деятельности симфонических оркестров США [Luksetich,Hughes, 1997]. Используя модель DEA, ориентированную на минимизацию затрат,и регрессионный анализ, авторы определили, что нет универсальной причинынеэффективности деятельности оркестров, за исключением показателя «расходына персонал», который оказывает статистически значимое положительноевлияние на эффективность. Таким образом, стратегия минимизации затрат ивыхода на границу эффективности для большинства объектов исследования будетуникальной.В работе [Basso, Funari, 2004] тестируется возможность применения DEA всфере культуры на основе анализа эффективности деятельности 15 итальянскихмузеев местного ведения в городах Болонья, Флоренция и Венеция.
Авторыприменили два затратных показателя (количество работников и площадьпомещений для экспонирования) и четыре показателя результата (количествопосетителей, оплачивающих полную стоимость входного билета; количествопосетителей по льготному тарифу или бесплатно; количество временныхвыставок; количество проводимых музеем мероприятий и проектов). Результатыисследованияпозволилинетольковычислитьиндексэффективностидеятельности каждого объекта и составить рейтинг организаций, но и определитьследующее:63Для каждой неэффективной организации выявлен референтный наборучреждений («reference set»), которые показывают хороший пример деятельностии могут служить эталоном («benchmark») для конкретной организации.Для каждой неэффективной организации определен необходимыйпроцент улучшения показателей, который позволит организации выйти награницу эффективности.Для каждой исследуемой организации определена зависимость индексаэффективности от эффекта масштаба.В целом исследование показало, что метод DEA может успешноприменяться для сравнительной оценки эффективности деятельности учрежденийкультуры и позволяет избежать некоторых трудностей, возникающих приприменении параметрических методов, таких как регрессионный анализ, вотношении некоммерческих организаций [Basso, Funari, 2004].Метод DEA используется также для оценки эффективности деятельности всфере сохранения культурного наследия.
В работе [Castro, Rizzo, 2009] изучаетсяэффективность деятельности региональных управлений культуры Италии в сфересохранения культурного наследия. Авторы использовали следующие показатели:затратные – количество объектов культурного наследия, количество сотрудников;показатели результата – объем расходов, направляемых насохранениекультурного наследия, количество и «трудоемкость» административных актов всфере сохранения культурного наследия, принятых изучаемыми организациями(взвешенный показатель, в расчете которого использовалось мнение экспертов).Результаты продемонстрировали, что DEA может лечь в основу «новогоподходящего методологического подхода» в изучении культурного наследия[Castro, Rizzo, 2009, p.38].
В последующей работе [Castro, Guccio, Rizzo, 2011]авторы провели панельное исследование эффективности деятельности девятиуправлений культуры Сицилии за 1993-2005 гг. с целью выявить политические,экономические и управленческие факторы, влияющие на уровень эффективности.Авторы использовали модифицированную методику DEA, разработанную [Simar,Wilson, 1998], где используется homogenous bootstrap procedure, позволяющая64скорректировать смещение и оценить доверительные интервалы полученныхиндексовэффективности.Дляоценкивлияниявнешнихфакторовнаэффективность в качестве зависимых переменных использовались показатели,полученныеспараметрическихпомощьюиDEA.Врезультатеполупараметрическихпримененияметодовбылоразличныхвыявлено,чтонеэффективность деятельности исследуемых объектов связана с воздействиемэкономических и политических факторов, в то время как управленческие аспектыне оказывают влияние на эффективность.В некоторых более поздних работах [Basso, Casarin, Funari, 2018; Del Barrio,Herrero, Sanz, 2009; De Witte, Geys, 2011; Guccio, Mignosa, Rizzo, 2018]представлены интересные авторские методики оценки эффективности на основеDEA,использующиелибокомплексэконометрическихметодов,либомодификацию анализа среды функционирования.В работе [Guccio, Mignosa, Rizzo, 2018] эффективность деятельностигосударственных библиотек Италии оценивается с помощью двухступенчатоймодели DEA (Рисунок 1.4).
Каждая ступень соответствует ключевым целямдеятельности учреждений: сохранению и преумножению библиотечного фонда(Cтупень 1) и предоставлению различных услуг населению с использованиемимеющегося фонда (Cтупень 2). Расчет эффективности, таким образом,проводится два раза, что позволяет оценить, на какой из ступеней организацияфункционирует (не)эффективно.Схожегодвухступенчатогопониманияпроцессапроизводстваобщественного блага придерживается другой коллектив исследователей [Witte,Geys, 2011]. В отличие от предыдущей работы, авторы утверждают важностьоценки эффективности деятельности учреждения лишь на первой ступени,поскольку только она полностью контролируется производителем услуг.
Втораяступень во многом зависит от особенностей спроса и участия потребителей впроцессе со-производства услуг. Для решения основного исследовательскоговопроса – какие политические, социо-демографические и экономические факторывнешней среды влияют на эффективность деятельности учреждений культуры –65авторы проанализировали деятельность муниципальных библиотек Фландрии(Бельгия)спомощьюанализасредыфункционированияиметодикибутстрапирования.ЗатратныепоказателиПоказателипромежуточногорезультата- количество персоналаПоказателиконечногорезультата- количество книг,рукописей,периодических изданийи др.
единиц собрания- текущие расходы- вместимостьбиблиотечных полок (вметрах)- количество посещений- количествопроведенныхконсультаций- финансовая ценностьимущества библиотеки- количествообработанных запросов- количество посадочныхмест- взаимообменединицами хранения сдругими библиотекамиСтандартная модель DEAРисунок 1.4 – Производственная модель библиотечных учрежденийИсточник: [Guccio et al., 2018, p. 6]Такойподходпозволилопределитьналичиекорреляциймеждупоказателями, характеризующими факторы внешней среды, и индексамиэффективности деятельности библиотек, полученными с помощью DEA.
В итогебыли сделаны интересные выводы – эффективность библиотек выше, если:уровень доходов населения выше;плотность населения выше;местное правительство имеет левоцентристские взгляды;ресурсыучрежденийвзначительнойстепениформируютсяизсобственных доходов либо средств муниципального уровня.Отметим, что в отечественной литературе также встречается подобныйподход к DEA, к примеру, в работе [Ахременко, 2013], где он называется«многостадийным» и описывается его применимость в отношении деятельностироссийских регионов в социальной сфере.66В исследовании [Basso et al., 2018] представлена аналитическая методика,интегрирующая сбалансированную систему показателей и анализ средыфункционирования.
Авторы используют затратные показатели и показателирезультата деятельности музеев в соответствии с четырьмя измерениями:клиенты, внутренние процессы, инновации и обучение, финансы. На первом этапев соответствии с моделью DEA, ориентированной на максимизацию результата,рассчитывается индекс эффективности деятельности учреждений в каждомизмерении. На втором этапе полученные индексы применяются в качествепоказателей результата, а в качестве затратного показателя используетсяконстанта, и рассчитывается итоговый общий показатель эффективностидеятельности учреждения.
Для наглядности описываемая методика представленана Рисунке 1.5.Этап 1 – расчет индекса эффективности по каждому измерениюКлиентыВнутренниепроцессыИнновации иобучениеФинансызатратныепоказатели –страховая стоимостьзатратныепоказатели –совокупные расходызатратныепоказатели –константазатратныепоказатели –совокупные расходыпоказателирезультата –количествопосетителей,посещений сайта,членов музея,каталогов, объемденежныхпожертвованийпоказателирезультата –количествопосетителей, затратына сохранение иреставрацию, напополнениеколлекциипоказателирезультата – затратына обучениеперсонала,индикаторы уровняинноваций,экологичности идоступностиучрежденияпоказателирезультата – доходыот продажи билетов,спонсорство иблаготворительность,другие доходыЭтап 2 – расчет общего индекса эффективности деятельности учреждениязатратные показатели – константапоказатели результата – индекс эффективности «Клиенты», индекс эффективности «Внутренниепроцессы», индекс эффективности «Инновации и обучение», индекс эффективности «Финансы»Рисунок 1.5 – Аналитическая методика DEA-BSC оценки эффективностидеятельности музеев согласно [Basso et al., 2018]67Для решения проблемы гетерогенности учреждений культуры в выборкеможно использовать комплекс эконометрических методов, как, например, вработе [Del Barrio, Herrero, Sanz, 2009].
Авторы изучают эффективностьдеятельности 76 разноплановых музеев испанского региона Кастилия-Леон спомощью модели DEA, ориентированной на минимизацию затрат. При этомиспользуются базовые показатели производственной функции: три затратных(количество персонала, количество единиц собрания, оборудование) и одинпоказательрезультата(количествопосетителей).Расчетэффективностипроводится в рамках кластеров музеев, предварительно выявленных с помощьюметода главных компонент и кластерного анализа. Результаты исследованияпродемонстрировали низкий уровень эффективности деятельности исследуемыхмузеев, лишь 22% из которых являются эффективными.Высоко оценивая результаты, полученные обозначенными в обзоретеоретической литературы авторами, важно отметить следующее:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
