Диссертация (1137858), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Количественный анализ также неподтвердил положение агентской теории о максимальном количественезависимых директоров в составе совета. Знания исполнительныхдиректоров о специфике функционирования компании являются болееглубокими и сфокусированными, в то время как независимые директорадают лишь оценку со стороны. Исполнительные директора имеютпрямой доступ к информации об операционной деятельности компании,знают все нюансы ее деятельности и основные риски. Более того,139исполнительныедиректораболееэффективностидеятельностифирмы,заинтересованынежеливростенезависимые.Впосткризисный период, в период восстановления финансовых рынков,роль менеджмента усиливается еще в большей степени.Гипотеза H2.2.
(Размер совета директоров негативно влияет наэффективность компании) не нашла подтверждения. Коэффициенты какпри маленьком по размеру совете директоров (менее 7 человек), так ипри среднем (7-9 человек) оказались незначимыми.О применимости полученных результатов можно говорить,определив ограничения эмпирического исследования.1.
Отчетность компаний непрозрачна и не всегда достоверна.Данное ограничение связано с тем, что эмитенты в недостаточно полномобъеме раскрывают информацию о своей деятельности. Как былоупомянуто выше, из анализа выпало изучение независимых директоров,поскольку информация о независимости членов СД в отчетностироссийскихкомпаний неявляется очевидной. Кроме того, неоценивалось воздействие типа образования членов СД на эффективностьфирмы: информация об образовании представлена в отчетности лишь наверхнем уровне (высшее/среднее), без деталей.Что касается количественной информации о деятельности фирмы,она была получена из финансовой отчетности компаний, собранной в«СПАРК-Интерфакс».
Показатели отчетности для российских компанийявляются объектом манипуляции, могут быть завышены или занижены,что может вести к неточным оценкам результатов деятельности фирм.2. Сложности измерения. Это ограничение связано с подборомкорректных прокси-переменных. Так, ненаблюдаемой характеристикойявляется мотивация членов СД, важный фактор, отмечаемый нашимиреспондентами, для которого в отчетности компаний нами не быланайдена подходящая прокси-переменная и который в итоге выпал из140эмпирического анализа. Данный фактор, наряду с некоторыми другимихарактеристиками совета, требует иных методов сбора информации,например, таких, как опросы. Также несколько неудачным индикаторомдляотражениячеловеческогокапиталасоветасталовысшееобразование, ровно, как и возраст председателя СД не вполнекорректная прокси для того, чтобы передать его накопленныйпрофессиональный и жизненный опыт.3. Неучтенные характеристики совета.
Отметим ограничение,связанное с тем, что некоторые важные характеристики совета быливыявлены нами в ходе обзора академической литературы, но далее неучтены в эмпирическом анализе. Пожалуй, основной неучтенный фактор– это разнообразие в совете, тот самый «пёстрый» совет, о которомговорили респонденты. СД – это команда, сочетающая людей с разныминавыками и компетенциями, которые должны действовать сплоченно.Следовало учесть не только численное соотношение тех или иныхдиректоров в совете, но и их сочетаемость и дополняемость.4. Четвертое ограничение связано с тем, что на эффективностьфирмы может влиять не только совет директоров, но и другиеинициативы в области совершенствования корпоративного управления.Возможность использования других мер по улучшению качествауправления в компании в эмпирическом анализе не была учтена.5.Результатыэмпирическогоисследованиямогутбытьраспространены только на период проведения анализа (2007-2011 гг).Этот временной промежуток охватывает и предкризисный бум, но восновном финансовый кризис 2008-2009 годов, а также посткризисныегоды.
Это предопределяет некую специфичность сделанных выводов, вчастности вывод о необходимости увеличения числа исполнительныхдиректоров в составе совета, а также об отрицательном воздействии141членов СД с опытом работы в зарубежных компаниях на эффективностьфирмы.3.6 Сопоставление ключевых характеристик советов впубличных и непубличных компанияхРезультатыуглубленныхинтервью,атакжепериодизацияэволюции роли российских советов показали, что СД выходит накачественно иной уровень в современной компании: он становитсяинструментомповышенияэффективностидеятельностибизнеса.Действующий и эффективный СД – это осознанная потребностьсобственника.Этонеобходимостьвкачественноммеханизмекорпоративного управления. Все респонденты, включая «практиков»,признают, что есть советы действующие, а есть спящие.
Если советдействующий, то он действительно функционирует и принимаетреальныеуправленческиерешениявнезависимостиотуровняконцентрации собственности в данной компании и от наличия ее акций вкотировальных списках бирж. Реально работающий совет – этопотребность собственника, а не формальное исполнение требованийрегуляторов, поэтому фактор публичности значения не имеет.Основываясь на вышесказанном, мы выдвинули гипотезу овлияниихарактеристикСДнаэффективностьпубличныхинепубличных компаний.Ключевая гипотеза H3. Характеристики СД, оказывающиевоздействие на эффективность фирмы, одинаковы для публичных инепубличных компаний.Случайная выборка из 200 компаний была разбита на две группы:публичные и непубличные фирмы. Мы провели их сравнительныйанализ, построив модель для этих двух групп (базовая модель, 2спецификация).Мыиспользовалианалогичныебазовоймодели142регрессоры и зависимую переменную.
Вид модели представлен вформуле (X-6).Значимые результаты исследования и характеристики моделейпредставлены в таблице 14.Таблица 14Сравнительный анализ влияния характеристик совета директоровна эффективность деятельности публичных и непубличных компаний##Основные характеристики моделиПубличные компанииНепубличные компанииКоличество наблюдений131607FF(15, 33) = 67,8F(15, 154) = 85,2Prob>F0,00000,0000R-sq within0,5980,876R-sq between0,9420,999R-sq overall0,890,996corr (u_i, xb)-0.8638-0,0457ПоказательДоля исполнительных директоров в0,89*0,42*составе совета(0,24)(0,16)Членство председателя совета-0,13***-3,26***данной компании в советах других(0,012)(0,76)компанийКоличество директоров с опытом0,45*0,51*работы в данной отрасли в прошлом(0,22)(0,17)Количество директоров с опытом-0,39*-1,4работы в западных компаниях(0,16)(1,32)##В скобках приведены стандартные ошибки.
*** - Значимость на 1% уровне; * - значимостьна уровне 10%.Витоге мы получили результат, схожий с результатом анализаполной выборки: эффективность фирмы положительно зависит от долиисполнительных директоров в составе совета и количества директоров сотраслевой экспертизой. Гипотеза о вовлеченности председателя советадиректоров данной компании в работу советов других компаний такжеподтвердилась. Однако отрицательное воздействие директоров с опытомработы в западных компаниях на эффективность фирмы проявилосьтолько в подвыборке из публичных компаний. Неторгуемым компаниямнет необходимости работать на “имидж” и повышать инвестиционнуюпривлекательность в глазах инвесторов, приглашая в состав советаиностранных директоров. Публичные компании зачастую работают нарепутацию, создавая имидж своей фирмы за счет громких имен в143составе совета: вероятно, в данном случае, в посткризисное время, такоймаркер, как «наличие директоров-иностранцев в составе совета», несработал.Итак, для публичных и непубличных компаний характеристикиСД, влияющие на финансовые результаты фирмы, близки.
Тот факт, чтохарактеристики СД, оказывающие воздействие на эффективностьфирмы, практически одинаковы как в публичных, так и непубличныхкомпаниях говорит о том, что реальная работа совета важна для всехроссийских промышленных компаний и зависит от потребностейсобственника.
Из результатов мы видим, что явным образом проявляетсяресурсное предназначение российских советов (отраслевой опыт изнания, компетенции членов СД). Важно отметить, что мы видимпроявление ресурсной роли советов именно в посткризисные годы,когда СД должен применить свои навыки, знания, опыт для того, чтобыкомпания не только могла удерживаться на плаву, но и расти иразвиваться.3.7 Рекомендации по оптимизации состава и структуры советадиректоровЭмпирическийанализвыявилзначимыедлякомпаниихарактеристики совета, а комплексный анализ СД продемонстрировал,чтоСДкомпании,способствуетвыступаяповышениюинструментомэффективностиповышениядеятельностиинвестиционнойпривлекательности фирмы либо механизмом ее внутреннего управленияв зависимости от приоритетов предприятия и его жизненного цикла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
