Диссертация (1137858), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В диссертационномисследовании разработан сценарий интервью, в котором раскрытывопросы воздействия личностных характеристик членов СД наэффективность российских публичных и непубличных компаний. Дляуглубленияполученныхзнанийвыполнендистанционныйкейс:проанализирован состав и структуры СД в конкретной компании. На150основе результатов углубленных интервью и деловой ситуации былоподтверждено, что: Совет становится инструментом повышения эффективностибизнеса и его роль меняется от формального использованиядо действующего механизма.
При этом роль СД в каждойкомпании индивидуальна и зависит от этапа развитиякорпоративного управления именно в данной фирме.Показано, что СД может быть эффективным не только впубличной, но и непубличной компании. Персональныеключевымиособенностифакторами,членовСДоказывающимистановятсявлияниенаэффективность фирмы. Уникальные ресурсы, в том числечеловеческие, создают экономическую ценность компании.Эффективные члены СД – это профессионалы, носителиактуального знания, обладающие разносторонним опытом.4. Качественное исследование стало основой для проведенияэмпирического анализа. В диссертации определено, что современныекрупные и средние российские промышленные компании находятся настыке второго и третьего этапа эволюции роли СД, и предложен подходк оценке наиболее значимых характеристик совета.
В результате быловыполнено эмпирическое исследование влияния состава и структурысоветадиректоровнаэффективностьдеятельностироссийскихпубличных и непубличных компаний.5. Результаты количественного эмпирического исследованияпродемонстрировали свидетельства в пользу ресурсной теории фирмы: Показано, что вопреки агентской теории, пропагандирующеймаксимальное число независимых директоров в составе СД,для российских компаний (особенно в посткризисное время)важно наличие исполнительных директоров в составе151совета,которыеобладаютуникальнымизнаниямиоспецифике функционирования компании: показатель «доляисполнительных директоров в составе совета» оказываетположительное воздействие на эффективность компании. Показано, что отраслевой опыт и членство председателясовета данной компании в советах других компанийявляются ключевыми характеристиками СД, оказывающимивлияние на эффективность фирмы.
Напротив, опыт работычленов СД в западных компаниях негативно сказывается нафинансово-экономических показателях: имиджевая рольсовета в посткризисное время не работает.6. Сравнение публичных и непубличных компаний на предметвлияния характеристик СД на эффективность фирмы показало, чтофакторы, воздействующие на эффективность бизнеса, близки дляпубличных и непубличных компаний.
Реально работающий совет – этопотребность собственника, а не формальное исполнение требованийрегуляторов, поэтому фактор публичности значения не имеет. Тот факт,что характеристики СД, оказывающие воздействие на эффективностьфирмы, схожи как в публичных, так и непубличных компаниях говорито том, что первостепенное значение приобретает роль совета какинструмента для внутреннего управления компанией.7.
Проведенное исследование позволило сделать ряд прикладныхвыводоввчастисовершенствованияроссийскимикомпаниямиформирования состава и структуры СД как фактора, влияющего наэффективность бизнеса. Данные выводы легли в основу рекомендацийпо оптимизации состава, структуры СД, а также изменения его роли вроссийскихпромышленныхразработкеделовымиикомпаниях.Предложеныпрофессиональнымимерыпоассоциациямиметодических материалов и стандартов, способствующих повышению152качестваработысоветов,пообучениюиинформированиюпредпринимательского сообщества; меры по организации компаниямиобучения членов СД, создания механизма преемственности знаний, атакже – по регулярной оценке компетентности членов совета.153Библиографический список1.Авдашева С.Б.
Российские холдинги: новые эмпирическиеисследования // Вопросы экономики. – 2007. – №1. – с. 98-111.2.Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностейформирования корпоративного контроля на приватизированныхпредприятиях // Проблемы прогнозирования. – 2000.
– № 5. – с.120-138.3.Байбурина Э.Р., Шустрова Е.В. Влияние вознаграждениятоп-менеджмента и совета директоров на стоимость крупныхроссийских компаний // Корпоративные финансы. – 2008. – №4(8). – с. 60-80.4.Белановский, С.А. Методика и техника фокусированногоинтервью.
– М.: Наука. – 1993. – 352 с.5.Березинец И.В., Ильина Ю.Б., Черкасская А.Д. Структурасовета директоров и финансовая результативность российскихоткрытых акционерных обществ // Вестник С.-Петерб. ун-та.Сер.Менеджмент. – 2013. – Вып.2. – с. 3-52.6.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полныйкурс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.:Институт «Экономическая школа», 2004. — Т.1 XXX + 497 с., Т.2669 с.7.Верников А.В. Совет директоров и система корпоративногоуправления в российских банках // Корпоративное управление иустойчивое развитие бизнеса: стратегическая роль советовдиректоров / Ответственный редактор И.В.Ивашковская.
– М.:Издательство «Европа». – 2008. – с. 51-58.1548.Гаврилов Д.Д., Ратникова Т.А. Женская доля: исследованиенефинансовыхаспектовэффективностизападноевропейскихкомпаний // Экономический журнал Высшей школы экономики. –2014. – Т.18 № 3. – с. 387-428.9.Грант Р.М. Ресурсная теория конкурентных преимуществ:практические выводы для формулирования стратегии // ВестникСанкт-Петербургского Университета. – 2003. – № 3 (24). – с. 47 –76.10.Гуриев С.М. Конспекты лекций по теории контрактов. М.:РЭШ, 2002.11.Дерябина М.А.
Корпоративное управление в переходнойэкономике // Общественные науки и современность. – 2001. - № 5.– с. 39-47.12.Деятельность независимого директора // Исследованиеассоциации независимых директоров. Москва, 2002.13.Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российскихкомпаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. –2009. - № 6. – с.
83-96.14.Долгопятова Т.Г. Эмпирические обследования предприятий:методы и практика. Лекционные и методические материалы //Экономический журнал ВШЭ. – 2008. –№ 3. – с. 400-432.15.Долгопятова Т.Г. Концентрация акционерной собственностии развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) //Вопросы экономики. – 2007. - № 1. – с. 84-97.16.Долгопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контрольв российских компаниях в условиях активизации интеграционныхпроцессов // Российский журнал менеджмента.
– 2004. – № 2 – с.326.15517.Долгопятова Т.Г. Модели корпоративного контроля нароссийских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // МирРоссии. - 2001. - № 3. – с. 124-125.Дуляк Ю.И. Качественный анализ места и роли совета18.директороввдеятельностироссийскихкомпаний:серияуглубленных интервью // Корпоративные финансы. – 2013. - № 2(26). – с. 22-34.Дуляк Ю.И. Влияние совета директоров на эффективность19.бизнеса: результаты зарубежных и российских исследований //Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2011.
– № 4. – с. 103– 124.20.Емельянов А. М., Шакина Е. А. Основные этапы эволюцииконцепций управления стоимостью компаний // Корпоративныефинансы. – 2008. – 8 (4). – c. 79-87.21.Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании.Стратегическая ответственность советов директоров. – М.ИНФРАМ., 2009. – 430 с. – (Научная мысль).22.Ивашковская И.В., Степанова А.Н. Структура собственностии ее влияние на стратегическую эффективность компаний //Финансы и бизнес. – М., 2009.
– № 3. - с. 1-22.23.ИвашковскаяИ.В.,КукинаЕ.Б.,ПенкинаИ.В.Экономическая добавленная стоимость. Концепции. Подходы.Инструменты // Корпоративные финансы. – 2010. – № 2 (14). – с.103-108.24.Ильчук К. О влиянии структуры совета директоровроссийских компаний на их эффективность // Общество иэкономика. – 2009. – № 6.
– с. 132-148.15625.Интеграционные процессы, корпоративное управление именеджментвобщественныйроссийскихнаучныйкомпанияхфонд///МосковскийОтветственныйредактор:Т.Г.Долгопятова. Москва, 2006.26.ИсследованиепрактикикорпоративногоуправлениявРоссии: сравнительный анализ по итогам 2004-2009 гг. Новыетенденции в 2009 году. – Российский Институт директоров.Российская экономическая школа. – Москва, 2010.27.Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системекорпоративногоуправления:эволюцияпредставлений//Российский журнал менеджмента.
– 2006. - № 4 (1). – с. 3-28.28.КатькалоВ.С.Ресурснаяконцепциястратегическогоуправления: генезис основных идей и понятий // Вестник СанктПетербургского университета. – 2002. – №4 (32). – с. 20-42.29.поКодекс корпоративного управления. Служба Банка Россиифинансовымрынкам.–Режимдоступа:http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffms/ru/legislation/corp_management_study/corp_governance/index.html30.Коллективныйпортретнезависимогодиректора//Исследование Ассоциации независимых директоров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
