Диссетация (1137676), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Notes additionelles surla guerrei // ŒC. T. 1. P. 431.631"Es ist das Volk der tragischen Mysterien, das die Perserschlachten schlägt; und wiederum braucht das Volk, das jeneKriege geführt hat, die Tragödie als nothwendigen Genesungstrank", Nietzsche F. Die Geburt der Tragödie. Oder:Griechenthum und Pessimismus. S.
118.632"...der siegreichen Tapferkeit und blutigen Glorie des letzten Kriegen", Ibid. S. 137.633"Krieg. – Zu Ungunsten des Krieges kann man sagen: er macht die Sieger dumm, den Besiegten boshaft; zu Gunsten desKrieges: er barbarisirt in beiden eben genannten Wirkungen und macht dadurch natürlicher. Er ist für die Kultur Schlafoder Winterszeit; der Mensch kommt kräftiger zum Guten und Bösen aus ihm heraus", Nietzsche F. Menschliches,Allzumenschliches. Eine Buch für freie Geister. Leipzig: Dreck und Verlag von C.G.
Naumann, 1894. S. 319.218Немногим ниже, в афоризме 446, речь идет о борьбе между двумя силами,поборниками старого и нового, условно говоря – социалистами и консерваторами,но снова используется слово «война», хотя речь, естественно, идет отнюдь не окаком-то реальном конфликте: «Право социализм приобретет себе лишь тогда,когда дело дойдет до настоящей войны между обеими силами, представителямистарого и нового... Доселе же в указанной области нет ни войны, ни договоров»634.Однако же самому Ницше, насколько можно судить по этому отрывку, эта войнаедва ли не вполне безразлична; о «войне» в смысле борьбы противпосредственности и рабской морали он начнет писать лишь в «Заратустре»,причем противопоставляя «солдат» [Soldaten] как служащих государству и еголожным идеалам – «воинам» [Kriegsmänner] как борцам против этих идеалов,устремленных к высшему человечеству:Я вижу множество солдат: как хотел бы я видеть много воинов! [...]Своего врага ищите вы, свою войну ведите вы, войну за свои мысли! И если ваша мысль неустоит, все-таки ваша честность должна и над этим праздновать победу!Любите мир как средство к новым войнам.
И притом короткий мир – больше, чем долгий635.Ницше объявляет войну добродетелью, однако в рамках своего проекта по«переоценке ценностей» включает ее в перечень всего того, что традиционносчиталось пороками: «Брат мой, зло ли война и битвы? Однако это злонеобходимо, необходимы и зависть, и недоверие, и клевета между твоимидобродетелями»636. Философ не занимается апологией войны, и более того,априори воспринимает ее как зло; здесь, однако же, предикат реальной войныпереносится на войну совершенно иного рода, которая происходит как внутри634"Ein Recht würde sich des Socialismus erst dann gewinnen, wenn es zwischen den beiden Mächten, den Vertretern desAlten und Neuen, zum Kriege gekommen wäre und beide Partien...
Bis jetzt aber giebt es auf dem bezeichneten Gebieteweder Krieg, noch Verträge", Ibid. S. 320.635"Ich sehe viel Soldaten: möchte ich viel Kriegsmänner sehn! [...] Euren Feind sollt ihr suchen, euren Krieg sollt ihrführen und für eure Gedanken! Und wenn euer Gedanke unterliegt, so soll eure Redlichkeit darüber noch Triumph rufen!Ihr sollt den Frieden lieben als Mittel zu neuen Kriegen. Und den kurzen Frieden mehr, als den langen", Nietzsche F.
Alsosprach Zarathustra. S. 66-67.636"Mein Bruder, ist Krieg und Schlacht böse? Aber nothwendig ist diess Böse, nothwendig ist der Neid und dasMisstrauen und die Verleumdung unter deinen Tugenden", Ibid. S. 51.219самого человека, так и между человеком и ветхим миром. Отношение философа креальным войнам при этом из скорее позитивного становится скорее негативным:он признает ее как принятие жизни в насилии и страдании, своего рода «закалку»длябудущегосверхчеловека,нопрезираетнынешниевойнымеждунациональными государствами.
Поэтому совершенно неслучайно следующий заНицше в этом вопросе Батай в ряде статей во 2, 3-4 и 5-м «номерах Ацефала»(«Ницшеифашисты»,«Ницшевскаяхроника»и«БезумиеНицше»)последовательно пытается вырвать немецкого философа из рук фашистов,интерпретирующих его идеи в смысле прямых призывов к войне, одобрениярасовой теории и восхваления немецкого духа.Александр Мочкин указывает на то влияние, какое на Ницше – как и на Батая, –оказал Гераклит637; речь идет о его знаменитом фрагменте F54, в которой πόλεμοςназывается «отцом и царем всего»638.
В различных переводах этой фразы нанемецкий и французский языки две возможные интерпретации осциллируют ивзаимно дополняют друг друга: это либо «война» [нем. Krieg, фр. guerre], и тогдаэто может быть и реальный конфликт, либо «борьба» [нем. Kampf, фр. combat],которая может вестись в т.ч. и против разжигания международного конфликта,как было в случае с французским мыслителем. Представляется, что в обоихслучаях этот двойной смысл вполне мог сыграть определенную роль и отчастиобъяснить странности батаевской терминологии.Возвращаясь к идеям Батая, можно сказать, что его двойственное отношение квойне и попытки развести между собой различные формы культивированиясмерти, насилия и агрессии, которые в период его увлечения левым активизмом637Мочкин А.Н.
Фридрих Ницше (интеллектуальная биография). М.: 2005. С. 31. Ницше пишет о Гераклите,например, в «Философии в трагическую эпоху Греции», опять же чередуя понятия «война» и «борьба», к которымдобавляет также, возможно, даже более точную интерпретацию πόλεμος'а как Streit, «раздора»: «Из войныпротивоположностей возникает всякое становление: определенные качества, кажущиеся нам постоянными,выражают только временный перевес одного борца, но война на этом не кончается, она продолжается вечно. Всепроисходит сообразно с этой борьбой, и именно в ней вечная справедливость» // "Aus dem Krieg desEntgegengesetzten entsteht alles Werden: die bestimmten, als andauernd uns erscheinenden Qualitäten drücken nur dasmomentane Übergewicht des einen Kämpfers aus, aber der Krieg ist damit nicht zu Ende, das Ringen dauert in Ewigkeitfort.
Alles geschieht gemäß diesem Streite, und gerade dieser Streit offenbart die ewige Gerechtigkeit", Nietzsche F. DiePhilosophie im tragischen Zeitalter der Griechen [http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/PHG].638Гераклит Эфесский: все наследие на языках оригинала и в рус. пер.: крит. изд. С. 166.220казались внутренним противоречием, в конце 30-х раскололись надвое: теперь онпоследовательно осуждает войну в Коллеже и проповедует ее в Ацефале.
Однако,как мы уже говорили, речь идет о разных формах войны или разных войнах, хотяэто и далеко не всегда очевидно.Как справедливо пишет Дени Олье – и выше мы уже отмечали этот парадокс, –в своих докладах для Коллежа философ противопоставляет войну армии639;добавим, что делает это он даже более последовательно, чем прежде. В докладе«Структура и функции армии» он отказывается от своего прежнего заявления осводимости армии к войне: «Она не может быть сведена к такой своей функции,как война.
Она... изменяет человеческую природу, так как воздействует не толькона тех людей, которые инкорпорированы в ее структуры»640. Армия – сообщество,которое может обретать славу за счет того, что в составе целого ее представителинегативно рискуют ценностью своих жизней ради самого риска. Однако в отличиеот церкви армия все же не является трагическим, т.е. подлинным, сообществом,поскольку ее объединение совершается не за счет смерти ее главы.
Аналогиюмежду армией и церковью философ, как можно предположить, заимствует из«Психологии масс и анализ человеческого "Я"» Фрейда, где и та, и другаяопределялись как «искусственные массы», во главе которых находится вождь, –будь то Наполеон или Христос641. С тем, что рассеять церковь сложнее, чемповергнуть армию, французский мыслитель согласен, однако его объяснениепрямо противоположно фрейдовскому: он указывает на принципиальную разницумежду тем и другим вождем, которая заключается в том, что глава церкви кактрагического сообщества сейчас мертв, поскольку был принесен в жертву.Различие между ними заключается еще и в следующем: основатель психоанализапишет, что искусственные массы, к каковым относятся и эти две, «...требуют длясвоего сохранения внешнего насилия [Zwang]»642, то Батай уточняет, что этонасилие является внешним лишь в случае армии, причем в обоих смыслах: оно639Hollier D.
À l'en tête d'Acéphale. P. 10."Elle ne peut pas être réduite à sa fonction qu'est la guerre. Elle... change la nature humaine. Car elle n'agit pas seulmentsur ceux qu'elle incorpore", Bataille G. Structure et fonction de l'armée. P. 207.641Freud S. Massenpsychologie und Ich-Analyse. Wien: Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1921. S. 46-56.642"...es wird ein gewisser äußerer Zwang aufgewendet", Ibid., S. 47.640221довлеет над ней самой и направляется ей вовне.
В случае церкви же это насилиеявляется внутренним, жертвенным, центробежным, а не центростремительным,т.е. стягивающим людей вокруг образа мертвого вождя. Французский мыслительпротивопоставляет друг другу людей «военной смерти» и смерти «религиозной»,подразумевая под первой гибель в сражении, а под второй – жертвоприношение, иделает недвусмысленный выбор в пользу этой последней. Поэтому он заявляет,что армии свойственна лишь «рудиментарная» сакральная составляющая, и чтоотношение солдата к смерти все же не возвышается до уровня жертвы643.
Хотяему, безусловно, хотелось бы, чтобы армия была сакральна.Что касается войны, то он открыто объявляет ее «зверством» [animalité], и этоттермин имеет у него негативную окраску; в его послевоенных работах это местозаймет понятие жестокости, которое, как мы уже отмечали, в середине-конце 30-хиспользуется скорее в позитивном ключе и синонимично насилию и агрессии.Война является зверством, потому что вместо преображения человека онаполностью уничтожает его; это «...реальность, угрожающая сегодня самомучеловеческому существованию»644.
О том, насколько важен для Батая именно этотаргумент, можно судить по тому, что он дословно повторит его тринадцать летспустя в рецензии на второе издание книги Кайуа, вышедшей в журнале «Критик»под названием «Война и философия сакрального» (1951): оспаривая заявлениесвоего бывшего коллеги о сакральном характере войны, он пишет, что «...безсакрального тотальность полноты бытия ускользает от человека... но сакральное,если оно принимает форму войны, грозит ему тотальным уничтожением»645.Поскольку сакральное существует лишь в отношении к профанному, с гибельюреального мира и его живых обитателей исчезнет и оно тоже; в связи с этим дажебезотносительно ценностей, направления насилия и форм отношения к смертивойна и сакральное оказываются попросту несовместимы между собой.643Bataille G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
