Диссетация (1137676), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Предпочтя этомупорядку обратный, мы руководствовались следующими соображениями:Во-первых, Батай, по его собственному признанию, писал «Проклятую часть»на протяжении восемнадцати лет475, в связи с чем концептуально она примыкаетскорее к его трудам конца 20-х – середины 30-х гг., чем к прочим сочинениям,опубликованным после войны. Его модель «всеобщей экономики» по сутивоспроизводит схемы «Солнечного ануса», «Небесных тел» и «Понятия траты»,эмпирически насыщая их при этом послевоенными реалиями. В этом сочинениисравнительно редко заходит речь, скажем, о насилии, сакральном и трансгрессии– а это излюбленные темы философа на закате его жизненного пути.Во-вторых, в «Границах полезного» – раннем черновике «Проклятой части»,который философ писал в 1939-1945 гг., – во главу угла ставится опять-такиконцепт сообщества, что было чрезвычайно характерно для этого периодаразвития его мысли (времен Ацефала, Коллежа и «Суммы атеологии»), и куда вменьшей степени – для последующих, хотя формально он все еще встречается.Поскольку в третьей главе мы рассматривали именно этот концепт, будетлогичным продолжить работу с ним, не переходя пока что к самому важному.В-третьих – и это самое главное, – такая последовательность позволит намсконцентрироваться на окончательной кристаллизации концепции связи междунасилием и сакральным, генеалогии и ранним этапам развития которой мы ужеуделили такое количество времени.
В «Проклятой части» данные понятияфигурируют сравнительно редко, однако в «Теории религии» и «Эротизме»становятся центральными, хотя и вписанными при этом в более общий475«В данном случае маловероятно, чтобы такие бесспорные трудности, бросающиеся в глаза при первом чтении,ускользнули от моего внимания за восемнадцать лет, которые потребовал от меня этот труд», Bataille G. La Partmaudite. P. 22.157концептуальный план десубъективации. Поскольку эти два последних трударазделяет, условно говоря, около десяти лет, представленные в них концепции внекоторых моментах существенно различаются также и между собой, чемуследует уделить первостепенное внимание.Соответственно, этим трем работам посвящены первые три раздела главы.
Впоследнем параграфе мы по возможности кратко рассмотрим вопрос осоотношении насилия, языка и письма: насилие оказывается противоположнодискурсу, связной речи и языку в целом, так что его можно выразить либо вкрике, либо в молчании, либо в каком-то особенном языке, каковым является,например, символический язык мифа. Несмотря на то, что большая частьфранцузских исследователей батаевского творчества в принципе склонныраздувать значение для него этих тем (и еще, конечно, политики), даже ониставили эту проблему нечасто. Наиболее убедительным образом ее формулируетБенджамен Нойс, отмечая, что «насилие бросает вызов границам языка», и чтофилософ «пытается помыслить насилие путем обращения к насилию мысли»476.Вопрос о генезисе языка в связи с выходом из насильственной и сакральнойтотальности бытия, несомненно инспирированная Батаем – одна из центральныхтем «Властей ужаса» Юлии Кристевой (1982). Его постановка вопросапродолжает оказывать некоторое влияние и на современную литературу в целом:например, Джонатан Литтелл, автор посвященного «окончательному решениюеврейского вопроса» романа «Благоволительницы» (2006), ссылается на него,говоря, что «у палачей нет своего языка»477.4.1.
Понятия насилия и траты в контексте проекта «всеобщей экономики»Начать наш анализ следует с текста «Границ полезного», концепция которогопрямо примыкает, с одной стороны, к «Небесным телам» и батаевскойдуалистической солярной мифологии 20-х – 30-х гг. с ее противопоставлением476Noys B. Georges Bataille: A Critical Introduction. London, Sterling, Virginia: Pluto Press, 2000. P. 9.См. заключительную статью С. Зенкина к публикации русского перевода книги: Зенкин С.
Джонатан Литтеллкак русский писатель // Литтелл Дж. Благоволительницы. М.: Ад Маргинем, 2014. С. 786-799.477158щедро растрачивающего себя солнца «холодной и скупой» Земле, а с другой – кего концепции сообщества периода Коллежа и Ацефала; именно с потребностьюзамкнутых на себе людей в сообщении здесь в конечном счете связываетсяжертвоприношение. Примечательным этот текст делает не только то, что в немпредставлен набросок более поздних систематических трудов Батая, но и егопринципиальная незавершенность и то, что он так и не был подготовлен к печати.Благодаря этому в нем осталось больше того личного, спорного и ненаучного, чтоможет представлять для нас интерес.«Границы полезного» начинаются со впечатляющего описания роскошнойсаморастраты солнца, которое отдает себя всему сущему и вместе с тем умирает,как бы принося себя ему в жертву.
Иногда текст почти что дословно повторяет«Небесные тела»: «...солнечное излучение представляет собой непрерывныйвыброс в пространство части его вещества в виде тепла и света (расточаемаятаким образом энергия возникает, очевидно, вследствие внутреннего разрушенияего вещества)»478. Жертвоприношение, постоянное яростное самоуничтожение,является главным принципом бытия мира: «Нежность звездной ночи, разодранноевеличие туманностей полны очищающей красоты жертвоприношения»479.Насилие как перманентное внутреннее разрушение вещей предстает здесь какимманентный принцип бытия мира; разрушение это по сути своей бесцельно, но унего есть «роскошный» избыток, не имеющий смысла вне себя и маркирующийсаморастрату – свет, слава и сияние. Выше мы уже рассматривали понятие тратыв ходе анализа одноименной статьи и помним, что именно эта операция в нейполагала сакральные объекты в качестве таковых. Мир, охваченный бесконечнойтратой, вполне можно было бы назвать сакральным, хотя по неизвестной причинефилософ этого слова так и не произносит.
С другой стороны, описание Земли как«холодной», «скупой» и «жадной» до пронизывающей космос энергии, гдечеловек обречен на вечный труд, служение и всякого рода соизмерение пользы,478"...le rayonnement du soleil est l'incessante projection dans l'espace d'une partie de sa substance, sous forme de chaleuret de lumière (l'énergie ainsi prodiguée procéderait d'une destruction intérieure de sa substance)", Bataille G. La Limite del'utile // ŒC. T.
7. P. 187.479"La douceur de la nuit étoilée, la grandeur déchiquettée des nébuleuses ont la beauté purifiante d'un sacrifice", Ibid. P.190.159согласуется с представлением профанного состояния. Мир исполнен насилия,человек же его лишен и прибегает к трате лишь благодаря все еще пребывающейв нем ностальгии по единству с миром и свободе; для того, чтобы слиться смировым движением, он обращается к его деривату – жертвоприношению.Смысл жертвоприношения как обряда, а не мирового процесса, заключается всообщении тревоги [angoisse] – специфического аффекта, подводящего людей ккраю субъективности, к той границе, что отделяет их от мира и друг от друга.Батай пишет, что сознание является «нечетко ограниченной зоной бесконечной,никогда не прекращающейся концентрации»480 и определяет его при помощиклассической для западной философии метафоры зеркала.
Однако зеркалачеловеческих сознаний отражают не объективно существующий космос илибожественный мир идей: они включены в игру рекурсивных иллюзий, которуюведут только между собой. Однако стоит человеку вступить в сообщение сдругими живыми существами, как он «...всегда предстает не как камень в реке, акак ее течение или, лучше сказать, как электрический ток»481. Напомним, чтоаналогичную же метафору – и еще метафору пламени, а чуть позже воды, –французский мыслитель привлекал еще в докладах для Коллежа для описаниясакрального социального ядра и излучаемой им связующей людей энергии; с нимже сравнивает сакральное и Кайуа в «Человеке и сакральном» (1939) – книге,ссылки на которую, несмотря на размолвку с ее автором, нередко встречаются вбатаевских сочинениях послевоенного периода482.Концепт непроизводительной траты можно рассматривать как инвариантодного из мимолетных, но весьма, тем не менее, важных батаевских концептовконца 30-х гг.: это концепт «безработной негативности» [négativité sans emploi],предложенный им в личном письме Кожеву от 6 декабря 1937 г.
В нем он пишет:480"...le champ mal limité d'une concentration toujours inachevée, jamais fermée", Ibid. P. 265."L'être...n'est jamais présent comme le caillou de la rivière mais comme le flux des euax ou mieux comme un passage decourant électrique", Ibid.482См., напр., его отзыв о ней, зачеркнутый в тексте «Суверенности»: «Пользуясь случаем, я хотел бы выразитьвсевозможные похвалы тому почти безупречному анализу проблемы сакрального, каким является небольшая книгаРоже Кайуа. Мне даже представляется трудным, не прочтя ее, понять, на чем основаны основные идеи моей"Проклятой части"», Bataille G. La Souveraneité. Lignes, 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
