Диссертация (1137644), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Люббе в анализе критических аргументов, направленных противкомпенсаторной теории поясняет, что для ее правильного понимания, необходимоуточнить понятие «наук о духе». Науки о духе, выполняющие компенсаторнуюфункцию в современном мире, — это, прежде всего, исторические науки окультуре, а не «науки о действии», такие как социология, психология,политология.
Науки о действии «в отличие от исторического знания, могут бытьпрактическииспользованывразрешениисовершеннонемаргинальныхпроблем»348.Историческоезнаниепозволяетрационализироватьпрактики,направленные не на модернизационное развитие, а на сохранение историческогонаследия модерна. Для того чтобы прояснить детали компенсаторной теории,рассмотрим ответ Люббе на следующие критические аргументы:1) компенсаторная теория функционализирует науки о духе (аргумент,приводимый Гюнтером Патцигом);2) компенсаторная теория отказывает наукам о духе в функции исполненияобщественно-политической задач;Аргумент Патцига в реконструкции Люббе сводится к следующему:предмет, которым занимаются науки о духе, обладает самоценностью; теоретикикомпенсации неправомерно сводят значение данного предмета к компенсаторной346Marquard O.
Über die Unvermeidlichkeit … S. 104.347Marquard O. Philosophie des Stattdessen // Marquard O. Philosophie des Stattdessen. Stuttgart:Reclam, 2000. S. 35.348Lübbe H. Exkurse II … S. 282.154функции 349 . Люббе указывает, что аргумент основан на смешении понятий.Теория компенсации проясняет специфическую функцию наук о духе всовременном мире, она не ставит вопрос о значении предметов, которыми этинауки занимаются.
Вопрос, который ставят теоретики компенсации, звучитследующим образом: что заставляет модернового человека обращаться к историитого или иного предмета, тратить время, силы и средства на восстановление егопроисхождения — и в случае с материальными предметами, выставлять их как«перворазрядный аттракцион в музее»350? Указание на собственное достоинствопредметов наук о духе не дает ответа на этот вопрос. Как говорит Люббе, «как ипоэзия, так и науки о духе не чужды ничему человеческому» 351 ; ученые,занимающиеся историческими науками о культуре, могут исследовать не толькоартефакты «высокой культуры», но и исторический генезис предметовповседневного опыта. Прояснить культурные основания, благодаря которымпроисходят процессы самоисторизации современной цивилизации, — это и естьзадача, решаемая теоретиками компенсации.Аргумент, который апеллирует к тому, что теоретики компенсацииотрывают науки о духе от общественной и политической практики, согласноЛюббе, «упускает из виду научно-теоретическую природу исторического знания,которое по принципиальным причинам не может трансформироваться в правилани моральных, ни политических действий»352.
Практические следствия историизаключаются не в том, что она может указать правильное прагматическое349Вариацию этого аргумента приводит Марквард в статье «Философия замещения»(«Philosophie des Stattdessen»). Он отмечает, что ученые, работающие в области наук о духе,часто апеллирует к тому, что истинная задача наук о духе священна и абсолютна, а понятиекомпенсациипросто«приукрашиваетдействительность».СогласноМаркварду,проблематичность этого аргумента заключается, как минимум в том, что существуют не толькоприятные компенсации: «природа всегда права: если одна нога короче, то другая ровно настолько же длиннее».
Marquard O. Philosophie des … S. 35.350Lübbe H. Exkurse II … S. 294.351Ibid. S. 293.352Ibid. S. 298.155решение, а в том, что она может прояснить свою и чужую идентичность, а данноепрояснение, в свою очередь, способствует пониманию действий других:«взаимное понимание действий других является следствием и фактором,конституирующим нашу принадлежности к общему миру, в котором… мыпреследуем аналогичные или взаимно-обусловленные цели»353.Речь здесь идет о различиях в образах действий, которые определены нетолько рациональной логикой действующих субъектов, побуждающей ихвыбирать подходящие средства для решения своих прагматических задач,определенных актуальной ситуацией.
Существуют различия в образах действий,которые со-определены исторически, а это означает, что данные различия необъясняютсяисключительноактуальнойпрагматикой.Инымисловами,синхронного описания качественных особенностей рефлексивных систем можетбыть недостаточно для понимания того, что хотят и делают другие, посколькуданные желания и действия отчасти зависят от предыдущего опыта и переданныхвместе с традицией представлений о реальности. Данный опыт и данныетрадиции могут быть прояснены только посредством обращения к истории.Всоответствиисэтимиуточнениямистоитчеткоразделять«историческую ориентацию» и «практическую ориентацию».
«Историческаяориентация» — это возможность понимания настоящего, посредством обращенияк его историческому генезису. «Практическая ориентация» — это пониманиетого, «что следует делать» в настоящем. «Историческая ориентация» может бытьосновой для принятия определенного решения, но она не может показать,насколько значимым является данное решение, то есть не может датьнормативную, нравственную ориентацию. Проблема практической ориентацииявляетсяконститутивнойпринципиальныхразрыва:дляэпохимеждумодерна.нашейНаэтоуказываютинформированностьюидванашейспособностью суждения; между нашим действием и следствиями тех действий,которые мы совершаем.353Lübbe H.
Geschichtsbegriff und … S. 228.156Расширение нашей медийной информированности не имеет историческиханалогов: «мы можем держать целый мир дома, но при этом не удерживаем мир вгоризонте нашего опыта»горизонтаинформации354. Сокращение горизонта опыта относительноведеткобразованию«вакуумапрактическойориентации»355. Люббе выделяет три типа реакции на разрыв между горизонтоминформированности и горизонтом опыта. При этом, если последние два вариантадают основания для практически принимаемых решений, (данные основанияпретендуют на абсолютный характер), то первый вариант — а именноинтеллектуальная аскеза — хранит пустоту ориентационного вакуума.Первый тип реакции: мораторий на суждения.
Большинство потребляемойинформации не может быть нами проверено, то есть не может стать результатомнашего личного опыта. Нам приходится принимать информацию «на веру». Сувеличением сложности социального мира (с дифференциацией нашего опыта),становитсявсетруднеепроанализироватьпричинысобытий,посколькуследствием сверхсложности и дифференцированности системы является еенепрозрачность 356 . Следствием этой непрозрачности является то, что любоесуждениепоповодуполучаемойинформациибудетпринципиальнонеобоснованным.
Одним из ответов на разрыв между горизонтом опыта игоризонтом информированности является «интеллектуальный аскетизм» —воздержание от суждений о получаемой информации и отказ от попытокустановить ее значение или прояснить причины.Второй тип реакции: попытка компенсировать разрыв между горизонтомопыта и горизонтом информации с помощью идеологии. Идеология задаетоднозначную систему координат, которая позволяют оценить любую получаемуюинформацию, благодаря чему заполняется «ориентационный вакуум». Идеологияпытается показать, что горизонт ее опыта равен горизонту информированности;иными словами, что не существует данных, которые могут оставаться не354Lübbe H.
Erfahrungsverluste und … S. 112.355Ibid.356Ibid.157интерпретируемыми. В рамках данного ответа на «ориентационный вакуум» обинформации любого рода можно (и нужно) вынести суждение. Специфическийконфликт там, где суждение, подкрепленное опытом, приходит в противоречие ссуждением,подкрепленнымидеологией,являетсяследствиемпретензииидеологии задавать координаты для интерпретации любой информации.Идеология компенсирует нехватку опыта, поэтому принципиально конфликт невозникает там, где опыт отсутствует357.
Стоит отметить, что идеологии являютсяне навязанной стратегией, а одним из естественных ответов на «ориентационныйвакуум». Принятие идеологии это попытка «консервировать» основания дляориентации.Третий тип реакции: объявление того, что данный разрыв не имеетзначения для практической ориентации, — это этика убеждения. Этикаубеждения снимает необходимость «учитывать последствия поступков», а значит,снимает необходимость принимать во внимание недостаточность нашего опыта.В соответствии с этикой убеждения значением обладает только то, насколькопоступок соответствует или не соответствует принятому убеждению: «как быубедительно не доказывали вы действующему по этике убеждения синдикалисту,что в следствие его поступков возрастут шансы на успех реакции, усилитсяугнетение его класса, замедлится дальнейшее восхождение его класса, на него этоне произведет никакого впечатления.
Если последствия действия, вытекающегоизчистогоубеждения,окажутсяскверными,тодействующийсчитаетответственным за них не себя, а мир, глупость других людей или волю Бога,который создал их таковыми»358. Опасность подобной компенсации заключается втом, что, в отличие от «этики ответственности», предполагающей, что человекнесет ответственность за предвиденные последствия, средства для достиженияцели в рамках «этики убеждения» не принимаются в расчет, то есть неучитываются возможные риски и издержки от осуществления поставленной цели.357Ibid.358Вебер М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
