Диссертация (1137644), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так, с одной стороны, "свобода" предполагает освобождение отпрошлого, традиции, истории, что реализуется, например, через системумодернового права, рассматривающего субъекта в отрыве от его историческогопроисхождения, с другой стороны, "свобода" подразумевает свободу быть самимсобой, а значит предполагает связь с собственным происхождением и историей.Парадоксальность Французской революции с этой точки зрения заключается втом, что она ради абстрактной формальной системы готова была полностьюпожертвовать прошлым и происхождением, а значит манифестируя абстрактнуюсвободу, лишала людей ее конкретного содержания.
Абстрактная свобода,реализующаяся за счет системы правовых институтов, согласно Риттеру,напротив, должна выступать в качестве гаранта для воплощения свободыиндивида, непосредственно связанной с его происхождением и историей.Раздвоение, по Риттеру, присутствует и в научной сфере. Вопрекираспространенному представлению о том, что науки о духе сформировалисьраньше модерновых наук о природе, Риттер показывает, что современные науки одухе впервые конституировались только в XIX веке, то есть позже модерновыхестественных наук.
Науки о духе, при этом, выполняют компенсаторнуюфункцию по отношению к неисторичности естественных наук, техники итехническогопрогресса,аименноонивосстанавливаютисторическую164континуальность, «сохраняя открытым и актуальным <…> тот исторический идуховные мир, который это общество должно оставлять вне себя»360.Подобную"раздвоеннуюструктуру"модерновогомираРиттерпоказывает и на примере "гражданского общества", абстрактного образования,где человек выступает в качестве агента рынка, оторванного от своегопроисхождения.
Гражданское общество, согласно Риттеру, является следствиеминдустриальной революции, в результате которой, прежде всего, благодаряразделению труда, были сформированы условия, при которых человек может спомощью работы и участия в экономической системе удовлетворить свои"естественные потребности". При этом, именно эта абстрактность гражданскогообщества позволяет раскрыться человеческой субъективности, то есть всей тойвнутренней жизни человека, которая принципиально отлична от общественногобытияпоследнего."естественныеПринципиальнымпотребности",идля"свобода"Риттерачеловекаявляетсято,существоваличтоиивдомодерновый период, но только в эпоху модерна они могли историческираскрыться во всей своей полноте.Одним из основных теоретических положений концепции модерна ОдоМаркварда и Германа Люббе является ориентация на common sense.
В том числе,в силу опыта радикальной политизации, полученного ими в националсоциалистический период, философы подчеркивают важность скептическойпозиции и необходимость дистанции по отношению к любого рода воззрениям,претендующим на абсолютность. Данная позиция отражается в развернутойкритике политического морализма, сформулированной, прежде всего, ГерманомЛюббе, в соответствии с которой как действия функционеров националсоциалистического режима, так и действия экстремистски окрашенных левыхгруппировок, по типу РАФ, имеют один генезис и связаны не с формированиемморально индифферентного инструментального разума, а с деформациейморальной идентичности человека.
Основанием данной деформации является360Ritter J. Die Aufgabe … S. 399.165абсолютная уверенность в том, что нормы common sense могут быть нарушены воимя более высоких целей.Определеннаяфилософияисторииилиисторицизм,согласнореконструкции Маркварда и Люббе, являлась часто теоретическим основанием,легитимирующим нарушение логики common sense. Подобная философияистории постулировала существование исторических законов, которые могутбыть познаны субъектом исторического процесса. При этом, вне зависимости оттого, кто признавался в качестве субъекта — раса или класс — подобныепостулаты приводили к тому, что теоретические различения становилисьполитическими, а несогласные с данной трактовкой исторического процесса видеологического врага.
Марквард подробно проясняет не только следствия, но игенезис историцизма, прежде всего, связывая его с попыткой осуществлениярадикальной теодицеи, где во имя оправдания Бога человек берет на себяответственность за все свершенное в мире зло. Это бремя ответственности,котороечеловекпоопределениюнеможетвыдержать,порождаетдвойственность, сначала на теоретическом уровне в виде двойственноститрансцедентального и эмпирического "Я", а потом и на уровне эмпирическом ввиде тех, кто творит историю, и тех, кто мешает данному процессу.Люббе и Марквард, в отличие от Риттера, дистанцируются отфилософии истории, часто отождествляя последнюю с историцизмом.
Данноерасхождение во взглядах отражается как в выборочной рецепции тезисов Риттера,так и в развитой Люббе косвенной критики философии истории последнего.Согласно Люббе, предложенное Риттером противопоставление "аисторичныймодерн" и "исторические культуры" игнорирует историчность модерновыхинститутов и в этом смысле не фиксирует особенности модерна, которыезаключаются в его уникальной темпоральной динамике. Таким образом, вместоодной из версий "конца истории", который наступает вместе с формированиемодерновых институтов, Люббе выводит на первый план историчность данныхинститутов, а философии истории противопоставляет историзм.166Историю, подчеркивает Люббе, нельзя дедуктивно вывести из желанийрационально действующих субъектов, поскольку историю не создают как некийпродукт. Она есть результат не только желаний субъектов, но и интерференциидействий, случайностей, невозможности просчитать побочные последствиясовершаемых действий.
Именно поэтому рефернтный субъект истории необязательно должен быть действующим субъектом, иными словами историческоеобъяснение — в силу своих структурных особенностей — индифферентно поотношению к классическому делению наук на "науки о природе" и "науки о духе".Скорее историческое объяснение, наряду с теоретическим, может быть примененок любой из данных научных сфер, что Люббе подтверждает указанием наразвитие нарративных элементов в естественных науках.История с этой точки зрения есть процесс индивидуализации системы.Индивидуальность системы не может быть описана с точки зрения общей теорииили правила, напротив, она объясняется посредством историй.
Рассказ истории,при этом, является средством репрезентации данной исторически сложившейсяиндивидуальности, который в свою очередь зависит не только от фактическисложившейся истории, но и от контекста, в котором данная историярассказывается. Именно поэтому не существует единого, абсолютно верногоспособа репрезентации идентичности субъекта: репрезентаций может бытьмножество, что не обязательно подразумевает истинность лишь одной из них иложность всех остальных.
Напротив, вопрос об объективности напрямую несвязан с вопросом о репрезентации истории.Вопрос, который в данном анализе играет ключевую роль дляконцепции модерна Люббе, звучит следующим образом, почему, несмотря на то,что история есть всегда процесс индивидуализации систем вне зависимостиговорим ли мы о домодерновом или о модерновом периоде, только в эпохупозднего модерна она осознается как то, что формирует идентичность субъекта,прежде всего, в рамках феноменологического движения, а также почему именно вэпоху модерна начинают предприниматься целенаправленные усилия поконсервации и актуализации данной истории? Иными словами, Люббе167подчеркивает тот факт, что эпоха позднего модерна есть эпоха развитогоисторизма, а отличительной чертой этой эпохи — именно в силу ее темпоральнойдинамики — развитое чувство исторического.Для ответа на выше поставленный вопрос Люббе, а вслед за ним иМарквард, обращаются к введенному Риттером термину "компенсация" иформулируетширокоизвестную,преждевсего,благодаряполемикеспредставителями Франкфуртской школы теорию компенсации.
Согласно даннойтеории,модернестьнеоднородноеявление,котороехарактеризуетсяприсутствием в культуре двух полюсов, один из которых направлен напреодоление прошлого ради будущего, прежде всего, посредством модернизации,другой — на сохранение прошлого, прежде всего, посредством актуализации иконсервации истории. Данная комплексность культуры модерна проявляется какна уровне конкретных повседневных практик, так и на уровне модерновыхинститутов. При этом, Люббе и Марквард подчеркивают, что компенсаторнаятеориянаправленанаописаниефактическипроисходящихтенденцийсовременного общества, а не на конструирование последних.
Так, компенсаторнаятеория позволяет объяснить, почему такой институт как музей впервые возникаетв эпоху модерна, но при этом, не утверждает, что процесс музеефикации всовременном обществе не имеет ограничений.Теоретики компенсации подчеркивают аффирмативное отношение кмодернизации, поскольку именно она обеспечивает небывалый до эпохи модернауровень жизненных условий. Тем не менее, данная аффирмация не превращаетсяу них в слепое ликование по поводу прогресса. Так, например, Люббе подробноанализирует ряд проблем и эффектов, причиной которой является, как он говорит,тахителия, то есть слишком бурный и быстрый рост современного общества. Вчастности, к таким проблемам он относит все меньшую способность кпланированиюипредсказаниюбудущегопривсеувеличивающейсянеобходимости последнего.
В сфере актуализации и консервации истории даннаяпроблема определяется им как проблема прецепции, то есть все большаясложность в предсказывании того, что будет интересовать потомков в нашей168актуальной истории, то есть, что именно из этой истории должно быть сохраненои передано будущим поколениям. Другой фиксируемой им проблемой являетсямежпоколенческий разрыв, наступающий из-за характерного для модерна"сокращениянастоящего","сокращенияпериодапостоянстважизненныхотношений".Антропологические эффекты данного процесса подробно анализируетМарквард.
Он отмечает, что привычка к употреблению уже обработанной иизложенной в схемах информации, неспособность проверить информацию насобственном опыте, ведет к ситуации, когда "люди больше не взрослеют". Крометого, в силу сложности и комплексности модернового мира антрпологическилюдям сложно выдержать режимы, навязанные обществом модерна. В результатеформируется специфическая реакция на модернизацию, а именно отторжение отданных процессов. Интерпретируя события 1968 года, Марквард подчеркивает,что безоговорочный отказ от модернизации игнорирует то улучшение жизненныхусловий, которое является следствием процессов модернизации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
