Диссертация (1137636), страница 37
Текст из файла (страница 37)
«Что же осталось… отсверхчеловеческого усилия этого гения?» – спрашивает Койре. И отвечает:«Все или ничего. Ничего не осталось от конкретных достижений Декарта. Новсе от картезианского духа. Мало что сохранилось от метафизики Декарта, иего доказательства бытия Бога составили компанию доказательствам Аристотеля и св. Фомы. И все же, остается истинным великое открытие Декарта – открытие интеллектуальной первичности бесконечного. Остается истинным, чтомышление предполагает и включает в себя бесконечное, что всякое конечное394Расстояние между всякими космическими объектами конечно, тем не менее, мы всегдаможет найти объект, который находится дальше – в этом смысл потенциальной бесконечности.395Там же. P.
VI.171мышление может постичь себя лишь отталкиваясь от бесконечной идеи. Ничегоне осталось от физики Декарта… И все же, для истории, физика Декарта былареваншем Платона. А физика Эйнштейна, которая сводит реальное к геометрическому, есть реванш Декарта: она преследует и в некоторой степени реализуетстарую мечту Платона и Декарта о сведении физики к геометрии»396. Наша физика, заключает Койре, ничем не похожа на физику Декарта, но она даже болеекартезианская, чем его.Но если Койре видел заслугу Декарта в том, что он сформулировал принципсохранения прямолинейного движения, – принцип инерции, – почему он столькритично относился к наследию Декарта-физика? Причина в уже указанной ранее чрезмерной геометризации. Фактически, Койре видит в Декарте математика, который занимается физическими проблемами, но неспособен уловить особенность физического объекта как физического – он невольно сводит его кчистой пространственной форме, к геометрическому телу, наделенному движением.
Причинность сводится им к удару и прямому воздействию, а взаимодействие на расстоянии представляется ему немыслимым. Итак, картезианский духв физике – это дух радикальной математизации, точнее, геометризации. Тем неменее, он способствует признанию бесконечности единого и геометризированного космического пространства, что, в свою очередь, позволяет сформулировать принцип инерции; он трансформирует базовую онтологию физическогомира, отделяя первичные «математические» качества тел – форму, протяженность, подвижность – от вторичных и иллюзорных чувственных качеств, внося,таким образом, разделение в мир человеческого восприятия, но унифицируяматериальную Вселенную; он привносит в физическую науку требование ясности, точности и достоверности, т.е.
идеал математического познания. В итоге,это приводит к разрушению античного Космоса и к созданию совершенно нового образа Вселенной.396Koyré A. Entretiens sur Descartes // A. Koyré. Introduction à la lecture de Platon suivi parEntretiens sur Descartes. Paris, 1962. P. 225 и далее.172В комментариях Койре на Размышления о методе именно трансформацияобраза мира служит центральной темой, вокруг которой он выстраивает повествование. Это видно уже из названий трех глав – трех лекций – образующихэтот текст: Сомнительный мир – Исчезнувший Космос – Обретенная Вселенная. В первой очередь, Койре обрисовывает духовный контекст, в котором рождается философия Декарта.
Рассуждения о методе – это ответ на те проблемы, которые стояли перед европейским мышлением XVII века, основной изкоторых было разочарование в разуме и потеря достоверных основ знания,приведшее к скептицизму397. Койре указывает три имени, три выразителя скептицизма XVI века: Корнелий Агриппа провозгласил недостоверность и тщетунаук и искусств, Франсиско Санчес утверждал, что мы не можем познать нимир, ни себя, а Мишель Монтень показал, что наше незнание основано на том,что мы сами есть ничто.
Такое разочарование в человеческой способности познания Койре связывает прежде всего с разрушением внешних ориентиров:старая философия и космология перестает быть достоверной и общепринятой,она вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Как следствие, человек неможет определить свое место в структуре Космоса и бытия, поэтому вынужденв поиске оснований обращаться к себе самому, задаваться вопросом «кто есмья?»398. Но опыт Монтеня показывает, что даже в себе самом не так просто найтитвердые устои и основание для различения истины и иллюзии.
Вопрос о том,что есть истина и как можно прийти к достоверному знанию, остается открытым.Отпор скептицизму пытаются дать Пьер Шаррон, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт. Их ответ – вера, опыт, разум. Шаррон говорит: человеческий разум неможет достичь достоверности своими силами, достоверность доступна тольковере. Это позиция крайнего фидеизма, который, как указывает Койре, вместотого, чтобы преодолеть скептицизм, становится его союзником.
Бэкон предла397398См. Там же. P. 175 и далее.См. Там же. P. 178.173гает основать достоверное знание, науку, на опыте и на действии, посколькутеоретический разум слаб и склонен к ошибкам. Недостоверности разума следует противопоставить достоверность опыта. Однако Койре указывает, что попытка Бэкона возвести здание науки на опыте потерпела неудачу: новоевропейская наука основывается не на опыте, а на эксперименте, который требуетпредварительной теории для своего осуществления, а также языка, на которомбудет задан вопрос Природе.
Этот язык – это язык математики. И решениеупотреблять его никак не может происходить из опыта – это теоретическое решение399. Таким образом, ни вера, ни опыт не могут на деле освободить отскептицизма. Это достигается только признанием свободы, автономии и внутренних ресурсов самого разума. Не отказ от рациональности, а наоборот, признание, что в самом рациональном мышлении обретаются неподверженные сомнению основания интеллектуального познания – это путь к преодолениюскептицизма.Но этот путь пролегает через радикализацию сомнения – а это значит, черезполный отказ от привычных представлений, в частности, представлений о мире. Да деле, чтобы вернуть достоверность познанию мира, Декарт от мира отворачивается, обращается к собственной рациональности, находит в себе самомясные и несомненные идеи – в первую очередь, математического характера, которые становятся для него базисом рационального познания, а затем на этойоснове заново выстраивает науку о внешней материальной реальности.
В итоге,от привычного мира не остается и следа.«Античная физика, – пишет Койре, – основывается на непосредственныхданных чувств, на повседневном восприятии мира цветов и звуков, того обыденного мира, в котором мы живем»400. Ее абстрагирующие рассуждения никогда не превосходят его, но всегда остаются связаны с понятиями качества и силы.
Эту качественную физику Декарт заменяет физикой ясных идей,399400См. Koyré A. Etudes Galiléennes… P. 13.См. Koyré A. Entretiens sur Descartes… P. 207 и далее.174математической физикой, которая изгоняет из реального мира всякое чувственное данное, всякую «форму», силу или качество, которая предлагает новый образ, новую идею строго и исключительно механической Вселенной, – «образнамного более странный и менее убедительный, чем все то, что предлагалосьдо этого философами. Более странный, менее вероятный и, тем не менее, несомненно истинный»401.Античный Космос, разрушенный Декартом, был миром упорядоченным, конечным, устроенным согласно эстетическим принципам гармонии и совершенства.
Он был красивым и уютным. Человек занимал в нем центральное место ивсе вокруг было устроено для человека и соразмерно ему. Этот мир можно было постичь, этим миром можно было восхищаться. И этот мир физика Декартаполностью разрушает. «И что же предлагает вместо него? Сказать по правде,практически ничего. Лишь пространство и движение. Бесконечное пространство, в котором нет ни места, ни порядка, ни иерархической структуры, ни красоты. Пространство, полное пустоты, в котором существует движение, движениебез начала и конца, без цели и направления.
Ни у одной вещи здесь нет большесобственного места: все места в этом пространстве абсолютно равноценны –как, впрочем, и сами вещи. Ведь вещь состоит лишь из материи и движения.Земля не находится больше в центре мира: у этого мира нет центра, да и ‘мира’тоже нет. Вселенная не упорядочена более вокруг человека: она вообще лишенапорядка и цели» 402. Эта Вселенная не соразмерна больше живому и чувствующему человеку, а соразмерна рациональному духу. Она есть объект для познающего субъекта, который редуцирован к одному лишь чистому разуму.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
