Диссертация (1137636), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Редонди, Д. Линдберг, А. Кромби, Р. Вестфалл, Х. Флорис Коэн и др. Эдвин Бертсейчас считается «забытым философом». Он был ровесником Койре, и пережил сходнуюэволюцию, но в обратном направлении: если Койре начал с истории религиозных идей ипришел к истории философии, то Берт, после своего труда о началах науки Нового времени,всю оставшуюся жизнь занимался философией и историей религии. О нем см. Davis Villemaire D.E. E.A. Burtt, Historian and Philosopher: A Study of the Author of The MetaphysicalFoundations of Modern Physical Science. Dordrecht, 2002.94торое занимает эпистемология среди философских проблем, «является естественным следствием чего-то более значительного и захватывающего, а именно –представлений о самом человеке и его отношениях с миром, который его окружает»197.Пока мир был простым и понятным, привычным для человека, сотвореннымдля него, сообразным его интеллекту, то не возникало и вопроса о достоверности познания.
Человек был во всех отношениях центром Вселенной, природныймир был ориентирован на него, он был непосредственно дан человеку и доступен его пониманию. Категории, в которых мир описывался, рождались из повседневного чувственного опыта и прямых наблюдений.
Космос, описанныйДанте, был лучшим поэтическим образом этого уютного мира, созданного длячеловека. Этому описанию Берт противопоставляет цитату из Бертрана Рассела,который называет мир современной науки «бессмысленным», «порождениемслучайных причин». Этот новый мир состоит из атомов, которые подчиняютсябездушным законам движения. Человек чужд этому миру: он приходит ниоткуда и уходит в никуда и ощущает себя заброшенной пылинкой в бескрайнемКосмосе.Такое значительное изменение космологических представлений и самоощущения человека и лежит в основе того философского вопрошания, которое определило основные черты новоевропейской мысли. Берт обращает внимание насравнительную молодость тех космологических представлений, которые лежатв основе современного мышления и мировоззрения.
Он также подчеркивает,что эти представления все еще не стали предметом отстраненного и беспристрастного анализа, который мог бы пролить свет на их истинную природу и наих влияние на всю современную мысль. Поэтому Берт считает необходимымвыявить суть новых космологические представлений и поставить вопрос об ихгенезисе. Но представление о мире – это составная часть физических концепций. Поэтому вопрос о рождении космологических представлениях эпохи Но197Burtt E.A. The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science. London, 1925.
P. 2.95вого времени приводит его к необходимости проанализировать развитие научной космологии в трудах Коперника, Кеплера, Галилея и Ньютона, посколькуименно она отвечает за образ мира, она делает его в итоге столь бесчеловечным.Берт проводит тщательный анализ и выявляет, что появление новой физики икосмологии сопровождалось значительными трансформациями базовых онтологических категорий. Новая метафизика, которая лежала в основе физики Галилея и Ньютона, идентифицировала мир физических тел с миром математических сущностей, которые наделяла реальностью и способностью оказыватьпричинное воздействие198.
Это приводило к существенному изменению предыдущих представлений о реальности, о причинности и о человеческом разуме.Соответственно, эти трансформации составляли суть метафизической революции XVII века, которая породила современную науку, которая, в свою очередь,привела к появлению нового образа мира и к переосмыслению места человека внем.II.3 Понятие Научной революции в работах А. КойреАлександр Койре развил в своих историко-научных работах базовыеинтуиции Э.
Берта и дал им более полное обоснование199. Хотя многиекомментаторы указывают, что Койре очень мало ссылался на Берта – что не соответствует реальной значимости идей Берта для творчества Койре,– эти немногочисленные упоминания показывают хорошее знакомство Койре с работойамериканского философа. Койре, в частности, полагал, что именно Берт лучшемногих других выявил метафизическую основу современной науки: тот плато-198Burtt E.
Цит. изд. P. 300.Позднее Ричард Вестфалл так писал об Etudes Galiléennes: «Эта книга, более, чем какаяиная работа, задала современные дисциплинарные контуры истории науки, и продвинуласьна несколько шагов дальше в направлении, заданном Бертом» (Westfall R. The ScientificRevolution // History of Science Society Newsletter. 1986. Vol. 15. №. 3).19996новский математизм, из которого она вырастает200.
Койре разделял основныеположения Берта о том, что не экспериментальный метод, а пересмотр метафизических оснований лежит в основе новой науки. Как и Берт, он отмечал, что врезультате рождения новых представлений о Космосе современный человекпотерял свое место в мире, а эти новые космологические представленияполучили распространение и признание в связи с разрушением старыхастрономических и физических концепций, благодаря работам Коперника иКеплера, и формированием новой физики Галилея, Декарта и Ньютона.Мы полагаем, что понимание историко-научных работ Койре будет неполным,если не признать, что центральным мотивом его интереса к истории науки, вособенности,кисторииНаучнойреволюциибылаобеспокоенностьэкзистенциальной ситуацией современного человека, который вынужден жить идействовать в мире, из которого научное объяснение изгоняет все собственночеловеческое: ценности, эмоции, качества.
Особое внимание к этой тревожащейситуации характерно для всей европейской философии первой половины XX века.О разрушении человеческого мира говорят идеологи «банкротства науки», этостановится темой гуссерлевского Кризиса евпропейских наук и последующейкритики новоевропейского сознания со стороны М. Хайдеггера. Современныйчеловек, говорят философы, ощущает себя потерянным, заброшенным вбесконечном, бездушном мире, лишенном смысла и цели. Математический мирсовременной физики, в бескрайней пустоте которого бесчисленные множестваатомов прокладывают себе путь от одного столкновения до другого, управляемыелишь всепроникающими и универсальными законами механики, не оставляетместа для человеческих чувств, желаний и стремлений. Мир повседневной жизниоказывается оторванным от мира науки: то, что для человека важнее всего,отбрасываетсянаучнымитеориямикакнесущественное,иллюзорноеиповерхностное.
А «реальные сущности», на которых основывается научное200См. Койре А. Галилей и Платон // А. Койре. Очерки истории философской мысли. М.,1985. С. 153. Прим. 69.97объяснение физического и даже психического мира, кажутся человеку слишкомабстрактными и «неживыми», неспособными вместить и обосновать нимногообразные проявления человеческого духа, ни самые возвышенные его целии устремления.Но для Койре был значим не только существующий разрыв между миромчеловеческой жизни и холодным абстрактным миром научной теории. Онполагал не менее важным результатом космологического переворота XVII векалишение человека центрального места в мире.
Если в старой космологии Земля,обитель человека, находилась в центре мирового устройства, то ужегелиоцентрическая модель мира лишила Землю этого центрального положения,а последующее признание бесконечной или неограниченной Вселенной, вкоторой нет ни центра, ни периферии, превратило Землю в ничтожнуюпесчинку, заброшенную в бескрайние космические просторы. По мнениюКойре, такая ситауция побуждала философов Нового времени искать иныеспособы вернуть человеку значимость и величие. Так, по мнению Койре, Кант,Фихте, Гегель, Шеллинг и другие выстраивали философию, по-новомуоценивающуюгносеологическуюионтологическуюрольпознающегосубъекта, поскольку чувствовали необходимость «вновь завоевать для человекацентральное место во Вселенной, откуда он был изгнан Галилеем иНьютоном»201. Субъективисткий крен новоевропейской философии являлся вего интерпретации прямым следствием развития новой физики и космологии.Обращение к истории Научной революции было связано с неизбежновозникавшим перед всяким серьезным мыслителем вопросом о том, как и входе каких процессов современный человек пришел к такому состоянию.
ТакНаучная революция становится особой темой исследований Александра Койре.Он описывает ее как историю упразднения Космоса, «в ходе которогочеловек… утратил свое место в мире или, что, возможно, точнее, утратил самтот мир, который составлял горизонт его существования и объект его201Koyré A. La philosophie de Jacob Boehme. Paris, 1929. P. 505.98познания»202. Койре подчеркивает, что в процессе Научной революции«научное мышление начинает отбрасывать любые воззрения, основанные напонятиях ценности, совершенства, гармонии, направления или цели»203.Онтологически первичными становятся математические формы и структуры,которые лежат в основе физического мира.
Многообразие данных чувственноговосприятия объявляется простым порождением субъективности, лишеннымкакой бы то ни было эпистемологической и даже онтологической значимости.Как результат, «Бытие оказалось полностью лишенным качественности, а мирценностей радикальным образом отделился от мира фактов»204.Однако нельзя не отметить некоторую двойственность, которая свойственнатой оценке, которую дает Койре современному научному познанию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
