Диссертация (1137636), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В начале XX века во Франции его использовали,когда хотели обозначить характерный образ мысли того или иного народа:«mentalité allemande», «mentalité orientale» и т.д. После Первой мировой войныон используется все чаще, становясь постепенно таким термином, значение которого достаточно очевидно, чтобы требовать каких-то дополнительных пояснений. Даже Люсьен Леви-Брюль, автор книги La mentalité primitive (1922), который одним из первых начал широко использовать концепцию ментальности всоциологии и истории160, не чувствовал себя обязанным определять это поня159В любом случае, аллюзия к парадигме зрения в понятии Койре о мысли важна во многихотношениях.160Мы хотели бы уточнить, что если сам термин был достаточно новым, то изучение ‘ментальности’ имело более долгую историю.
Впервые систематические исследования ‘ментальности’ в историческом контексте начались в некоторых немецких университетах во второйполовине XVIII века. См., например, Braun L. L’histoire de l’histoire de la philosophie. Paris,1972. P.174, где идет речь об историографических идеях немецкого историка Кристофа Май-71тие, ставшее уже частью общеупотребительного языка. Технический и критический философский словарь Андре Лаланда161 определяет «ментальность» как«совокупность интеллектуальных установок, обычаев духовной жизни и фундаментальных верований индивидуума».
Более недавняя Всеобщая философская энциклопедия162, сохраняя отсылку к интеллектуальной сфере, выделяетсоциологическое значение этого понятия, видя в ‘ментальности’ «совокупностьмыслей, верований и обычаев духовной жизни, присущих членам некоторогоколлектива». Тем не менее, следует отдавать себе отчет в том, что с развитиемнекоторых историографических течений во второй половине XX века (так называемая ‘история ментальности’ школы «Анналов») этот термин получил более широкое употребление, включающее также аспекты аффективности, моралииповедения.Так,ФилософскийсловарьАббаньяноопределяет‘ментальность’ как «термин, используемый в социологии для обозначения принятых в определенной группе отношений, установок и способов поведения, характеризующих эту группу» 163.Несмотря на свою относительную близость к основателям журнала «Анналы» и дружбу с Люсьеном Февром, Койре остается верен интеллектуалистскому значению термина «ментальность», который он использовал, как мы ужевидели, в смысле близком целому ряду понятий, таких как мысль [pensée], мыслительная или духовная установка [attitude mentale, spirituelle], ментальныепривычки [habitudes mentales], мировоззрение [Weltanschauung] и т.д.
Та реальность коллективных представлений, которую описывает Койре этими терминами, всегда принадлежит интеллектуальной сфере и включает в себя фундаментальные принципы мышления, общие мнения, интеллектуальные установки,нерса (1747 – 1820): «он особо восприимчив к институциям и ментальностям. Термин «ментальность» [Denkart] еще нов. Он отсылает к закономерностям, которые определяют себяиначе, нежели частные элементы биографического порядка и сопутствующих обстоятельств,к которым привязана прагматическая историография».161Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie. 2 vol. Paris, 1926.162Encyclopédie Philosophique Universelle, les notions philosophiques / ed. Auroux S.
2 T. Paris,1990.163Abbagnano N. Dizionario di filosofia. Torino, 1961.72аксиоматические очевидности, убеждения, верования и т.д., но исключает как«субъективную психологию», так и обычаи, производственные отношения идругие аспекты коллективной материальной жизни.Термин «ментальность» используется в словаре Койре в довольно широкомсмысле: он может относиться как к мысли одного человека («ментальностьПлатона»), так и к совокупности ментальных структур и коллективных представлений социальной или историко-культурной группы («ментальность горожан», «ментальность Возрождения»). Это последнее применение является фундаментальным для рассматриваемой нами темы, поскольку именно онопозволяет описывать широкие ритмы исторического процесса и переходныепроцессы. Действительно, «ментальность» может характеризовать определенную эпоху истории мысли только потому, что она трансцендирует индивидуальность, опираясь на общепринятые принципы мышления и представления ипокрывая отрезок времени больший, чем время жизни одного поколения.
Темне менее, отношение коллектива и индивидуума на ментальном уровне, обнаруживаемое в текстах Койре, не является односторонним. Коллективная ментальность влияет на индивидуальное мышление, формируя его, однако не определяет его полностью.
Индивидуум, хотя и испытавший воздействие образовмышления и видения реальности, присущих его времени, ограниченный ими,остается все же свободным. Хотя индивидуум и вписан в определенную традицию мышления, он все же в состоянии порвать с ней, перевернуть привычныепредставления и принять новую точку зрения на реальность.
Именно индивидуальная свобода и инициатива есть то, что в конечном счете заставляет интеллектуальные установки меняться во времени и, таким образом, движет ход истории. В своих текстах Койре рассказывает нам эту неизменно динамичнуюисторию мысли, во имя истины превосходящей саму себя и преобразующей тесамые коллективные ментальные структуры, в которых она впервые себя осознает и отталкиваясь от которых она производит и демонстрирует свою работу.73Заключение главыВ данной главе мы ставили своей целью дать общее описание жизни и творчества Александра Койре, а также проанализировать общие теоретические установки, определяющие специфику его историографических исследований. Входе этого рассмотрения мы изучили те стороны биографии Койре, которые позволяют сделать вывод о возможных влияниях, которые он испытал в процессесвоей интеллектуальной формации. Мы полагаем, что можно утверждать, чтоКойре был сформирован как философ и историк в рамках французской академической среды.
Его отношение к истории и философии делают сомнительнойего характеристику как феноменолога гуссерлевской школы. Его подход к истории нельзя также назвать и гегельянским – у него отсутствует идея исторического процесса, основанного на логической необходимости развития Идеи ирационально постижимого. Наоборот, методы исторического исследования, задействованные в его работах разных периодов, показывают его близость кфранцузской исторической традиции, представленной в работах его французских учителей, таких как А. Бергсон, Ф. Пикаве, Э. Жильсон, Э. Мейерсон, Л.Брюнсвик и др.Нами было показано также, что особое влияние на Койре оказало творчествоЭмиля Мейерсона.
Именно под влиянием Мейерсона Койре был сформированкак эпистемолог. Унаследованная от Мейерсона ориентация на анализ научныхтеорий в их развитии и становлении, позволяет нам видеть в Койре представителя французской исторической эпистемологии – направления в изучении научной мысли, которое рассматривает науку в рамках общего историческогопроцесса и признает, что научное знание имеет историческое измерение.Также нами был проанализирован концептуальный аппарат историографического анализа Койре. Нами было выявлено, что Койре особое внимание уделялколлективным ментальным структурам, которые характеризуют общий духэпохи и которые подвергаются трансформации в переходные, революционныемоменты исторического развития. Эти структуры описываются термином74«ментальность», который Койре трактует в когнитивном, а не в эмоциональнодуховном смысле.
Тогда революции, приводящие к смене эпох, являютсятрансформацией ментальности, понятой как система коллективных установок ирепрезентаций, включающих в себя общие представления о мире (мировоззрение), базовые онтологические допущения и предпосылки, систему концепций иверований.75ГЛАВА 2Научная революция в работах Александра Койре.Начиная с середины XX века изучение Научной революции XVII века выделяется в особую тему. В наши дни каждый год публикуются десятки книг, в заглавии которых встречается упоминание Научной революции.
И хотя все чащезвучат возражения, что эта революция вовсе не была всепроникающей трансформацией научной мысли164, тем не менее, никто не сомневается, что этот исторический период и это историческое событие может быть достойным предметом научного исследования. Таким образом и сам термин – «Научнаяреволюция» – получил ныне самое широкое распространение в научной литературе.Следует, однако, учесть, что термин «Научная революция» используется вдвух смыслах165: с одной стороны, это историографическое понятие, относящееся к событиям интеллектуальной истории Европы, охватывающим период ссередины XVI века по конец XVII века (в английской литературе – the ScientificRevolution); с другой стороны, «научными революциями» называют процесстрансформации господствующих теорий, практик или методов, который в разное время может охватывать разные научные дисциплины.
В данной работе насв большей степени будет интересовать историографическое содержание, которое вкладывается в понятие Научной революции, но мы должны учесть, чтоформирование историко-научного представления о Научной революции находится в тесной связи с развитием более общих философских представлений ореволюционных процессах в науке. Уже само определение какого-либо исторического периода как «Научной революции» вырастает из эпистемологическихпредставлений о том, какие именно процессы в росте научного знания следует164См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
