Диссертация (1137636), страница 24
Текст из файла (страница 24)
говорить сПриродой на языке математики. И только такое изменение «метафизическойустановки» делало возможным и появление принципа инерции, и зарождениеэкспериментального подхода к исследованию природы231.228Koyre A. Etudes Galiléenes... P. 12.Там же. P. 11.230Там же. P. 15.231См. там же. P. 13.229108Мы видим, таким образом, что Койре уже в этом раннем тексте выделяет несколько уровней, вовлеченных в трансформацию, происходящую с научныммышлением. Он явно полагает, что охватившие науку изменения, которые затрагивали как теоретические положения, так и способы взаимодействия с исследуемыми объектами, были следствием изменения общего воззрения на природу физических тел.
И «современная – или точнее, классическая – физикабыла одновременно выражением и плодом» произошедшей в XVII веке интеллектуальной трансформации, которую в данном тексте Койре называет «Научной революцией»232.Несколько лет спустя Койре начинает более четко различать «Научнуюреволюцию» в собственном смысле слова, т.е. процесс формированияклассической физики, и ее философскую и интеллектуальную основу ипредпосылку.
Впервые такое терминологическое разделение появляется вкаирских лекциях 1937 года, посвященных Рассуждению о методе Декарта. Вэтих лекциях Койре представляет это знаменитейшее предисловие к трактатамо геометрии, оптике и метеорологии, написанное Декартом в 1637 году, как«возвещение интеллектуальной революции, плодом которой станет революциянаучная»233.С точки зрения реформы научного знания, Декарт ставит перед собойпоистине грандиозную задачу. Речь идет, ни много ни мало, о том, чтобы«перестроить или, точнее, построить впервые и навсегда истинную системунаучного знания и истинную систему Вселенной»234.
Начиная с реформыматематики, Декарт переходит к новым теориям движения и к описаниюфизическогомира,гдеглавнымкритериемистинностистановитсярациональная очевидность. Но чтобы возвести научное знание на невиданныедоселе уровни достоверности, Декарт совершает поистине революционныйшаг: он отворачивается от Природы, которую хочет познать, и обращается к232Там же. P. 12.Koyré A. Entretiens sur Descartes… P. 167.234Там же.
P. 190.233109самому разуму, чтобы найти в нем, а не в объекте познания, твердые принципы,на которых можно возвести здание науки. Декарт, который пытается следоватьне порядку вещей, а порядку идей и, начиная с самых простых и очевидных,подниматься к более сложным, освобождает человеческий разум от гнетасомнения и соврешает «интеллектуальную – или, лучше, духовную –революцию, которая поддерживает и приносит (sous-tend et porte) революциюнаучную и которая с невиданной дерзостью и радикализмом провозглашаетценность, могущество и абсолютную автократию разума»235.Мы видим, что Койре в этом тексте указывает на тесную взаимосвязь междуобновлением науки и переворотом в мышлении, когда на первый план выходитразум и его автономия.
Однако он не дает точного и однозначного определенияэтогопереворота,(intellectuelle)лионэтоколеблетсяреволюциявтерминологии:или«духовная»«интеллектуальная»(spirituelle).Этанеопределенность сохраняется у Койре и позднее: «интеллектуальная революция»и «духовная революция» выступают у него как взаимозаменяемые термины236.В 1951 году, в краткой презентации своих исследований при рассмотренииего кандидатуры на кафедру в Коллеж де Франс, Койре указывает, что с самыхпервых работ он пытался исследовать Научную революцию XVII века котораяпредставляется ему одновременно «источником и результатом (source etrésultat) глубокой духовной трансформации, которая перевернула не толькосодержание, но и сами рамки нашего мышления»237.
Такая двойственнаяхарактеристика («источник и результат») является характерной и частовстечающейся в работах Койре. Например, в 1935 году, говоря о классическойнауке, он называет ее «одновременно выражением и плодом (à la fois expression235Там же. P. 192.Мы полагаем, что это может быть связано с тем, что слово esprit («дух») во французскомязыке имеет более интеллектуалисткие коннотации, чем в других языках. Это не совсем«дух», а «ум», «сознание».
И «духовный» переворот – это трансформация не воли, чувствили эмоций, а мышления и сознания.237Koyre A. Orientation et projets de recherches // A. Koyré. Etudes d’histoire de la penséescientifique. Paris, 1966. P. 2.236110et friut)»238 Научной революции. И в другой статье, почти двадцать лет спустя,он повторяет, что современная наука – это «корень и плод (la racine et le fruit)»интеллектуальной революции XVII века239.Отношение между наукой и философией, между революцией в науке идуховным переворотом, действительно, не является простым и линейным. Оноопределяется «единством человеческой мысли, в особенности в высших еепроявлениях»240, о котором Койре рассуждает в упомянутой выше презентации.Признание этого неразрывного единства – основной принцип, на которомбазируются историко-научные исследования Койре. Он указывает, в частности,что «невозможно разделить на несообщающиеся отделы историю философскоймысли и историю мысли религиозной, в которую та погружена».
Эта же логикапоказывает свою эффективность и в случае истории науки. На философскиесистемы оказывает влияние научная мысль и видение мира, которое с нейсвязано241. «Мысль, когда она организуется в систему, предполагает (implique)некоторый образ или же представление о мире и ставит себя по отношению кнему»242. Здесь образ мира, видение мира – это продукт научного мышления(научная мысль определяет видение мира). Поэтому именно наука порождаетсдвиг в восприятии мира как целого. В той мере, в которой трансформацияобщих космологических представлений может быть отнесена к области«революции интеллекта», можно говорить, что «научная революция» лежит воснове и является источником «интеллектальной революции».Сдругойстороны,историянаучноймыслииреволюционныхпреобразований, происходящих в ней, тесно связана с появлением новыхфилософских,238метафизическихилирелигиозныхидей243.ИеслиKoyre A.
Etudes Galiléenes... P. 12.Koyré A. Une expérience de mesure // A. Koyré. Etudes d’histoire de la pensée scientifique.Paris, 1966. P. 253.240Koyre A. Orientation et projets de recherches… P. 2.241«…la pensée scientifique et la vision du monde qu’elle determine». Там же.242Там же. С.
1.243См. Там же. С. 2.239111коперниканская астрономия приносит (apporte) новый образ мира и новоечувство бытия (un nouveau sentiment de l’être), то работы Кеплера «проистекают(procède de) из нового представления о космическом порядке, которое в своюочередь основано на обновленной идее Бога-геометра»244.Несмотря на эту двойственность, основное отношение, которое наиболееярко просматривается в текстах Койре, в которых описывается научная идуховная революция, это отношение импликации. Рождение новой наукиподразумевает (implique) иной, более глубокий и масштабный уровеньизменений. Научная революция подразумевает интеллектуальный переворот.Так, в своей статье 1943 года Галилей и Платон Койре пишет, что Научнаяреволюция XVI века, которую он называет «едва ли не самой глубокойреволюцией человеческой мысли после открытия Космоса греческой мыслью»,«предполагала(implies)радикальнуюинтеллектуальную«мутацию»,выражением и продуктом которой является физическая наука»245.Мы полагаем, что наилучшим образом выразим и сохраним это сложное идвойственноеотношениемеждуреволюциейвнаукеидуховнойтрансформацией, которая с ней связана, если опишем так, что научнаяреволюция«сопровождается»революциейинтеллектуальной.Вдействительности, это почти полностью соответствует образу мысли самогоКойре, когда он пишет, что «рождение современной науки сопровождается (estconcomitante) трансформацией – или «мутацией» – философской установки:переоценкойценностичувственнымопытом,интеллектуальногооткрытиемпознанияпозитивногопосравнениюхарактераспонятия‘бесконечного’»246.
Мы полагаем этим самым показать, что здесь сложноустановить четкие логические связи, а философские, метафизические,244Там же.Koyré A. Galileo and Plato // Journal of the History of Ideas. 1943. Vol. 4. P. 400.246Koyré A. De l’influence des conceptions philosophiques sur l’évolution des théories scientifiques(1954) // Etudes d’histoire de la pensée philosophiqe. Paris, 1971. P. 261 – 262.245112мировоззренческие изменения и провоцируют появление новых научныхтеорий, и сами порождаются ими.Однако само по себе указание на то, что переворот в науке рождается наоснове трансформации мышления, происходящей в XVII веке, не является ниновым, ни оригинальным.
Как мы указывали ранее, сам факт радикальногопреобразования онтологических и гносеологических установок не вызывалсомнения у исследователей. Для многих авторов XVII век был эпохойрадикального духовного преображения. Оригинальность Койре заключается нев том, что он указал на этот факт и на его связь с рождением новой науки, но втом, как он оценивал основное содержание этого «духовного переворота».
Этосодержание мы постараемся более детально раскрыть в следующих главах.Заключение главыИтак, мы видим, что Александр Койре одним из первых сделал Научнуюреволюцию XVII века непосредственным объектом своего изучения. Он придалэтому концепту определенность, выявил содержание и основные этапы Научной революции, выстроив четкую последовательность прогрессивных сдвиговтеоретического содержания научного знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
