Диссертация (1137636), страница 26
Текст из файла (страница 26)
1943. Vol. 52. P. 333-348.252Основные публикации собраны в томе Koyré A. Newtonian Studies. Cambridge (MA), 1965.Изначально написанный на английском языке, позднее он вышел и на французском (большаячасть статей – в авторском переводе).253Koyré A. L’apport scientifique de la Renaissance // Revue de Synthèse. 1950. Vol. 67. P. 30-40и Koyré A. Les étapes de al cosmologie scientifique // Revue de Synthèse. 1951. Vol. 70. P. 11-22.Оба доклада перепечатаны в сборнике Koyré A. Etudes d’histoire de la pensée scientifique.
Paris,1966.254Koyré A. Les sciences exactes // R. Taton (ed.) Histoire générale des sciences. Vol. II. Paris,1958. P. 11-105.255Koyré A. Histoire de la magie et de la science expérimentale // Revue philosophique de la Franceet de l’étranger. 1947. V.137. № 1-3. P. 90-100.251117новывается проводимый в данной главе диссертационного исследования анализэтапов Научной революции в интерпретации А. Койре.III.1 Возникновение кризиса и первые этапы революции.III.1.1 Онтология Ренессанса.Прежде чем перейти к анализу основных этапов Научной революции, выделенных Койре, мы хотим обратить внимание на еще один аспект проблемы. Научная революция для Койре – это момент смены эпох, когда Новое время приходит на смену эпохе Ренессанса.
И этот переход заметен уже на самомповерхностном уровне: меняется «ментальность», меняется отношение к мируи представление о его базовых качествах.Термин «Ренессанс» Койре применяет по отношению культурной и интеллектуальной ситуации Европы XV и XVI веков256.
Терминологическое разделение может являться в некотором роде условностью, но Койре указывает, чтосуществует очевидное и существенное различие между художественной и литературной направленностью Ренессанса, его живостью, страстью к разнообразию, способностью интересоваться и восторгаться всем и все принимать и строгостью физико-математического мышления науки последующего периода.Разрыв между двумя «ментальностями», между мышлением эпохи Возрождения и мышлением, скажем, Галилея очень заметен: «у последнего мы видимглавенство математического стиля мысли и ясность математического мышления, а также идентификацию реального мира с его математической субструктурой; у него мы обнаруживаем также особое представление о познании, когдаистинное знание – и не только человеческое – отождествляется со знанием математическим»257.
Мышление Галилея и последующих sçavants исключает магическое отношение к миру, а мышление Ренессанса проникнуто магией. И256См. дискуссию, последовавшую за докладом А. Койре о научном вкладе Ренессанса: BerrH. et al. L’apport scientifique de la Renaissance. Discussion // Revue de Synthèse. 1950. Vol.
67.№1. P. 51-65.257Там же. P. 58.118здесь пролегает разрыв, возникновение которого Койре связывает с развитиемнаучной мысли.Ренессанс, кроме всего прочего, это время перехода, «буферное» время. В«теории смены парадигм» Койре не происходит прямой схватки между старойи новой теорией. Новая теория появляется и приобретает силу на месте развалин, когда старое мировоззрение уже изрядно подкошено.
К XVI веку старыйаристотелевско-птолемеевский мир уже почти разрушен. В мировоззрении господствует скептицизм и разочарование. Нет общезначимых истин, нет четкойонтологии, имеющей универсальное признание. Это время, когда все возможно,когда фантазия может принимать любые формы. «Ренессанс – эпоха безграничного легковерия»258, «эпоха предельного интеллектуального смятения»259.Для Койре тяга к суеверию, увлечение магическим, вера в астрологию и алхимию – это, скорее, дефект рациональности, а не одна из легитимных формотношения к миру.
В то же время он признает, что склонность к суевериюсвойственна человеку, а четкость и ясность рациональной мысли нужно завоевывать и удерживать трудом и усилием. При этом смешение разных стилеймышления, разных типов ментальности – магической и рациональной – наблюдается даже у самых прогрессивных людей: «Достаточно примечательно, чтоБоден, знаменитый автор «Государства», был в то же время автором отвратительной «Демономании колдунов». Роберт Бойль был увлечен оккультныминауками. Ньютон комментировал Апокалипсис.
Шарлатаны всех видов процветали в XVIII веке»260. По мнению Койре, к этому не стоит относится сурово,поскольку «человеку скорее свойственно легковерие, credulitas, чем ratio»261.Люди эпохи Ренессанса «верили в магию, поскольку магия, или магическоепредставление о жизни, соответствует человеческому духу. Мир магии – это258Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века. Долгопрудный, 1994.
С.128. Прим. 43.259Koyré A. Histoire de la magie et de la science expérimentale // Revue philosophique de la Franceet de l’étranger. 1947. Vol. 137. № 1-3. P. 93.260Там же.261Там же.119мир воображения. Мир науки – это мир разума. Другими словами, magia estnaturalis et scientia contra naturam: магия естественна, а наука противоестественна (именно поэтому магия поэтична, а наука нет)»262.Но в эпоху Ренессанса доверчивость, склонность верить во всевозможныеабсурдные истории и факты, достигает необычайного размаха. И здесь дело нетолько в природной склонности человека, но и в падении доверия к средневековой философии.
«Конечно, гуманисты – пишет Койре, – были легковерны вособой степени. Но было бы несправедливо упрекать их в этом: у них не былонеобходимых средств, чтобы различать возможное и невозможное. У них небыло ни философии, ни учения, которое было принято всеми»263. Философия,особенно онтология, всегда несет в себе ограничение возможного.
В аристотелевском мире невозможен вакуум, невозможно беспричинное движение, невозможно появление абсолютно нового и необусловленного. Христианское мировоззрение снимает часть онтологических запретов, наложенных Аристотелем:хоть сама природа и ограничена, но для Бога нет ничего невозможного. Однаковмешательство Бога в природу – это особая ситуация, возможная лишь в качестве исключения, когда это вмешательство обусловлено логикой спасения. Врамках же повседневности камни будут падать на землю, Солнце появлятьсякаждый день на востоке, а от куриц будут рождаться цыплята.Перенесение активного, жизненного, творческого начала в саму Природу, которое по мнению Койре и происходит в эпоху Ренессанса, делает Природу источником нескончаемого чуда, реальность которого превосходит все, что можетбыть заранее помыслено.
В магии и колдовстве, в существовании монстров, ввозможности невероятных человеческих способностей, во влиянии звезд и превращении металлов «можно сомневаться или отрицать их только тогда, когдауже известно, что они невозможны или, по крайней мере, невероятны, то естьтогда лишь, когда у нас есть теория природы, позволяющая a priori различать262263Там же. P. 94.Там же.
P. 93.120между тем, что ложно, и тем, что истинно. Если такой теории нет, то мы вынуждены либо все принимать, либо во всем сомневаться. Люди эпохи Ренессансане обладали принципом, позволяющим выбирать или различать. И именно поэтому они верили, что все возможно и что нет ничего несомненного»264.По мнению Койре, «в научном и философском смысле, основной враг эпохиВозрождения – это аристотелевский синтез»265.
И наиболее значительный вкладэпохи Возрождения в историю как раз и состоит в разрушении стройного здания аристотелевской мысли. Увлечение магией, верования, доверчивость становятся лишь следствием того, что аристотелевская физика и онтология теряютсвое значение. В эпоху Ренессанса люди лишены общезначимой физики и онтологии, т.е. они лишены возможности заранее решать, что правдоподобно, ачто – нет. «С того момента, когда аристотелевская онтология была разрушена, идо того, как новая онтология XVII века была выработана, не было никакогокритерия, который позволил бы решать, насколько тот или иной сообщаемый«факт» соответствует истине или нет»266.Здесь проявляется особое отношение Койре к онтологии как к ключевомумоменту не только науки, но и мышления вообще.
Он не ставит вопрос об истинности тех или иных онтологических представлений. Онтология выступаеткак необходимое обрамление всякой последовательной мысли: она помещает«действительное» в ограниченное, хотя и более широкое поле «возможного»,отсекая значительную часть мыслимого в сферу «невозможного» – т.е. того, очем нет смысла говорить и что не стоит даже обсуждать. Более того, Койре полагает, что «в нашем мышлении возможное главенствует над действительным»267.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
