Диссертация (1137636), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Именно поэтому Земля неможет находиться в центре Вселенной – в мире неточности и приблизительности он ускользает, его невозможно обнаружить и выделить как стабильную иопределенную точку. А раз нет точности, то «ничто не может находиться в состоянии покоя»286: покой дает определенность, покоящееся тело точно находится в этом месте и не в каком ином, а в этом физическом мире точности бытьне может287. Таким образом, Земля не может быть неподвижной. Но это совсемне значит, что она мыслится как тело, движущееся по круговой или эллиптической орбите вокруг неподвижного (или относительно неподвижного) Солнца.Кузанский не мог рассматривать такую модель строения мира, поскольку он незанимался астрономическими построениями – по мнению Койре, он «отвергал284Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М., 2001.
C. 4.Там же. С. 8.286Там же. С. 9.287В современной науке аналогично объясняется, почему невозможно достижение абсолютного нуля температуры, при котором исчезает всякое движение. Полный покой квантовогообъекта, при котором строго определены и его положение, и его (нулевая) скорость, противоречит принципу неопределенности Гейзенберга, согласно которому мы может одновременно знать скорость и положение частицы лишь в некотором приближении.285126саму возможность математического описания природы»288.
Его зыбкий и подвижный физический мир «не может быть объектом универсальной точной науки»289, он не может быть рационально познан, для его описания неприменимыточные математические модели. Та математика, которую использует НиколайКузанский при описании этого мира – это математика парадоксов бесконечногои символического соотнесения единства, сложности и меры, и в этом его «математизация» и «платонизм» далеко отстоят от идеала математической физикиГалилея и Ньютона. В итоге, «нам остается только восхищаться оригинальностью и глубиной космологических концепций Николая Кузанского… Но точнотак же мы не можем не признать, если не желаем большой натяжки, что этиконцепции невозможно сочетать с астрономической наукой или использоватьих в качестве основания для какой-либо ‘реформы в астрономии’»290.Таким образом, первым, кто сделал шаг в сторону не только новой космологической модели, но и нового представления о математической сущности физического мира, был Коперник.
Однако следует учесть, что трактат Коперника,хоть и заложил основы глобального мировоззренческого переворота, самимфактом своего появления этот переворот не произвел291. Принятие коперниканской теории было долгим процессом, растянувшимся почти на полтора века –288См. там же. С. 13. Признаем, что это довольно спорное утверждение, если принять вовнимание обилие числовых и математических образов, которыми наполнены работы Николая Кузанского. Койре имеет в виду, что Кузанец не пытался использовать математику какинструмент подчинения, который позволяет сделать мир объектом расчета и управления.289Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М., 2001. C.
2.290Там же. С. 12. Примечательно, что в главе, посвященной Коперниканской революции вОбщей истории наук Рене Татона Койре ограничивается тем, что указывает на противоречияв космологических высказываний Николая Кузанского. Этого достаточно, чтобы показать,что эти теории не могли привлечь внимания серьезных астрономов.291Это факт многократно подчеркивался последующими исследователями.
Было показано,что оклики на работу Коперника были единичными и что основная реакция на нее последовала не от астрономов, а от теологов. Учебники астрономии конца XVII века о Коперникеупоминают наряду с другими космологическими гипотезами, а заметных приверженцев коперниканской теории до Кеплера было всего несколько человек во всей Европе (Westman R.S.The Copernican Question: Prognostication, Skepticism, and Celestial Order. Berkeley-Los Angeles,2011. P.
309 и далее). Тем не менее среди специалистов эта работа была хорошо известна, арасчеты, сделанные на основе данных, приведенных Коперником в его трактате, были важныдля реформы календаря, произведенной в 1582 году. Об этом см. Дмитриев И.С. УвещаниеГалилея. СПб., 2006. С.341-344.127именно это постепенное признание нового образа мира и составляет внешнююканву Научной революции, которая завершилась только с появлением новойдинамики, изложенной Ньютоном.
За это время было упразднено разделениемира на надлунный и подлунный, мир стал онтологически единым и лишеннымпрежней онтологической иерархии, была признана относительность движения,а прямолинейное и равномерное движение получило равный статус с состоянием покоя, движение планет и земных тел стало зависеть от единой силы гравитации, которой подчинена всякая материя. Все эти трансформации были необходимы, чтобы гелиоцентрическая модель солнечной системы получилапризнание и распространение, а вслед за этим – чтобы человек почувствовалсебя обитателем мельчайшей пылинки, затерянной в безграничном космическом пространстве.Как мы уже отмечали, эта революция научной теории сопровождалась преобразованием онтологических концепций и представлений о внутренней структуре физического мира.
Но она не просто им сопровождалась, она была им обусловлена. Если пользоваться терминологией М. Хайдеггера – в наброскепредпонимания происходило вскрытие предметной области физического такимобразом, что новая математическая физика становилась возможной. И в работахКоперника Койре находит признаки происходящего концептуального сдвига,который способствовал тому, что Небо и Земля объединились в единое пространство математически осмысляемого Универсума и что движение Земли изнемыслимого и невозможного превратилось в мыслимое.Основной пример этого концептуального сдвига – обнаруживаемое у Коперника изменение понятия «естественное движение» и «форма». Как подчеркивает Койре, основным аргументом Коперника в пользу кругового и вращательного движения Земли является отсылка к ее сферической форме292. В основе этойаргументации лежит аристотелевское учение о разделении локальных движе292«…подвижность сферы выражается в том, что она вращается кругом, самым этим действием отображая свою форму в простейшем теле».
Коперник Н. О вращениях небесных сфер.СПб, 2009. С. 26.128ний (перемещений) на естественные и искусственные. Естественное движение –это движение, которое осуществляется в силу природной склонности движущегося тела занимать отведенное ему положение в космической системе «естественных мест». Так, тяжелые тела, состоящие из «земли» или «воды», стремятсязанять положение «внизу», вблизи центра мира.
А более легкие элементы, такие как «воздух» или «огонь», будут двигаться вверх. Эти движения являютсяотносительными: важно сохранить взаимный порядок элементов, когда «земля»располагается ближе всего к центру мира, над ней находится «вода», затемсфера «воздуха», а ближе всего к небесным сферам – «огонь». Такова физическая организация подлунного мира. Небеса же радикально отличаются от этойоколоземной области, и материальная основа их строения совершенно иная –так называемый «эфир» или «пятый элемент»293, которому несвойственен распад и разложение.
В физике Аристотеля естественными движениями земныхтел являются прямолинейные движения вверх-вниз (в зависимости от их состава и строения), а природа небесных тел предписывает им движение по кругу –то есть тот тип движения, который является подвижным образом неизменности.Естественным движениям противопоставляется «насильственное», котороетребует наличия какой-либо внешней силы. Эта принуждающая сила нарушаетестественный порядок тел и отдаляет тело от того места, которое оно стремитсязанимать в силу своей природы или сущностной формы.
Например, таким будет движение вверх тяжелого тела, в котором преобладает элемент «земля» илизапихивание под воду тела более легкого.В традиционной физике, где сохранялось разделение двух онтологически несвязанных областей, мира подлунного и небесного, круговое движение былоприсуще только небесным сущностям, а естественным движением Земли моглобыть только движение к центру мира, но никак не вращение.
Коперник же полагает, что Земле, как и прочим небесным телам, должно быть присуще круго293Некоторые средневековые авторы полагали, что небеса вообще лишены материи, а представляют из себя чистую форму, неподверженную тлению и изменению.129вое движение в силу самой ее сферической формы, которая у нее и у прочихнебесных тел одинакова294. Койре подчеркивает, что Коперник – незаметно длясебя – искажает первоначальное понятие формы, которое исходно мыслилоськак форма интеллигибельная, внутренняя структура вещи, quidditas, делающаяее тем, а не другим. Коперник понимает форму как форму геометрическую – иэто позволяет ему поставить сферическую землю в один ряд с другими сферическими небесными телами и подчеркнуть «естественность» для нее круговогодвижения.
Таким образом преодолевается разделение земного и небесного иделается первый шаг в сторону унификации мира и разрушения античной космической иерархии295.Этот сдвиг в понимании «естественного» движения стал также первым шагом на пути формирования нового представления о движении – понятого каксостояние, а не процесс движения к определенному конечному положению. Какутверждает Койре, изменение это происходит чредой небольших, почти незаметных смысловых сдвигов. Коперник совершил первый шаг – небольшойсдвиг в понимании естественности кругового движения для Земли. Еще одинсдвиг – и это представление о естественности кругового движения переноситсяна все тела, находящиеся на Земле, они начинают участвовать во вращенииЗемли. Еще один сдвиг – и особый статус кругового движения объясняется ужене формой движущегося тела и не его природой, а лишь тем, что в нем исключается действие «сил тяжести».
От этого остается один шаг до того, чтобы деление движений на «естественные» и «противоестественные» перестало иметьособое значение.294«…следует допустить, что подвижность Земли вполне естественно соответствует ее форме». Там же. С. 34.295См. Koyré A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
