Диссертация (1137636), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Койре подчеркивает, что«недостаточно противопоставить физике Аристотеля метафизику, нужна инаяфизика. Несомненно, новая физика вырастает из новой метафизики, но метафизика Бруно, далекая от математики и проникнутая духом анимизма, не способнаее породить»303.301Там же.Примечательно, что Жан Сейденгард в своей книге Бог, Вселенная и бесконечная сфера,рассматривая ту же проблему инфинитизации мира, что и Койре в исследовании От замкнутого мира к бесконечной вселенной, несравненно больше внимания уделяет Джордано Бруно, его идеям и их последующему влиянию, делая его центральнейшей фигурой этого процесса.303Koyré A.
Etudes Galiléennes… P. 181.302135Магу и религиозному мыслителю Бруно можно противопоставить математика и астронома Тихо. Его вклад в историю астрономии был иного рода. Он небыл последователем Коперника, а предложил новую теорию устройства Солнечной системы, которая является чем-то средним между коперниканской иптолемеевской моделью. В системе Тихо Браге существует два центра: Земля,расположенная неподвижно в центре мира, и Солнце, являющееся центром орбитального движения всех остальных планет.
Математически эта модель эквивалентна коперниканской, в которой Земля выбрана центром наблюдения: тогда Земля считается неподвижной, а Солнце, вместе со всеми планетами,вращается вокруг нее. Но физически она от нее радикально отличается, поскольку признает Землю реально неподвижной. Для тех, кто хотел воспользоваться преимуществами математических расчетов Коперника, но сохранить приэтом верность старой геоцентрической модели, это была прекрасная компромиссная теория.Однако основную заслугу Тихо Браге Койре видит не в этом. С его точкизрения, Тихо Браге «привнес в астрономию, и вообще в науку, нечто совершенно новое – дух точности.
Точность в наблюдении фактов, точность в измерении, точность в изготовлении наблюдательных инструментов»304. Впрочем, высказанное утверждение об особой точности наблюдательных инструментовТихо Браге является достаточно спорным. Точность астрономических наблюдений, проводимых средневековыми узбекскими астрономами, должна былабыть во много раз выше. Но важен, как мы увидим далее, общий историческийконтекст, а также то, что наблюдения Браге проводились с особой тщательностью и регулярностью. С одной стороны, именно при помощи длительных и регулярных наблюдений Тихо Браге показал, что вспыхнувшая на небе в 1572 году новая звезда305 – это не атмосферное явление, а новый небесный объект.
Это304Koyré A. L’apport scientifique de la Renaissance… P. 43.Сверхновая SN 1572 в созвездии Кассиопеи. Наблюдалась с ноября 1572 года. Не меньший резонанс вызвало и появление видимой невооруженным глазом сверхновой в 1604 году,исследование которой проводил Кеплер. Новой астрономии удивительно повезло с подхо305136противоречило тезису о вечности и неизменности небесных сфер306 и породилоодин из первых ярких конфликтов новых наблюдательных данных с господствующей теорией. Кроме этого, при помощи высокоточных измерений ТихоБраге показал, что комета 1577 обладает столь ничтожным параллаксом, чтотоже не может находиться в земной атмосфере.
Но и не только это: если проанализировать ее траекторию движения, то окажется, что она должна пересекать орбитальные сферы других небесных тел – планет. Но это означает, чтоони не могут быть твердыми и непроницаемыми. Более того, их вообще недолжно быть. Наблюдения Тихо Браге нанесли сокрушительный удар представлениям о твердых, «кристаллических» небесных сферах, на которых закреплены звезды и планеты и которые окружают Землю или Солнце. И это, помнению, Койре, стало знаменательной датой в истории астрономии307. Но точные наблюдения еще в одном аспекте сыграли важную роль: они стали наблюдательной базой для математических моделей Кеплера308. Неустранимое расхождение в 8 минут между наилучшими теоретическими предсказаниями врамках птолемеевской и коперниканской модели и наблюдательными даннымиТихо Браге побудило Кеплера искать другие варианты математического описания движения планеты Марс, что привело его к гипотезе об эллиптических орбитах309.Однако Тихо Браге совершенно не был ни сторонником Коперника, ни последователем новых физических гипотез.
В физике он оставался последовательным аристотеликом. Он не только не принимал теорию движения Земли, нои был автором некоторых физических аргументов, которые служили демонстрацией невозможности подобного движения. В частности, он предлагал рас-дящими объектами, которые как нарочно появились в нужное время в таком количестве.306См. Koyré A. Les sciences exactes… P. 79.307См. Koyré A. Les sciences exactes… P. 79.308См. Koyré A.
L’apport scientifique de la Renaissance… P. 43.309Все эти восхваления в адрес Тихо Браге примечательны. Койре настолько большое значение придавал теории, что кажется невероятным, что он способен признать хоть какое-товлияние чисто эмпирических данных на развитие научного знания.137смотреть гипотетическую пушку, которая выпускает ядро сначала на запад, апотом на восток.
Если Земля действительно вращается с запада на восток, тоядро, выпущенное в восточном направлении, должно упасть ближе к пушке,чем ядро, летящее на запад. Поскольку этого не происходит, то это доказываетнеподвижность Земли. Как указывает Койре, этот аргумент прекрасно работаетв рамках аристотелевской физики. Опровергнуть его можно лишь подвергнувсомнению те предположения и допущения, на которые опирается это рассуждение. И именно этот процесс и пересмотра традиционных представлений одвижении и был инициирован в конце XVI – начале XVII века.
Упорство жеТихо Браге – это не знак его ограниченности. По мнению Койре, приверженность старой теории таких выдающихся умов, как Тихо Браге, показывает, насколько трудно было преодолеть столь естественную для человеческого разумаустановку, нашедшую свое отражение в физике Аристотеля, для которой всякоедвижение нуждается в причине, всякое земное движение целенаправленно ирано или поздно достигнет своей цели, а покой – это нечто от движения радикально отличное.III.1.4 Иоганн Кеплер.Не смог полностью освободиться от влияния старой традиции и ученик ТихоБраге, Иоганн Кеплер, один из наиболее интересных и неоднозначных героевНаучной революции, профессиональный астролог и автор признанных законовпланетарного движения, мистик и математик. Койре называет его ДвуликимЯнусом310.
Но именно его Койре считает автором подлинной революции в астрономии311. Кеплера он упоминает всякий раз, когда речь заходит о продвижении гелиоцентрической астрономии, часто ссылается на него, сопоставляет егос Галилеем, указывает на него как на источник ньютоновской механики. Но отдельное исследование Койре посвятил Кеплеру относительно поздно: лишь в310311См.
Koyré A. L’apport scientifique de la Renaissance… P. 44.См. Там же. P. 41.138работе Астрономическая революция: Коперник, Кеплер, Борелли достаточнообъемный раздел посвящен анализу теорий и его мировоззрения. Впрочем, основные линии этого исследования были намечены раньше, в предыдущих работах и статьях.По мнению Койре, радикальная новизна космологических концепций Кеплера заключалась в его убежденности, что вся Вселенная управляется единымизаконами, и эти законы имеют математический характер312. Но математизм Кеплера еще далек от математической физики Галилея или Ньютона. Это, скорее,мистическая, неоплатоническая вера в идеальную гармонию Космоса. В своихранних работах Кеплер пытался доказать, что устройство Солнечной системыотражает некоторую идеальную геометрическую структуру.
Сферы, на которыхзакреплены планеты в его гелиоцентрической модели, расположены таким образом, что между ними можно последовательно вписать пять правильных выпуклых многогранников: октаэдр – между сферами Меркурия и Венеры, икосаэдр – между Венерой и Землей, затем додекаэдр, треугольную пирамиду и,наконец, куб. Эта последовательность дает хорошее приближение с известнымирасстояниями между планетами.Таким образом, в описании мироустройства Кеплер исходил из оригинального представления о космическом порядке. И это не просто особое видение природы: оно основано на идее Бога-геометра, обустраивающего физический мирсогласно геометрическим канонам, которые человек может понять и постичь.Койре подчеркивает, что теологические воззрения играли в мировоззрении Кеплера не последнюю роль313.
Бог Кеплера был одновременно тринитарным Богом христианской теологии и Богом-геометром платоновского толка314. Эти соображения позволяли ответить на многие вопросы, которые касалисьособенностей устройства Космоса. Например, Кеплер утверждал, что Космос312Там же. С. 44.Об этом: Koyré A.
De la mystique à la science. Cours, conférences et documents. 1922-1962,éd. Pietro Redondi. Paris, 1986. P. 166-169.314Кеплер прямо ссылается на Платона, когда рассуждает о геометрической гармонии мира.313139конечен и имеет форму сферы, поскольку только сферическая форма олицетворяет максимум упорядоченности, гармонии и совершенства, а также выражаетединство и связь Божественной Троицы, поскольку состоит из центра, обрамляющей поверхности и промежуточного пространства. Так, центр мира олицетворяет Бога-отца, сосредоточие и источник бытия (не случайно в центре миранаходится Солнце – видимый символ Бога), внешняя сфера, которая завершаети охватывает мир, соответствует Богу-сыну, а соединяющее их пространствосимволизирует для Кеплера Святого Духа315.Достаточно примечательно, что столь смело и решительно порывающий сдревней астрономической традицией Кеплер, способный отказаться от использования кругового движения при описании видимого перемещения планет иувидеть в нем эллиптические орбиты, сознательно и последовательно отвергаетидею бесконечной Вселенной, используя для этого старые аристотелевскосхоластические аргументы.
Кеплер – это пример того, что математический образ Вселенной может быть совмещен с отрицанием ее бесконечной протяженности. Математическое мышление вполне может удовлетвориться тем, что этотсферический мир сохраняет внутри себя математическую организацию. Другими словами, ограниченность геометрической фигуры не делает ее менее геометрической, а вот наличие симметрии придает ей гармонию и совершенство.Однако, как мы отмечали, Кеплер делает и шаг вперед по сравнению со старой перипатетической доктриной: в своей приверженности идее геометрического устройства мира он утверждает онтологическую однородность Вселенной, отвергает ее разделение на мир подлунный и надлунный, отказывается отконцепции «естественных мест» и «естественных движений». Более того, онсовершает – видимо, непроизвольно – еще один жест, указывающий на то, какие трансформации происходили в то время в научной сознании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
