Диссертация (1137629), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Некоторые исследователи, в частности Г.Б. Кремнев иС.В. Хатунцев полагают, что прототипом Пансофия — автора «Краткойповести об Антихристе» — мог вполне быть Леонтьев. Г-н Z перед тем какповедать своим собеседникам Повесть, рассказывает, что автор её был«пострижен в монахи», повестью своею «он очень дорожил, но не хотел и немог печатать», перед смертью завещал её г-ну Z. Вспомним так же слова г-наZ в последних строках «Трех разговоров»: «Дa pyкoпиcь нe продолжается.Oтeц Пaнcoфий нe ycпeл oкoнчить cвoeй пoвecти. Ужe бoльнoй, oн мнepaccкaзывaл, чтo xoтeл пиcaть дaльшe — «вoт кaк тoлькo выздopoвлю».
Ho371 Соловьёв Вл. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории//Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева⁄Под ред. и с прим. С. М. Соловьеваи Э. Л. Радлова. Т. 1–Х. 2–е изд.Т.10. СПб.: 1911— 1914. С. 179144oн нe выздopoвeл…»372. Чем не указание на Леонтьева, который в последниесвои годы печатался крайне редко, а всеми своими мыслями на тему«китайской угрозы» он делился только с близкими друзьями в личныхразговорах и переписке. В Повести Соловьёв очень точно повторяет двекартины гибели России, нарисованные еще Леонтьевым: от руки варваров сДальнего востока - «с Востока от меча пробужденных китайцев» и «путемдобровольного слияния с общеевропейской республиканской федерацией».Тема Панмонголизма в «Краткой повести об Антихристе» являетсяразвитием стихотворения Соловьёва «Панмонголизм», написанного зимой1895 г. По справедливому замечанию С.М. Соловьёва для философа — этобыло предсказание разрушения Российской империи монголами, как Божиякара за отреченье Третьего Рима от Мессии, подобное отречению ВторогоРима-Византии373.Вспомним, что А.А.
Блок ставит эпиграфом к своему стихотворению«Скифы» начальные строки из «Панмонголизма» Соловьева:Панмонголизм! Хоть имя дико,Но мне ласкает слух оно.Стоитотметить,чтовдневникахБлокаприсутствуетпротивопоставление Европы Азии в весьма агрессивном по отношению кЕвропе контексте: «Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас былолицо. А на морду вашу мы взглянем нашим косящим, лукавым, быстрымвзглядом; мы скинемся азиатами, и на вас прольется Восток.
Ваши шкурыпойдут на китайские тамбурины. Опозоривший себя, так изолгавшийся, —уже не ариец…»374.Враг, который должен был прийти с Востока, на самом деле многиевека жил в «сердце» самой России.«Угроза с Востока» исходит именно от новой варварской России. Онатеперь не будет являться щитом между Европой и Азией, она поможет372 Там же С.180373 См. об этом Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв. Жизнь и Творческая эволюция. М.:Республика,1997.
С. 311374 Блок А.А. Стихотворения и проза. М.: Эксмо, 2006. С. 308145«монгольской дикой орде» разрушить прежний мир. Блок написал свои«Скифы» в 1918 году, описывая свое ощущение от событий Октябрьскойреволюции (которая тогда виделась гибелью европейского начала России).Леонтьев же, а под его влиянием и Соловьёв кризис предчувствовали еще занесколько лет до страшных событий двадцатого века: до начала Первоймировой войны и Октябрьской революции.ЗаключениеЕсли не было Христа,то ничего бы не было.П.Я.
ЧаадаевПроведенное исследование творчества двух выдающихся русскихмыслителей показало, что итоговой для Леонтьева и Соловьёва становитсятема завершения истории, или, говоря словами А.Ф. Лосева, то, что можноназвать философией конца375. В.В. Зеньковский писал о безусловнойважности этой темы для русской философской мысли: «Эсхатологическиеконцепции XVI в. перекликаются с утопиями XIX в., с историософскимиразмышлениями самых различных мыслителей. Это исключительное, можносказать, чрезмерное внимание к философии истории, конечно, не случайно и,очевидно, коренится в тех духовных установках, которые исходят от русскогопрошлого, от общенациональных особенностей «русской души»»376.К завершению своей жизни Соловьев утратил веру в постепеннопоступательное становление Богочеловечества на земле через историю.Философ в своей последней работе показал, что история мира близится котрицательному концу.
Но для мыслителя как для человека истинноверующего во Христа, конец никогда не мог иметь всепобеждающую силу,конец всегда был началом нового истинного бытия, хотя в ясном виде ещёне представленного. Вспомним окончание «Краткой повести об Антихристе»:«…oн кpeпкo cжaл eгo pyкy cвoeю пpaвoю, a лeвyю пoдaл cтapцy Иoaннy co375 Лосев А.Ф.
Владимир Соловьев. М.: Мысль, 1983. С.197376Зеньковский В.В. История философии. Т. 1-4. Т.1. Л.:1991. С. 16-17146cлoвaми: «So also Vaterchen — nun sind wir ja Eins in Christo. 377 Taкcoвepшилocь coeдинeниe цepквeй cpeди тeмнoй нoчи нa выcoкoм иyeдинeннoм мecтe. Ho тeмнoтa нoчнaя вдpyг oзapилacь яpким блecкoм, иявилocь нa нeбe вeликoe знaмeниe: жeнa, oблeчeннaя в coлнцe, пoд нoгaми eeлyнa, и нa глaвe ee вeнeц из двeнaдцaти звeзд. Явлeниe нecкoлькo вpeмeниocтaвaлocь нa мecтe, a зaтeм тиxo двинyлocь в cтopoнy югa. Пaпa Пeтpпoднял cвoй пocox и вocкликнyл: «Boт нaшa xopyгвь! Идeм зa нeю». И oнпoшeл пo нaпpaвлeнию видeния, coпpoвoждaeмый oбoими cтapцaми и вceютoлпoю xpиcтиaн, — к Бoжьeй гope, Синаю...»378.Леонтьевговорилневозможностипрогрессистского,обезнадежностиосуществленияввсебуржуазного,этомземногосуществованиямиретихогоспокойногоЭдема,илиберального,темсамымапокалиптически утверждая приход «новой земли» и «нового неба».Общаягармония и братское согласие в этом мире не возможны.
Христос пришёл внего, чтобы указать нам, что нет ничего вечного, верного и важного на земле,и что царство Его не от мира сего. Леонтьев был убежден, что в кризисныймомент проповедь спасителя будет забыта и потерпит видимое поражениеперед самым концом истории. Восторжествует она вновь только в иномпорядке бытия. Конец истории для Леонтьева связан с процессом всеобщегоупрощения форм, постепенного ухудшения земного бытия, отступлениечеловечества от Христа и его заповедей. Но конец этого мира для него такжекак и для Соловьёва означал начало вечного истинного бытия в Боге, ккоторому человек должен готовить себя всю свою жизнь.Е.Н.
Трубецкой как бы суммировал тревоги и искания обоихмыслителей: «с точки зрения человеческой нам не дано знать, что означаетэтот один день у Бога – одни сутки или тысячи лет. И с этой точки зрениястановится ясным, что практический вывод из «философии конца» не есть377 Итак, отцы, отныне мы едины во Христе (нем.)378 Соловьёв Вл. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории//Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева ⁄ Под ред.
и с прим. С. М.Соловьева и Э. Л. Радлова. Т. 1–Х. 2–е изд.Т.10. СПб.: 1911— 1914. С.213147покой, а творческая деятельность. Пока мир не совершился, человек долженвсем своим существом содействовать его совершению. Чтобы осуществиласьв нас целостная жизнь, мы должны предвосхищать её мысли, вдохновлятьсяею в подъёме творческого воображения и чувства и, наконец, готовить длянее себя самих и окружающий мир подвигом нашей воли»379.Несмотря на критику Соловьевым и Леонтьевым всех общественнополитических несовершенств современной им России, критику русскойинтеллигенции и русского народа с его азиатским началом, которая порезкости может быть равна только критике П.Я. Чаадаева, именно Россиявсегда оставалась их главной любовью.
Они навсегда сохранили чувстводуховной преемственности с её наивысшими творениями.Для обоих философов основой развития России было государство, а ненационально-племенные особенности. Россия с Петра Великого — империя,объединившая разные этносы и народности, в которой нет местанациональному эгоизму. Проект всемирной теократии — это была попытка«перевести православие как «племенную религию», по определению П.Я.Чаадаева, на уровень европейского единства» 380 , обоснование безусловногоправа России быть неотъемлемой частью единой европейской культуры, приэтом признавая её самобытность и возлагая на неё миссию спасения исохранения христианских ценностей.
Христианство для Соловьёва религиянаднациональная, преодолевающая национализм. Он усвоил с детства отсвоего великого отца, что «Христианство, отрекаясь от временныхполитических форм, доступно всем векам и всем народам, на какой быстепени развития они не находились, и ведетих к взаимномусовершенствованию, не насилуя их»381. Но его идея христианской империиосталась утопией, она не могла соперничать с привлекательными длянародных масс идеологическими построениями начала двадцатого столетия.379Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.
Соловьёва. Т.1. М.: Медиум, 1995. С.193380 Кантор В.К. Владимир Соловьёв о соблазне национализма//Соловьёвскиеисследования. 2010. №4. С.37381Соловьёв С.М. Прогресс и религия //Статьи. Рецензии. Выступления/Сочинения. Т.23.М.: Мысль, 2000. С.113148П.Б. Струве писал об этом «Христианство, когда рухнула его вера в близкоенаступление Царства Божия, психологически потускнело, стало болеевнутренним и более трудным. <...> Что бы ни говорили идеалистыматериального Царства Божия (из школы Соловьёва), толпа утратила или всеболее и более утрачивает способность верить в его материализацию, а длярелигии внутренней необходимо перевоспитание человека, утончение всейего духовной личности. Носить и творить Бога в своей душе гораздо труднее,чем ожидать от него материальных чудес»382.Леонтьев с поклонением кумирам боролся строго и жестко, но нежестоко.
В этом его принципиальное отличие от Ф. Ницше, писавшем «Вмире больше кумиров, нежели настоящих героев; таков мой «злой взгляд» наэтот мир»383. Леонтьев выход из кризиса точно также как Соловьёв видел не вотрицании христианских ценностей, а в их утверждении. Идея Византизмабыла для Леонтьева, как мы видели, основополагающей. Она подразумеваетпод собой единство сильной церкви и сильного государства. Без такого союзане состоялась бы Россия, отказавшись от него, она обречена на гибель.Завоевание Царьграда должно было послужить началом возвращения Россиик прошлому европейской культуры, к своему истинному бытию. Про реформуПетра Великого Леонтьев говорил, что она должна была бы стать «нашейэпохой Возрождения», но, по мнению философа в реальности потерпеланеудачу, петровская идея европеизма не прижилась на русской почве ипривела к раздвоенности общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
