Диссертация (1137629), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В качестве основной причины философвыделял назревающий кризис Европы, удаляющейся от идеала христианскойцивилизации эпохи Возрождения и утверждающей царство среднего человека,человека толпы и массового общества. Леонтьев утверждал, что Европа,превратившись в мещанское царство, принесет лишь разрушение, чтобывыстоять в этой новой мировой ситуации Россия должна быть тверда в своей382 Струве П.Б. Facies Hippocratica. К характеристике кризиса в современномсоциализме//Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.:Республика, 1997. С.315383Ницше Ф. Падение кумиров. СПб.: Азбука-классика, 2010. С.8149верности Самодержавию и Православному христианству. Соловьев обратилсяк Риму, ибо для него империя Рим, Roma это еще и любовь, божественнаялюбовь, Amor, без которой немыслима христианская империя.
Ф.И. Тютчев,бывший своего рода идейным соумышленником обоих философов присоздании двух разных путей единения европейского человечества и темсамым спасения Россия и Запада, писал:Единство, — возвестил оракул наших дней, —Быть может, спаяно железом лишь и кровью...Но мы попробуем спаять его любовью —А там увидим, что прочней.Соловьёв и Леонтьев были проектантами, пытавшимися найти способизменить ход мировой истории, чьи проекты не сработали или скорее простоне были услышаны, превратившись в утопии. Они шли по разным путям, нопришли к одним и тем же выводам, а именно к осознанию того, чтовсемирная история близится к своему концу и что самое важное для каждогочеловека – достойно принять не только конец своей собственный жизни, но иэсхатологический конец истории, где в качестве спасителя может выступитьлишь Христос.Прошло около 130 лет с момента публикаций Вл.
С. Соловьёвым и К.Н.Леонтьевым их проектов, пророчеств и опасений, но действительностьоказалась, ещё страшнее, младшие современники мыслителей на себеощутили, что значит гибель цивилизационного пространства, они виделисобственными глазами, каким становится мир с потерей христианскихценностей. Россия, какой её знали Соловьёв и Леонтьев, погибла от взрывнойсмеси европейских идей, наспех брошенных на невспаханное российскоеполе.
Европа утонула в ужасах тоталитаризма. Но после кошмаровдвадцатого века, всех революций, переворотов, краха империй, гибелимиллионов людей, после двух мировых войн, Холокоста, Освенцима, Гулага,после всех тоталитарных режимов, научилось ли чему-то человечество?Поняло ли оно, что сверхчеловеческая гордыня ведет к гибели мира и что150спасение по-прежнему только одно — это следовать истине, данной болеечем две тысячи лет назад.Подводя итоги нашего исследования, стоит еще раз подчеркнуть, чтоидеи, сформулированные обоими мыслителями, оказали огромное влияние надальнейшее развитие русской мысли.В первой главе показано, как происходила эволюция взглядов Вл.С.Соловьёва на три принципиальных для него вопроса: на место и роль зла вмире, сущность всемирной религии в контексте построения всемирнойтеократии, место России в мировой истории.Во второй главе рассматривается особенность миросозерцания К.
Н.Леонтьева, в частности показана эволюция эстетических взглядов философаи как итог соединение с христианским мировосприятием. Представлен новыйвзгляд на религиозный переворот философа, как естественный этап вразвитии его системы, согласно возрожденческому пафосу мыслителя.Обозначеназависимостьсоциально-культурныхиисториософскихособенностей его философии, непосредственно от его жизненного опыта имировосприятия.В третьей главе представлен новый взгляд на диалог Вл.С. Соловьёва иК.Н. Леонтьева как равноправных партнёров. Стоит отметить, что в данномконтексте под диалогом автор исследования подразумевает особую формуразговора, диалектического процесса рождения и поиска истины.
Проектвсемирной теократии Вл.С. Соловьёва и проект новой семиосновнойкультуры («гептастилизма») К.Н. Леонтьева рассматриваются в контекстевзглядов Тертуллиана, Оригена, Августина, Фомы Аквинского, Данте, П.Я.Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, Ф.И.
Тютчева, Н.Я. Данилевского.Автор показал, что главной общей чертой концепций Соловьёва иЛеонтьева является их ставка на государство в союзе с равноправной иравномощной церковью в эпоху, когда в либеральном сознании господствовал,говоря словами Г.П. Федотова «идеал безвластия», с той лишь разницей, чтодля Соловьёва источником единства духовной и светской власти была любовь,а для Леонтьева строгость. Очевидна параллель между подходами Соловьёва151и Леонтьева со спором иосифлян и нестяжателей, который и обозначил двапути русского религиозного сознания.
Нестяжатели в центр ставили образХриста и связывали с ним любовь, терпимость и сострадание к людям, всвоюочередьиосифлянеговорилиобобразеХриста-Византийца(Вседержителя) и были убеждены в необходимости церковного повиновенияи строгой дисциплины.В четвертой главе дан анализ пророческих предчувствий философов овозможности осуществления теократии на земле, о месте зла, о судьбе Россиии Европы в период наступающего глобального кризиса и ощущений концаистории. Рассматривается развитие взглядов философов на возможнуюгибельроссийскойгосударственности,вчастностисдвухсторонраскрывается смысл понятия «Угроза с Востока» - в прямом значении состороны усиления азиатского степного начала (панмонголизма), котороеможет овладеть старыми культурами Востока (Японией и Китаем), вкосвенном - через усиление азиатского, стихийного и разрушающего начала врусском народе.Как показывает исследование, Леонтьев больше многих повлиял натрагическое восприятие мира Соловьёвым. В «Трех разговорах» открываетсятайна зла, а «В краткой повести об Антихристе» Соловьёв рисует страшнуюпародию на всемирную теократию.Философ не без влияния Леонтьевапришел к выводу, что объединение Церквей в этом мире невозможно,произойдет оно силами горстки верующих христиан, выступивших противвласти сверхчеловека, и будет иметь точку опоры в ином бытие.
Союз папыПетра II, старца Иоанна и отца Паули стал символом истинногопреображения земли и истории.Автор пытался показать, что эсхатологические ощущения обоихмыслителей не вели к пессимизму наподобие шопенгауэровского илигартмановского. Поскольку они видели смысл истории, преодоление ее бед вверностичеловекадуховнымосновамевропейскойкультуры,т.е.Христианству.
Именно эти их идеи структурировали русскую религиознофилософскую мысль и позволили ей выстоять в тяготах катастроф прошлого152века. Сегодня обращение к идеям Соловьева и Леонтьева все так же даетфундамент для продолжения разработки философских тем в современнойРоссии. И в контексте становления человеческой личности, ее духовностихристианская идея, как показал опыт ХХ столетия, оказалась необычайнопродуктивной. В заключение хочется сказать, что та прямая линия, накоторой выстраиваются мыслители масштаба Данте, Тютчева, Соловьева,Леонтьева, указывает вектор пути, на котором пока стоит человечество,сохраняя высшие смыслы человеческой культуры.БиблиографияАрхивные материалы:1.
РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Ед. хр. 12562. РГАЛИ. Ф.2980. Оп.1. Ед. хр. 1046. Л. 443. РГАЛИ. Ф. 2980. Оп.1. Ед. хр. 1046. Л.634. РГАЛИ. Ф. 290. Оп. 1. Ед. хр. 33 Л.505. РГАЛИ, ф. 290, Оп.1, Ед. хр.45. Л.16. РГАЛИ, ф. 290, Оп.1, Ед. хр.17. Л.17. РГАЛИ. Ф.290. Оп.1. Ед. хр.26 Л.138. ИРЛИ.
Архив И.Л. Леонтьева-Щеглова. №1418. Л. 789. Послание Филофея, игумена Елизаровской пустыни, к Государю великому Василию Ивановичу всея Руси//БАН, собр. Ф. Плигина, № 57,21.5.15, рук. XVII в. А. 121 об.Список литературы:1. Аксаков И.С. По поводу статьи B.C. Соловьева «О церкви ирасколе»//Русь. 1882. №40. С. 1 – 3.2. Александров А.А. Памяти К.Н. Леонтьева//Письма. К.Н. Леонтьева кАнатолию Александрову. Сергиев Посад. 1915. – 127 с.1533. Аста А. дель Идея единства и различия у Владимира Соловьёва//Начало1999.
№8. С.99 – 105.4. Аста А. дель Реализм В.С. Соловьёва//Cоловьёвский сборник:материалы междунар. конф. «В.С. Соловьёв и его философскоенаследие». 28-30 августа 2000 г. М.: 2001. С.52 – 65.5. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Прогресс, 1994. – 206 c.6. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Париж: YMCA–Press, 1926. – 269 c.7.
Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева//Сборник первый о Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 3-7.8. Бибихин В.В. А.Ф. Лосев. С.С. Аверинцев. М.: Институт философии,теологии и истории Святого Фомы, 2004. – 416 c.9. Бибихин В.В. Константин Николаевич Леонтьев//Литературная газета.1989. №14. С.5 – 11.10.БибихинВ.В.Добро,истинаинесуществованиеуВ.С.Соловьёва//Благо и истина: классические и неклассические регулятивы.М.:1998. С.71 – 98.11.Блаженный Августин Творения. Том 3–4.
СПб.: Алетейя, 1998. – 742 с.12.Блок А.А. Стихотворения и проза: М.: ЭКСМО, 2006. – 348 с.13.Бонецкая Н.К. Предтечи русской герменевтики//Вопросы философии.2014. №4. С. 90 – 99.14.Булгаков С.Н.Безплана.ОпутиСоловьеваответкн.Е.Н.Трубецкому//Вопросы жизни. 1905. № 3. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
