Диссертация (1137625), страница 31
Текст из файла (страница 31)
94; HN II, 369-370.6HN II, 296.7HN II, 297. Ср. с: Fichte J.G. Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre. Jena; Leipzig,C.E.Gabler 1798. S. 34-36, 56-57.8По его мнению, сама постановка вопроса о возможности и правомерности применения понятий рассудка к опыту,поставленного в трансцендентальной аналитике, предполагает понятие причинности, ибо «возможность» означаетлибо «логически возможно», т.е. возможно в соответствии с законами рассудка, либо «чисто эмпирически» возможно, см.: HN II, 269.2102первом издании диссертации каузальность тоже играла особую роль по сравнению с той, которую Шопенгауэр приписывал остальным кантовским категориям, но ни здесь, ни в диссертациион ещё не отказался от них совсем.Перечитывая «Метафизические начала естествознания» и поясняя кантовское объяснениеделимости материи, Шопенгауэр впервые сформулировал её окончательное определение (неслучайно связанное с понятием причины, ведь оно появилось в прямой связи с разработкой понятия каузальности): «Бытие материи, т.е.
её действительность (Wirklichkeit), есть не что иное,как воздействие (Wirken), т.е. её причинность. Это значит, что там, где есть материя, там же естьи причинность, а там, где причинность – материя»1.В том же комментарии Шопенгауэр впервые сформулировал положение об интуитивномрассмотрении истины: «Ничего нельзя доказать a priori; можно только a priori усмотреть(einsehen) нечто, поскольку оно может быть усмотрено только той силой духа, к которой относится. Это справедливо в отношении чистой чувственности (“2x2=4”), рассудка (“всякое действие имеет причину”) и разума (металогические истины).
Доказательства требует только то, чтонельзя непосредственно усмотреть a priori и что поэтому следует логически возвести к чемулибо другому»2. Включение подобных истин в число априорных («метафизических»), точно также как априорно-интуитивный характер их усмотрения, также связано с рецепцией Канта3.Наконец, вместо кантовского критерия объективности представлений (связность в соответствиис законом причинно-следственных связей) Шопенгауэр выдвинул другой – их связь с непосредственным объектом (телом)4. Более подробно эти мысли будут развёрнуты только в диссертациио Законе основания.§ 3.5. Диссертация о Законе основанияВ мае 1813 г., ввиду приближения наполеоновских войск, Шопенгауэр бежит из Берлина вДрезден, потом в Веймар, а в июне наконец перебирается в маленький городок Рудольштат, гдеза несколько летних месяцев составляет текст магистерской диссертации «О четверояком корнезакона достаточного основания», подготовку к записи которой проводит в марте-апреле 1813 г.5Мы видели, что трансцендентальная проблематика до этого времени оставалась на периферииего интересов, а серьёзная разработка вопроса об устройстве человеческого познания впервые1HN II, 299.
Поэтому нельзя говорить о силах (Kräfte), которые делают возможной материю, ибо сама каузальностьпредполагается материей, а материя – каузальностью (HN II, 300). Ср. с: «Бытие и действие материи тождественны:idem per idem [то же самое через то же самое]» (HN V, 80). См. также: HN V, 85. Ср. с: HN V, 79, 83-84.2HN II, 301. См. § 3.3.3Ср. с: Кант И. Собрание сочинений в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.
Т.4. Ч. 1. С. 96, 98.4HN I, 62, Nr. 84.5HN I, 56-68, Nr. 93-95, 97.103начала занимать его лишь в первой половине 1813 г. в связи с чтением сочинений Канта и Фризаи с необходимостью прояснить соотношение лучшего и эмпирического сознаний. Результатомэтой работы и рецепции кантианской эпистемологии стала диссертация о Законе основания1.Как уже отмечалось, это сочинение должно было соответствовать кантовской критике разума и,тем самым, отчётливо ограничить сферу лучшего сознания – через описание того, чем оно неявляется (т.е. эмпирического сознания).
Эту задачу Шопенгауэр сформулировал как выявление иописание априорного закона, по которому происходит организация опыта путём индукции идедукции (по законам «однородности» и «спецификации»)2. В той мере, в какой такое исследование является описанием условий возможности всякого опыта, философия в его лице есть«мать всех наук»3. Из дальнейшего станет ясно, каким образом так понятая философия предполагала переход от критики разума к метафизике лучшего сознания.3.5.1.
Задача диссертации и КантДиссертация являлась результатом развития долгое время остававшейся под спудомтрансценденталистской установки, т.е. мысли о том, что «объект вне своей связи с субъектом –абсолютное ничто»4. Шопенгауэр формулирует этот «основной закон сознания» в духе Рейнгольда: «Наше сознание, поскольку (insofern als) оно предстаёт в качестве чувственности, рассудка и разума, распадается (zerfällt) на субъект и объект и не содержит на данном этапе (bisdahin) ничего кроме этого.
Быть объектом для субъекта и быть нашим представлением – это одно и то же. Все наши представления суть объекты для субъекта, а все объекты для субъекта сутьпредставления. Но нет ничего для себя сущего и независимого, как нет ничего единичного иоторванного, что могло бы стать для нас объектом; напротив, все наши представления находятсяв некоей законосообразной и, по форме a priori определимой взаимосвязи (Verbindung)»5. Поэтому «безразлично, говорю ли я, что у объектов есть такие-то и такие-то присущие им и связанные с ними свойства – или что субъект познаёт [их] таким-то и таким-то образом»6.1В этой главе будет рассмотрено только первое издание шопенгауэровской диссертации, потому что все последующие издания и переводы воспроизводят этот текст по значительно измененному автором второму изданию (1847 г.),и в позднейшей редакции не являются, следовательно, адекватным источником информации о воззрениях автора1813 г.
Также необходимо оговориться, что в задачи этой главы входит не систематическое изложение и анализ содержания этого сочинения, а уяснение его роли в генезисе философии автора и анализ нашедших в ней отражениевлияний на него.2Ср.
с: Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. Т.3. С. 562.3Ср. с: Там же, 685-686.4D III, 24.5D III,18.6D III, 70. В отношении гипотезы о влиянии Рейнгольда на Шопенгауэра см.: Bondeli, M. Reinhold und Schopenhauer: Zwei Denkwelten im Banne von Vorstellung und Wille. Schwabe Verlag Basel, Basel 2014; см. также критикуэтой гипотезы: Саттар А.С.
Новые исследования о Шопенгауэре // Вопросы философии. 2015. №10. С. 219-222.См. также гипотезу о том, что на формулировании этой основной фигуры (установки) шопенгауэровской диссертации сказал влияние Фихте: Kamata, Y. Der junge Schopenhauer: Genese des Grundgedankens der Welt als Wille undVorstellung. Freiburg; München, 1988. S. 137-138. Более подробно о предшественниках диссертации о Законе104«Этот властвующий над всеми нашими представлениями закон и является корнем Законадостаточного основания»1.
Этот корень имеет четыре лика (Gestalte), полностью исчерпывающих его содержание, а вместе с тем и принципы конструирования мира2. В то время как Кантограничивал Закон достаточного основания каузальностью во времени3, Шопенгауэр толкуетего как механизм работы сознания вообще, среди «ликов» его называя не только причину (становление), но и основание (бытие), познание и мотив. Каждому лику соответствует определённая познавательная способность и объект.Четвероякое деление наших познавательных способностей соответствует, как признаётШопенгауэр, не только четырем типами логических суждений из «Критики чистого разума», нои вообще архитектонике этой работы: «Можно легко заметить, что, вместо того, чтобы Главаятьэти четыре обличия Закона достаточного основания и распределять их в соответствии с четырьмя классами возможных предметов нашей способности представления… я мог бы просто привести свою классификацию оснований в соответствие с четырьмя кантовскими основоположениями и четырьмя силами души (Gemüthskräfte) и, соответственно, сказать, что Закон основаниястановления (der Satz vom Grunde des Werdens) в качестве Закона причинности находится внашем рассудке, Закон достаточного основания познания (der Satz vom zureichenden Grunde desErkennens) находится в нашем разуме как в способности делать умозаключения, Закон основания бытия (der Satz vom Grunde des Seyns) – в нашей чистой чувственности, а волей, в свою очередь, правит Закон мотивации (Gesetz der Motivation).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
