Диссертация (1137597), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Знания, преподаваемые этим общим факультетом,по необходимости были бы поверхностными. Во-вторых, преподаваемаятаким образом культура (как совокупность фактов, а не как нечто,нуждающеесявперманентномисследовании)лишаетстудентаакадемической свободы выбора и делает обучение чрезвычайно скучнымзанятием.Возражения Хаймпеля касаются институциональной стороны вопроса,однако имплицитно он предлагает решение другой проблемы, поставленнойОртегой-и-Гассетом. Последний вменяет университету моральную иидеологическую задачу по воспитанию человека; ни университетскаяфилософия, ни все более дробящаяся наука, не имеющая более единогофилософского основания, не в состоянии выполнить эту функцию –обязательство берет на себя культура.
Герман Хаймпель умалчивает оморальном воспитании студента, потому что любое воспитание, кромевоспитания ученого, не является задачей университета. Академическаясвобода студента требует признания за ним права выбора не толькоучебных дисциплин, но и «жизненных идей» [Хаймпель 2003: 210].Итак, вторым неотъемлемым принципом «университета Гумбольдта»является академическая свобода профессоров и студентов. Этот принцип втой или иной степени получил выражение во всех проектах университета.Особое внимание уделялось академической свободе студентов, которые немогли быть принуждаемы к выбору того или иного курса. Студентысвободнытакжеотвсякогоконтролянадвыполнениемучебнойдеятельности, в распоряжении средствами, выделенными для их научной иучебной деятельности.Вторымаспектомакадемическойсвободыбыласвободапреподавания, которая обеспечила особую защиту профессора в аудитории146и очертила поле профессорского экспертного знания.
Академия требовалаособых прав вследствие своего призвания к поиску истины. Профессорубыла дарована почти абсолютная свобода исследования и выражения ваудитории и лаборатории. Но академическая свобода необязательновключала право на выражение более широких политических и социальныхпроблем.Понимаемаяподобнымобразомсвободапреподаванияобеспечивала лояльность университетских профессоров к государству,обретая взамен устойчивый социальный статус.Свобода университетов от внешних властных влияний своей обратнойстороной имела всевластье профессуры, проявлявшееся преимущественно вотношениик(Ordinarius)младшиммогпреподавателям.контролироватьпрофессор 1Ординарныйнаучнуютематикумолодыхисследователей, собиравшихся при профессорской кафедре, и назначениеассистентов.
Конфликт поколений в такой системе был неизбежен. Этопорождалоособуюинтеллектуальнуюдинамику–вГерманииубежденность, что интеллектуальное и литературное развитие измеряетсяпоколениями, была в 1920–1930-е годы почти всеобщей.В реформированном берлинском университете факультет философиизанял лидирующую позицию. В записке «О внутренней и внешнейорганизации…» сам Гумбольдт не эксплицировал явным образом принципглавенства философского факультета. Однако настаивая на том, чтоуниверситет является местом для занятий наукой, каковые требуют«тройственного устремления духа», который в свою очередь, ярче всегопроявляетсяфилософскому1вфилософиифакультетуиискусстве,центральноеГумбольдтположение.ЭтообеспечивалположениеСтатуса ординарного профессора достигали только 10 процентов преподавательскогосостава [Graham, Diamond 1997: 22], при этом большинство административных постовзанимали именно ординарные профессора.147подкреплялось не только необходимостью для студентов всех факультетовсдавать экзамен по философии 1 , но и размерами самого факультета,включавшего весь спектр не дававших профессионального образования(юридического,естественныхмедицинскогонаукитеологического)(GeisteswissenschaftenигуманитарныхиNaturwissenschaften) 2 .Начавшееся во второй половине XIX в.
обособление естественнонаучных иматематическихдисциплин 3воспринималосьфилософамикакпредательство. В примечании ко второму немецкому изданию «Историиматериализма» (1876) Ф. Ланге отмечает: «Перед нами форменная войнафакультетов <…> Естествоиспытатели хотят в полном составе покинутьматеринские объятия философского факультета. Их прежние коллеги нежелают их пускать, и происходит настоящая борьба за эмансипацию»[Ланге 2010: 416].Постепенно под влиянием институциональной структуры рольфилософии изменяется: философия перестает быть занятием одинокого исвободного гения, становясь профессией и научной дисциплиной. В работе1801 г. «Различия между системами философии Фихте и Шеллинга»молодой Гегель следующим образом описывает занятия философией:«Поскольку в философии познающий себя разум имеет дело только с самимсобой, постольку в нем самом и заложено все его дело как деятельность, и вотношении1внутреннейсущностифилософиинеможетбытьниВо второй половине XIX в.
экзамен по философии для врачей, юристов и теологовограничивался основами логики, психологии и истории философии, в то время каккандидаты на учительские должности в гимназии должны были сдавать экзамен,включавший прочтение классических философских текстов. Подробнее о требованиях куниверситетскому образованию и преподавателям среднего и высшего звена см.
[Рингер2008: 21-34].2Тем не менее, исторические, филологические и философские дисциплины составлялине менее 50% от всех преподававшихся на факультете предметов [Шнайдер 2004: 68].3Первый естественнонаучный факультет появился в Тюбенгене в 1864 г., в 1873 г.открылся естественнонаучный факультет в Страсбурге.148предшественников, ни последователей» [Гегель 1988: 155]. К середине XIXвека изменяется концепция философской работы: на место одинокого гения,приходят занятые совместной работой профессионалы. В предисловии кпервому изданию «Логических исследований» (1840) А. Тренделенбургописывает работу философа как «служение делу» [Демин 2010: 197].
Встатье, посвященной первому профессиональному собранию философов,имевшему место в городе Гота в 1847 году, Фихте младший призываетотказаться от «жажды оригинальности» (Originalitätssucht) [Демин 2009б:140]. Сам факт созыва профессионального собрания свидетельствует окардинальномизмененииобразафилософа,включающеготеперьпрофессиональные принадлежность, статус в общенаучной иерархии ипризнание членом той или иной философской школы.Изменения в восприятии философии сопровождались жанровымитрансформациями и изменением форм коммуникации. К началу 30-х годовXIX в.
среди философских публикаций начинают преобладать текстылекционных курсов. Для XVIII столетия было характерно разделениекнижной и университетской форм философствования, выразительнымпримером чему служит Кант, читавший лекции по учебникам, написаннымдругими и развивавший собственную систему в отдельных трудах. Однакоуже в первой трети XIX в. лекционные курсы приобретают превалирующеезначение как для распространения собственных взглядов философа, так идля овладения навыками философствования.
Как известно, при жизниГегеля было опубликовано не так много работ философа, среди них«Феноменология духа» (1807) ,как введение в гегелевскую философию, и«Наука логики» (1812–1816),как краткое ее изложение. Желавшие детальноознакомитьсясфилософиейГегелядолжныбылипосещатьуниверситетские лекции, конспекты которых были изданы благодарнымислушателями уже после смерти философа. Публикации курсов лекции149говорит о востребованности философского знания и в неакадемическойсреде. О том же свидетельствует факт появления таких специфическихжанровкак«философиявписьмах» 1и«полемическиезаписки»(Streitschrieften) 2 . В свою очередь, как научная дисциплина философиятребовала специализированных форм коммуникации: вышеупомянутыхпрофессиональных собраний и тематических журналов.
Первым подобнымнаучным периодическим изданием был «Журнал по философии ифилософской критике» (Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik) 3 ,основанный Фихте младшим в 1847 г. и издававшийся вплоть до 1914 г.Однако наиболее ярко давление институциональной структуры насодержаниефилософиифилософовкпроявиласьобоснованиювфилософиистремлениикакуниверситетскихстрогойнауки–в«сциентизации» (Verwissenschaftlichung).В конце XVIII – начале XIX вв.
благодаря расцвету в рамкахдвижения,1получившеговпоследствиинаименование«немецкийГриппе, «Антей. Переписка о спекулятивной философии и ее конфликте с наукой иязыком (1831); Грипенкерл, «Письма к юному ученому другу о философии и особеннооб учении Гербата (1832), Карл Розенкранц, «Гегель. Письмо, посланное Гофрату ипроф. философии др. Карлу Фридриху Бахману (1834), Магер, «Письмо даме огегелевской философии» (1837), Р.Штид, «Христианская религия и гегелевскаяфилософия. Исследования в письмах (1839).
С. Фишер, «Диотима. Идея прекрасного.Философские письма (1849). [Демин 2009б:147].2Наиболее известным произведением этого жанра безусловно является «Анти-Дюринг»(1878) Карла Маркса.3Безусловно, и до 1847 г. существовали немецкие научные журналы, освещавшиефилософскую тематику: в Лейпциге с 1682 по 1731 гг. выходил журнал «Actaeruditorum», в Гелле с 1715 по 1726 гг.
– «Acta philosophorum», в Йене с 1795 по 1800 гг.выходит «Philosophisches Journal einer Gesellschaft deutscher Gelehrten», и наконец вТюбенгене с 1802 по 1803 гг. –«Kritisches Journal der Philosophie». Тем не менее, первымспециализированным философским журналом был именно «Журнал по философии ифилософской критике».
Потребность в специализированных журналах подтверждаетсяпоследующим учреждением еще нескольких: в Лейпциге в 1860 г. начинает выходить«Zeitschrift für Exakte Philosophie im Sinne des neueren philosophischen Realismus», вБерлине в том же 1860 г. – «Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft», вЛейпциге в 1875 г. – «Philosophische Monatshefte».150идеализм» 1 ,множестваальтернативных«абсолютных»систем,претендовавших на «снятие» друг друга на основании «ограниченности»конкурентов, университетская философия оказалась в проблематичнойситуации,усугублявшейсядавлениеминституциональныхнорм–требованием постоянного кумулятивного накопления знания и отказа отпостроения замкнутых систем. Особую драматичность описываемаяситуация приобретала при сравнении с развитием «наук о природе», где, какпредставлялосьфилософам,эпистемологическогокаркасаналичиеединогопозволяетязыкаосуществлятьиединогопрогрессивноенакопление знания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
