Диссертация (1137597), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Для исправления возможных недостатков «государство должно преждевсего представлять себе внутреннюю сущность [науки]» [Гумбольдт 2002:7].Остается непонятным, каких экспертов (и откуда) будет привлекатьгосударство для определения требующихся изменений; однако они снеобходимостью будут вмешиваться и в содержательный аспект науки.Кроме того, государство должно осуществлять «правильный выбор» 1людей, занимающихся научной деятельностью, и гарантировать свободу ихдеятельности, которой угрожает «определенный дух» самих учреждений.Такойспособкомплектациидолжностейобеспечивалсостороныминистерства защиту от предвзятости мнений факультета.Основной целью государства является «духовное и нравственноеобразование», так как «… государству, как и человечеству, нет дела дознаний и речей, а есть – до характера и действий человека» [Гумбольдт2002: 7].
Таким образом, стремления власти и высших научных учрежденийв своих главных целях не совпадают. Однако Гумбольдт вслед за Кантомутверждает следующее: «… государство не должно требовать от них[высших научных заведений] ничего, что непосредственно и напрямуюотносилось бы к нему, но сохранять внутреннюю убежденность в том, что,когда они достигнут своей конечной цели, они выполнят и его задачи,1В описываемый период государство имело решающий голос при назначении напрофессорские должности уже существующих кафедр и решало вопрос о созданииновых. При назначении на должность профессора факультет предлагал министерствуобразования несколько кандидатур, иерархически упорядоченных по трем группам(primo, secundo и tertio loco). Эти кандидатуры не являлись обязательными для министра,который мог назначить другого профессора вопреки мнению и рекомендациямфакультета.
Такой порядок назначения профессоров был в частности предложен вуниверситетском проекте Шлейермахера [Schleiermacher 1991: 46].141причем в намного более широкой перспективе, с большой широтой охвата»[Гумбольдт 2002: 8].Занятиенаукойтребует«тройственногоустремлениядуха»,способного предотвратить негативное влияние власти. Ученый должен, вопервых, выводить все из некоего первоначального принципа, во-вторых,стремиться к идеалу, и в-третьих, стремиться объединить и принцип, иидеал в единую идею. Подобное стремление духа чаще всего выражается вфилософии и искусстве, откуда посредством логики и математикипроникает в другие отрасли познания.Самое известное требование, предъявляемое Гумбольдтом к высшимучебным заведениям, – это требование неразрывности исследования ипреподавания: «… во внутренней организации высших научных заведенийвсе основывается на соблюдении принципа взгляда на науку как на нечто,еще не полностью обретенное и никогда целиком не обретаемое, принципапоиска науки как таковой» [Гумбольдт 2002: 8].Необходимость этого требования проистекает из недопустимостиодносторонности и экстенсивного накопления наблюдений.
Принципединствапреподаванияиисследованияисключаетлюбуюформуобязательства перед внешним авторитетом и однозначно фиксированнымзнанием. Свободное общение и возобновляющееся постижение наук,возникающие при преподавании, являются вспомогательными средствамиисследования; в этом смысле все представители университета должны бытьисследователями. Объединение исследования и преподавания позволяетсоединить традицию прошлого с будущим, мысль и действие, что являетсянагляднойдемонстрациейтого«тройственногоустремлениядуха»,которого требовал Гумбольдт от ученых.
Единство исследования ипреподавания гарантировалось фигурой университетского преподавателяисследователя, свободой выбора лекций для студентов, институтом142семинаров и связью университета с другими научными учреждениями, впервую очередь, с академией.Под высшими учебными заведениями Гумбольдт понимает неисключительно университеты; скорее он предлагает создать некий комплексвзаимодополняющих и контролирующих друг друга структур. Академии, накоторые традиционно возлагалась задача развития наук, неэффективны.
Вэмпирических и экспериментальных науках, где в основном существуетнеобходимость быстро обмениваться новой информацией, объединениявозникают без всякого содействия со стороны государства. Таким образом,объединение академии и университета должно состояться не на основеразличия содержания их деятельности, а «на своеобразии их форм и ихотношения к государству» [Гумбольдт 2002: 8]. Университеты по своейсути тесно связаны с непосредственными интересами государства.
Они«…берут на себя поставленную государством задачу руководства молодымилюдьми» [Гумбольдт 2002: 7], поэтому преподавателей университетадолжно назначать исключительно государство. Академия, имеющая цельютолько науку, имеет право выбора своих членов и ограничивается толькоутверждением их королем. Каждый член академии, даже не будучи членомуниверситета, имеет право читать лекции. Академия осуществляет и однойее присущую деятельность – систематическое чередование наблюдений иопытов. «Выбор некоторых из них должен быть предоставлен ее самой,другие же должны быть поручены ей, и на эти поручения должен оказыватьвлияние и университет, в результате чего возникнет новое взаимодействие»[Гумбольдт 2002: 8].
Промежуточным звеном между академией иуниверситетомявляютсявспомогательныеинституты(например,анатомический театр), находящиеся под контролем как государства, так иуниверситета и академии (через государство). Таким образом, университет,академия и вспомогательные институты образуют единую структуру,143находящуюся под верховным надзором государства, большим в случае двухпервых институций и меньшим в случае последней.Проект университета Гумбольдта выглядит как дополнение кгосударственному аппарату, как институт диалога с властью. Между темсоциальнаяфункцияуниверситетанеограничиваетсяобразованиембудущих служащих государства. Университет и власть тесно связаныединымконституирующимкультурой.Такимэлементомобразом,–естественнойнациональноукорененнойфункциейуниверситетастановится формирование национальной идентичности.«Университет Гумбольдта»Триосновныхпризнакахарактеризуютреформированныйуниверситет: принцип единства исследования и преподавания (die Einheitvon Forschung und Lehre); принцип академической свободы: свободыпреподавать (Lehrfreiheit) и свободы учиться (Lernfreitheit); принципглавенства философского факультета.Первый принцип является действительной новацией Гумбольдта,однако и он представлялся небесспорным.
Х. Ортега-и-Гассет в работе«Миссияуниверситета»(1930)критикуетнемецкийуниверситет,создающий «варвара, который много знает о некотором предмете».Возражения Ортеги-и-Гассета основаны на совершенно ином пониманиикультуры и науки, а соответственно, и функций университета. Целостная ичетко структурированная совокупность идей, конструирующих то или иноеви́дение мира, является, по мнению Ортеги-и-Гассета, культурой; наука жене нуждается в законченности, наоборот, она претендует на постоянноерасширение.Культуре,как«жизненнонеобходимой»деятельностичеловека, необходимо обучать каждого члена общества, тогда как наукой,144не обладающей подобным статусом, занимаются только избранные.
Толькокультураможетобеспечитьсинтеззнания,тогдакакнаучнаяспециализация, которая не регламентируется различными мировоззрениями,уже не может ручаться за овладение картиной мира в целом. Кроме того,общество нуждается в хороших специалистах – людях, знающихустановленное количество фактов; следовательно, «терзать» будущегоспециалиста, заставляя участвовать его в исследованиях, не толькобесполезно, но и вредно. Наука, таким образом, не является базовойфункциейуниверситета.Последнее возражение противсовмещениядеятельности ученого и преподавателя заключается в том, что совпадениеталанта ученого и преподавателя – крайне редкое явление, а следовательно,основная функция университета – «преподавание главных культурнозначимых дисциплин» – может быть не выполнено.Центральным факультетом университета должен стать факультеткультуры, занимающийся культурологическими и методологическимиаспектами физики, биологии, истории, социологии и философии ипретендующий на изучение неких целостных структур мира.
Такимобразом, факультет культуры в университете Ортеги-и-Гассета занимаетместофилософскогофакультетауниверситетаГумбольдта.Смыслуниверситетского образования, как и прежде, заключается в моральномформировании человека, однако поменялось средство достижения этой цели– это уже не чистая наука, а культура [Ортега-и-Гассет 2010: 101].Герман Хаймпель в работе «Вина и задача университета» (1954)указывает на непонимание Ортегой-и-Гассетом структуры науки: наукасостоитизвзаимосвязанныхипитающихдругдругатрадиции(воплощенной в образовательном учреждении) и исследования: невозможноотделить одно от другого. Кроме того, факультет культуры, предложенныйиспанским философом, не в состоянии решить возложенную на него задачу.145Во-первых, культуру прошлого, как совокупность жизненных идей,невозможно воссоздать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
