Автореферат (1137596)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиЗавалей Анна ИгоревнаФИЛОСОФИЯ И УНИВЕРСИТЕТ: СОЦИАЛЬНО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ ЗНАНИЯСпециальность 09.00.01 – Онтология и теория познанияАВТОРЕФЕРАТДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква - 2012Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «ВысшаяШкола Экономики» на кафедре онтологии, логики и теории познанияфакультета философииНаучный руководитель:Куренной Виталий Анатольевичкандидат философских наук, доцент,зав.

отделением наук культурологии,зав.каф. наук о культуре НИУ ВШЭОфициальные оппоненты:Филатов Владимир Петровичдоктор философских наук, профессор,зав.каф. современных проблем философииРоссийского государственногогуманитарного университетаСапрыкин Дмитрий Леонидовичкандидат философских наук, ведущийнаучный сотрудник Института историиестествознания и техники им. С.И.ВавиловаРоссийской академии наукВедущая организация:секторсоциальнойэпистемологииИнститута философии Российской академиинаукЗащита состоится «30» октября 2012 г. в 15 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.12 при Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: 109028, г. Москва, МалыйТрехсвятительский пер., д. 8/2, ауд.

102.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан « » сентября 2012г.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат философских наук, доцентГаспарян Диана Эдиковна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияСоциально-эпистемологический анализ институциональных форм знанияявляется предметом активно развивающихся в наши дни областей науки – такихкак социальная эпистемология и социология знания, а также большого числаболее специальных направлений исследований, таких как организационная и(нео)институциональная теория, исследования науки и технологии. Источникомэтогоинтересаявляетсяследующаяосновнаяпроблема,имеющаяпринципиальное теоретическое и практическое значение: выявление связимежду содержанием, прежде всего, научного знания и материальными,социальными,институциональнымииорганизационнымиусловиямииформами его производства.Эпистемологическая специфика вышеназванных научных направленийможетбытьсформулированследующимобразом:посколькузнаниепроизводится субъектами, вовлеченными в социальные отношения, то междузнанием и социокультурными факторами его производства, воспроизводства ираспространения (перечень этих факторов может варьироваться) существуютотношениякорреляцииивзаимозависимости.Врамкахсоциальнойэпистемологии и социологии знания существует множество нюансированныхподходов, однако в целях генерализации можно структурировать их по двумосновным идеально-типическим направлениям, противостоящим друг другу.Концептуальным ядром первого направление является представление отом, что знание производиться социальностью, которая – в ряде концепций –детерминирована, в свою очередь, физической (материальной) реальностью.Представителями этого направления являются классические социологи знанияК.

Маркс и Э. Дюркгейм, Д. Блур, П.Бурдье, Б.Латур, а также представителинеоинституционализма – Дж. Мейер, Б. Роуэн, П.Дж. Димаджио, У.В. Пауэлл.3Второе направление предполагает обратную зависимость – знаниеопределяет социальный порядок, а социальность, в свою очередь, можетпроизводить физическую реальность (наши модели физической реальности).Эту позицию отстаивают Л.

Флек и Т. Кун, П. Бергер и Т. Лукман, а внастоящее время – К. Кнорр-Цетина.Вышеописанные направления задают рамки множества существующихтеорийсоциальнойэпистемологии,тупику:концептуальномутипологическойоппозицииконструкциях,безчтоприводитпостоянномувсвоеобразномуварьированиюобновляющихсясущественногокуказаннойпонятийно-теоретическихэпистемологическогообновленияисследовательских стратегий.Поискявляетсявыходаизактуальнойвышеозначенногозадачей,решениеконцептуальногокоторойпозволитзатрудненияопределитьпродуктивность использования той или иной объяснительной модели наоснованииисторически-контекстуальногоэпистемологическогопреимущества: существуют такие эпизоды социальной истории знания, когдаудовлетворительным является социально-детерминистский подход, тогда как внекоторых случаях продуктивно использовать обратную схему объяснения:знание производит социальность.

Под эпистемологическим преимуществомздесь подразумевается использование таких объяснительных теоретическихинструментов, которые удовлетворяют стандартным критериям научногознания:непротиворечивости,согласованности,структурированнойсистемности, верифицируемости и фальсифицируемости, а также простотыиспользуемых теоретических построений. Такой подход позволяет избежатьриска эпистемологического догматизма – избирательности и даже деформациифактического материала в угоду используемой теоретической конструкции.Посколькуэтотосновнойтезисработыимеетсоциально-эпистемологических характер, следует также рефлексивно определить его4собственный статус в рамках классификаций философии науки.

Он выражает,во-первых, реалистическую позицию, в соответствии с которой нашитеоретические конструкции и методологические приемы суждения должнысообразовываться с предметом исследования, а не наоборот. Во-вторых, онимеет историцистский характер: эпистемологические инструменты должнысообразовываться с исторической изменчивостью социальной и когнитивнойреальности, а не подгонять их под свой неизменный схематизм. Следует,впрочем, отметить, что указанная – реалистическая и историцистская –интерпретация нашего основного тезиса не исключает возможность егоальтернативнойинтерпретации,вчастности,втерминахсугубоинструменталистского подхода к выбору теоретических средств объяснения –такая интерпретация будет иметь более минималистический характер.

Выбортой или иной интерпретации самого этого тезиса зависит от нашей готовности(или неготовности) брать на себя определенный набор эпистемологическихобязательств,подлежитотдельномуобсуждениюиспециальнонерассматриваются нами – как мета-вопрос – в рамках настоящей работы.Демонстрация применимости сформулированных теоретических выводовпроисходит на конкретном историческом материале: случае формирования ипоследующего институционального воздействия исследовательской моделиуниверситета Гумбольдта в контексте истории становления современногоинституционализированного философского знания.Выбор данного случая для ситуационного исследования также актуален,поскольку его анализ позволяет лучше понять роль и место философии всовременном университете.Степень разработанности проблемыИсследованиепознавательнуювлияниядеятельностьразличныхимеет5социальныхдлительнуюфакторовнанаучно-философскуютрадицию, начатую критикой Ф.

Бэконом «идолов познания» и разработкой Р.Декартом эпистемологических критериев достоверности знания, свободных отбремени исторической традиции и социального контекста .Современные исследования данной проблематики фрагментированы,распадаются на ряд сравнительно обособленных исследовательских программ.Наиболее обобщающим подходом отличаются работы Д. Блура (1991), Р.Коллинза (2002), К. Кнорр-Цетины (1981, 1999) и Б. Латура (2006). Средиотечественных работ данной тематики следует отметить коллективныемонографии «Социальная эпистемология: идеи, методы, программы» (подредакцией И.Т.

Касавина) и «Конструктивистский подход в эпистемологии инауках о человеке» (под редакцией В.А. Лекторского, 2009).В качестве фундаментальных для современной организационной теорииработ необходимо указать исследования Дж. Мейера и Б. Роуэна (2006, 2008,2010), П.Дж. Димаджио и У.В. Пауэлла (2011). Среди отечественных работможно назвать статью И.В. Павлюткина (2011), посвященную организационнымособенностям современного университета.Если обратится к конкретным исследованиям институциональныхструктур знания, то в первую очередь необходимо отметить важную для нашейпостановкипроблемымонографиюЮ.А.Шичалина(2000),гдеинституциональный подход используется для анализа формирования жанровантичной философской литературы, и значительную работу З.А.

Сокулер(2001), анализирующую взаимосвязи генезиса новоевропейской и современнойнауки и современных научных институтов, существующих в контекстецентрализованного государства современного типа.Исследованию немецкой университетской среды XVIII-XX вв. посвященыработы Ф. Рингера (2008) и Мартина Куша (1995, 2000.). Критический анализсовременных интерпретаций истории философии с позицией социологии знанияпредложен В.А. Куренным (2009, 2011).6Формированию и профессионализации как научного знания в целом, таки отдельных научных дисциплин в немецком университете посвящены работыК. Данцигера (1990), В.А.

Куренного (2002, 2007) и ставшие классическимиработы Д. Бен-Дэвида (1970, 1971, 1972) и Р. Коллинза (1987, 2002).Объектипредметисследования.Объектомдиссертационногоисследования являются социально-эпистемологические концепции объяснениясвязи социальных и когнитивных факторов, используемые в современнойсоциологии знания и социальной эпистемологии, а также, в частности,применяемые в анализе истории современной философии.Предметом исследования являются эспистемологические возможности иограничениясоциально-эпистемологическихмоделей,используемыхвсоциальной эпистемологии, их эпистемологически-продуктивная применимостьдля объяснения конкретных эпизодов истории философии, а именно, историинемецкой философии XIX в., локализованной в рамках исследовательскоймодели университета (Гумбольдт-университета).Цель и задачи исследования.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации