Автореферат (1137596), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Шичалина, З. Сокулер) демонстрируется обоснованность тезиса оналичии устойчивой корреляции между институциональной формой и рядомбазовых характеристик философского знания данной эпохи.В первой подглаве «Академия Платона» рассматривается феноменвозникновения первого института философского знания в европейскойцивилизации.Возникшая в пифогореизме как религиозное почитание наиболееавторитетныхстихотворныхтекстов,философиявпроцессесвоейинституциализации становится наименованием всякого рационального знания,вмещающим всю возможную иерархию научных дисциплин.
Кроме того,возникает особая институция, в рамках которой философия только и можетразвиваться – философская школа, основными элементами которой становятсяструктура «предмет обучения – обучающий – учащийся»; особые литературныежанры, отражающие дисциплинарное и методологическое разнообразиепредметов обучения; и диспут как способ обучения.Во второй подглаве «Средневековый университет» анализируетсяинституциональная структура средневекового университета.
В содержательномплане средневековый университет во многом наследовал Античности, а егоинституциональная структура представляла собой несомненное новшество. В20отличие от античных школ средневековый унивреистет появился в крайненасыщенной социальной среде: поскольку познание в corpus сhristianorum былонеразрывно связано с заботой о душе и спасении, то воспитание и образованиепостепенно перестало быть частным делом каждого, превратившись в предметпопечения Церкви и государства.Давление папской и светской властей, а также конкуренция церковных исоборных школ вынуждали университетскую корпорацию определять своеместо в социальной иерархии. В отличие от античной школы как пространствапроведения досуга, университет становится местом труда и профессии.Другой характерной особенностью средневекового университета являетсяего демократичный характер: не только большинство административныхдолжностей были выборными, но и сам процесс обучения и получения степенейзависел от коллегиальных решений.Наконец, модель обучения в средневековом университете (обязательноепреподавание грамматики, риторики и логики; комментирование текстов иведение диспутов) способствовала развитию средневековой схоластики.
Если вАкадемии развитие литературных жанров служило примером корреляциимежду институциональной формой и её научным содержани-ем, то всредневековом университете таким примером являлась методология обучения.Втретьейподглаве«НаучныеобществаНовоговремени»рассматривается такие институты знания как научные общества Нового времени(Лондонское королевское общество и Парижская академия наук), в чьейструктуре нашли свое отражение идеи экспериментальной натурфилософии.Институциональная структура Лондонского королевского обществасоответствовала принятым в то время познавательным установкам наэксперимент, а научная деятельность Общества способствовала закреплениювзгляда на опыт как инструмент получения достоверного знания, в отличие отнеобоснованных философских построений.
Стремясь избежать теологических и21политических споров, угрожающих расколом и конфликтом с властями, членыОбщества придерживались концепции чисто экспериментальных исследований,несмотря на противоречивость и недостоверность полученных опытныхданных.С созданием Парижской академии наук, как и Лондонского королевскогообщества, был претворен в жизнь проект «экспериментальной философии».Однако эта институциональная структура формировалась не столько подвлиянием внутренних тенденций науки, сколько под воздействием внешнихфакторов,такихкакустановлениеконтролякоролевскойвластинадинтеллектуальной сферой. В свою очередь Академия как институциональнаяструктура повлияла на дальнейшее развитие науки – закрепила разделениеестественнонаучных и гуманитарных дисциплин и утвердила процедуруверификации наблюдений.В четвертой подглаве «Выводы» подводит итог второй главе.Проведенныйвовторойглавеисторическийобзоросновныхинституциональных форм знания показал, что содержание философскихтрадиций неотделимо от тех институциональных структур, в рамках которыхони формировались.Втретьейглаве«МодельисследовательскогоуниверситетаГумбольдта и её эпистемологические предпосылки» сформулированные впервой главе теоретические выводы применяются для анализа случаяформированияипоследующегоинституциональноговоздействияисследовательской модели университета Гумбольдта в контексте историистановления современного институционализированного философского знания.Впервойподглаве«Немецкаяуниверситетскаяреволюция»посвящена введению в анализ генезиса исследовательского университетаГумбольдта.
В настоящее время термин «исследовательский университет»широко используется при классификации высших учебных заведений и22занимает прочное место в терминологии сферы образования. Проектисследовательского университета прочно связан с именем Вильгельма фонГумбольдта. Берлинский университет Фридриха Вильгельма, основанный в1808 г., стал моделью немецкого университета XIX-XX вв., вплоть до реформ60-х гг. XX в.При ретроспективном взгляде реорганизация структуры средневековогоуниверситета по модели Гумбольдта кажется закономерной, однако в концеXVIII в. речь велась о полном упразднении университета как института знания,место которого могли занять уже существующие академии наук и новыепрактические профессиональные школы.Университет, в особенности теологический и философский факультетыподвергался постоянному давлению: светские интеллектуалы, разделявшиерационалистическую идеологию Просвещения, критиковали университет заприверженность схоластическим теориям; государство стремилось поставитьпод контроль университетское образование; средний класс, преследовавшийисключительно утилитарные образовательные цели, был недоволен слабойсвязью университетских программ с реальными рабочими позициями.В этой ситуации поддержку университету как образовательной и научнойинституции оказала философия идеализма, претендовавшая на способностьвыводить из принципов, выявленных в Абсолюте, законы, управляющиеэмпирическим миром.
В свою очередь, интерес идеалистов к реформированиюуниверситета был вызвал их социальным положением.Обосновав притязания философии на интеллектуальное превосходствонад теологией и естественнонаучными дисциплинами, немецкие идеалистыоправдали существование такой образовательной структуры как университет. Вто же время само существование философии зависело от выживанияуниверситета: именно университетская структура создала структурные стимулык творчеству – ученые иерархии, публичный диспут, защиту диссертации и23конкуренцию за студентов. Вне университета, философ превращается влитературного или политического интеллектуала, незаинтересованного вглубокой разработке абстрактных метафизических проблем.Во второй подглаве «Проект университета Канта» рассматриваетсяуниверситетский проект Канта, представляющий собой некий утопическийпроект: государство разума должно дать образование человечеству, тогда какоснование подобному государству может положить только образованноечеловечество.
Кант, основывая университет на идее разума, наделяет егоследующими функциями: а) обеспечение прогресса человечества через прогрессзнаний и легализацию морали; б) обеспечение гражданской социализации.Объединяя две эти функции в одной, подчиненной правительству институции,Кант делает возможным их слияние – представление о первой цели лишь как опродолжении второй, – что влечет за собой подмену власти автономного разумавластью правительственной.В третьей подглаве «Проект университета Фихте» анализируетсяпроект реформированного университета, предложенный Фихте.
Основнойфункцией университета, по мнению Фихте, является прагматическая функцияобразования будущих чиновников, что сближает его с моделью Императорскогоуниверситета, учрежденного Наполеоном. Фихтеанский университет укоренен вгосударстве – цели этих институций совпадают уже в настоящее время.Государство обеспечивает материальную свободу университета и контролируетвоспитание студентов. Кроме того, университет этнически укоренен именно впрусском государстве: прусский университет существует именно для родины.Наконец, университет образован по принципу монашеского ордена, чтосближает его с современными Фихте университетами Англии.Проблема прогресса естественнонаучных дисциплин волнует Фихтегораздо меньше, чем вопрос об условиях прогресса нравственности народа.Университет в большей степени является воспитательным, а не научным24заведением.Фихтесоздаетобразовательнуюструктуру,котораятрансформирует понятие Bildung просто в педагогическую теорию с заранееопределенным патриотическим содержанием.Вчетвертойподглаве«ПроектуниверситетаШлейермахера»рассматривается образовательная концепция и проект университетских реформФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
