Диссертация (1137581), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В предисловии к изданию 1471 г. флорентиец указывал на смысловое единствоэтих текстов и впоследствии они часто публиковались вместе. См.: Гермес Трисмегист //Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция /Составитель, автор вступительных статей и комментариев О.Ф. Кудрявцев.
М., 1996. С.36–57.176О школьном платонизме см., например: Шичалин Ю.А. Институциональная историяантичного платонизма в институциональном аспекте. М. Ю.А. Шичалина, 2000.177Иванова Ю.В. Указ. соч. С. 375.73комментарии, как к произведениям Платона и Плотина. Возможно, этосвязано с тем, что ему была недоступна готовая традиция комментированияCorpus Hermeticum, поэтому он довольствовался лишь многочисленнымиотсылками к этим текстам в других своих произведениях.
Например, в«Платоновской теологии» (II.11.15) он пишет: «Поэтому божественная воля,как утверждает Платон в «Тимее», является началом всего тварного мира. Тоже самое мы весьма часто встречаем и у Гермеса Триждывеличайшего»178.Отметим, что «Поймандр» не был единственным произведением, созданнымв действительности после Платоновых диалогов, которое Фичино относил кисточникам философии афинца: он считал подлинным сочинением Тимея изЛокр – персонажа одноименного диалога Платона – трактат «О природе мираи души» (De natura mundi et animae)179.1.3. Согласование суждений Платона и Аристотеля в светегерменевтического метода М.
ФичиноДля понимания герменевтического метода Фичино необходиморассмотреть, как именно флорентиец согласует «божественного Платона» сего главным античным критиком – Аристотелем 180 . Представление обидеальном общественном устройстве, явно артикулированное в диалогеПлатона «Государство» оказало сильнейшее влияние на последующуютрадицию политической мысли, прежде всего, в связи с вопросами, как178Quapropter divina voluntas, ut Plato in Timaeo inquit, creaturarum omnium est initium. Idemapud Mercurium Trismegistum saepissime legitur. (Здесь и далее цит. как «Платоновскаятеология» с указанием книги, главы и раздела по изданию: Ficino M. Platonic Theology /Ed.
by James Hankins with an English translation by Michael J.B. Allen. L., [etc.], 2001–2006.Vols. 1–6). В комментарии к изданию указано, что здесь имеется в виду фрагмент диалога«Тимей» (29е).179Prins J. Op. cit. P. 31. Подробнее о трактате см.: Timaeus Locrus. De natura mundi etanimae / Überlieferung, Testimonia, Text und Übersetzung von Walter Marg. Leiden, 1972. I–IXS.180Данному вопросу посвящена обширная литература, однако в настоящем разделе мысосредоточимся не на ее реферировании, а на работе с конкретным текстом. Celenza C.S.The Platonic Revival // The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy... P.
72–96;Monfasani J. Marsilio Ficino and the Plato-Aristotle Controversy // Marsilio Ficino: histheology, his philosophy, his legacy... P. 179–202; Purnell F. The theme of PhilosophicConcorde and the sources of Ficino’s Platonism // Marsilio Ficino e il ritorno di Platone: studi edocumenti… Vol. II. P. 397–415; Hankins J.
Plato in the Italian Renaissance… P. 300–359.74именно такое общество может быть устроено и что приводит к его гибели.Платоническая философская традиция в лице таких своих представителей,как Плутарх, Никомах Герасский, Ямвлих и Боэций, пошла по пути«евгенического»пониманиясовершенногообщества:добродетельныеграждане должны не только культивировать определенные интеллектуальныеи физические занятия, но и зачинать потомство лишь в определенное времяпо решению мудрецов, хотя исследователи спорят, насколько буквальноследует понимать их суждения181. Текстовое основание для связи числовогоумозрения и идеального устройства общества находятся в начале восьмойкниги диалога Платона «Государство» (546а–547а): «Трудно пошатнутьгосударство, устроенное подобным образом.
Однако раз всему, что возникло,бывает конец (corruptioni), то даже и такой строй не сохранится вечно, ноподвергнется разрушению (solvetur). Означать же это будет следующее:урожай и неурожай бывает не только на то, что произрастает из земли, но ина то, что на ней обитает, — на души и на тела, всякий раз каккруговращение приводит к полному завершению определенного цикла(quandoconversionessinguliscirculorumconiunxerintambitus):унедолговечных существ этот цикл краток, у долговечных — наоборот. Хотя имудры те, кого вы воспитали как руководителей государства, однако и ониничуть не больше других людей будут способны установить путемрассуждения, основанного на ощущении, наилучшую пору плодоношения и,напротив, время бесплодия для вашего рода: этого им не постичь, и онистанут рожать детей в неурочное время.
Для божественного потомствасуществует кругооборот, охватываемый совершенным числом (numerusperfectus), а для человеческого есть число, в котором – первом из всех –возведение в квадратные и кубические степени, содержащие три промежуткаи четыре предела (уподобление, неуподобление, рост и убыль) делает всесоизмеримым и выразимым… Все в целом это число геометрическое, и оно181Ehrhardt E. The Word of the Muses (Plato, Rep. 8.546) // The Classical Quarterly.
1986. Vol.36. №. 2. P. 407–420.75имеет решающее значение для лучшего или худшего качества рождений(Universus autem iste numerus geometricus talem auctoritatem habens ad potioremdeterioremque generationem vim habet)»182. В других сочинениях Платона тожеговорится об управлении деторождением как условии существованиясовершенного государственного устройства, однако «брачное число» прямоне упоминаетсяприведенный183. Важно отметить, что в диалоге «Государство»вышефрагментпредставляетсобойвымышленную«шутливую» и «поддразнивающую» речь Муз, подобную той, что Сократвкладывает в уста жрицы Диотимы в диалоге «Пир», но с еще болеевыраженным травестированием профетического языка.
Однако Аристотельотносится к высказанным афинским философом суждениям вполне серьезнои последовательно их критикует.Напомним, что во второй книге «Политики» (1260b27–1264b25)Аристотель утверждает: то, что Сократ называет благом для государства, вдействительности ведет к его гибели184. Речь идет о положении, что лучшевсего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представлялособой единство. Стагирит уличает героя диалога Платона в софистическомиспользовании слова «все» («τὸ γὰρ πάντες διττόν» – «ведь “все”двусмысленно»), в неприемлемом требовании общности жен, детей иимущества, а также указывает на невозможность скрыть физическоесходство между кровными родственниками – какое может стать основаниемдля выстраивания новых семейных связей – разрушающую единство182Контекст написания и содержание диалога «Государство», см.: Scott D.
The «Republic»// The Oxford Handbook of Plato. Oxford; N. Y., 2008. P. 360–383. Русский перевод данногофрагмента – А. Н. Егунова, в скобках даны соответствующие выражения из латинскогоперевода греческого текста, сделанного Фичино, по изданию: Allen M.J.B. Nuptialarithmetic: Marsilio Ficino's commentary on the fatal number in Book VIII of Plato's Republic. –Los Angeles (СА), 1994. P. 153–170.183Тимей, 18d–19a; Законы, 771d–775e, 783d.184Аристотель.
Политика / Пер. С.А. Жебелева // Сочинения в четырех томах: Т.4. М.,1983. С. 375–644. Греческий текст по изданию: Aristotle. Politics: Books III and IV / Ed. byW. D. Ross. Oxford: Clarendon Press. 1957 [электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0057%3Abook%3D2%3Asection%3D1261b, свободный (дата обращения: 14.08.2016)76идеального общества.
В пятой книге «Политики» (1316а1–b26) Аристотельпишет, что, согласно речам Сократа, в диалоге «Государство», вообще нетничего неизменного, но все изменяется в течение определенного периода,поэтому наилучшее государственное устройство с неизбежностью сменитсяхудшим, пока тирания вновь не сменится наилучшим правлением. Такоепониманиенепрерывностиицикличностиобщественнойжизнинесоответствует известной истории, ведь и демократии часто становятсяолигархиями,атираниимогутсменятьдругдруга.Аристотельвоспроизводит расчеты «брачного числа», вложенные Сократом в уста Муз,и признает, что в определенный момент могут родиться люди, которыхвоспитание бессильно сделать благородными людьми. Но Стагирит говорит,что эту причину изменений Сократ приписывает одному лишь наилучшемугосударству, а для описания переходов олигархии в демократию идемократии в тиранию использует причины другого порядка.
Поэтому идеиПлатонаобобщественномустройствеобъявляютсянеяснымиизапутанными. Отметим, что общее состояние интеллектуальной культурыКватроченто располагало к тому, что гуманистически ориентированныеавторы первоначально знакомились с критикой политических идей Платона всочинениях Аристотеля, и Фичино в комментарии в жанре argumentum(изложение предмета), предшествующем тексту перевода восьмой книгидиалога Платона на латынь в издании 1496 г., на нее реагирует185.Комментарий Фичино начинается с утверждения, что Сократ ужеописал «совершенную форму правления» (perfectam rei publicae formam) вседьмой книге, за которым следует нумерологическое замечание, что семеркаесть число, посвященное Палладе186. Очевидно, что богиня в данном случаевыступает персонификацией мудрости, связь же ее с числом семь185Ficinus M. Commentaria in Platonem.
Florentiae, 1496.Перевод наш, лат. текст цит. по: Allen M.J.B. Op.cit. P. 155–160. О семи планетах,соответствующих семи музыкальным ладам, как о семи ступенях восхождения кбожественному Фичино пишет в медико-астрологическом трактате «О жизни» (III.21).Там же о кратных семи медико-астрологических закономерностях: «О жизни» (II.21.1–17).18677возводилась к пифагорейской традиции и была общим место уже в позднейантичности187.
Как бы парафразируя Платона, описанное афинскимфилософом правление Фичино называет, с одной стороны, монархическим(regiam), а с другой стороны аристократическим (optimatum), и даетобоснование подобной двойственности, отличное от того, какое можно найтив диалоге. Так, например, единоличное правление он связывает с «единствомвсеобщей воли к общественному благу» (una omnium ad publicum bonum estvoluntas) и единым же умом (mens), выступающим на уровне микрокосмосааналогом правителя; аристократическое же правление, по мнению Фичино,хорошо учреждением сената. Далее он говорит, что Сократ перечисляетчетыре формы правления, согласно порядку их удаления от совершенного.Наилучшее правление вырождается в честолюбивое (ambitiosam), от негопроисходит правление немногих (paucorum), далее следует демократическое(popularem), от которого развивается тираническое правление (tyrannidem).После этого, вполне следуя тексту Платона, Фичино коротко описываетсоответствие между пятью формами правления и типами устройства души,ведь «формы правления возникают от душевных форм» (rerum publicarumformae a formis proveniunt animorum).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
