Автореферат (1137580)
Текст из файла
На правах рукописиГурьянов Илья ГеннадьевичРЕЦЕПЦИЯ ПЛАТОНИЗМА В АНТРОПОЛОГИИ М. ФИЧИНО09.00.03 – История философииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2017Работа выполнена в школе философии факультета гуманитарных наук федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшего образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:Доброхотов Александр Львовичдоктор философских наук,профессорОфициальные оппоненты:Петров Валерий Валентиновичдоктор философских наук, доцент, директорЦентра античной и средневековой философии инауки федерального государственного бюджетногоучреждениянаукиИнститутафилософииРоссийской академии наукПротопопова Ирина Александровнакандидат культурологии, доцент, старший научныйсотрудник кафедры источниковедения Историкоархивного института, руководитель научнообразовательнойпрограммы«Платоновскийисследовательский научный центр» (ПИНЦ)федеральногогосударственногобюджетногоучреждения высшего образования «Российскийгосударственный гуманитарный университет»Ведущая организация:Частное образовательное учреждение высшегообразования«Русскаяхристианскаягуманитарная академия»Защита состоится 31 октября 2017 г.
в 17.30 на заседании диссертационного советаД 212.048.12 при Национальном исследовательском университете «Высшая школаэкономики» по адресу: 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, залзаседаний Ученого совета гуманитарного факультета, кабинет 204.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000,г.
Москва, ул. Мясницкая, д. 20 и на сайте https://www.hse.ru/sci/diss/208318482Автореферат разослан «_____»_________Ученый секретарьдиссертационного совета,кандидат философских наук2017 г.Горбатова Юлия Валерьевна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИАктуальностьтемыисследованияимееткакисторические,такисистематические основания, укорененные в существующих подходах к исследованиюфилософии раннего Нового времени1. Прежде всего, итальянский философ МарсилиоФичино (1433–1499) значим для истории европейской философии Нового времени тем,что под эгидой историософской концепции prisca theologia (древняя теология) оносуществил большой переводческий проект, введя в европейский интеллектуальныйобиход целый ряд сочинений античных грекоязычных авторов, ставших впоследствииканоническими.
Так, например, флорентиец выполнил перевод с греческого налатинскийязыкполногокорпусасочиненийПлатона(включаясочинения,приписываемые афинскому философу) и Плотина, отдельных произведений Порфирия,Ямвлиха, Синезия, Прокла, а также текстов Герметического и Ареопагитского корпусови написал к ним комментарии2.
На территории Восточной Римской империи вгрекоязычном культурном ареале более или менее институционализированное изучениетекстов Платона и многочисленных комментариев к ним никогда полностью непрекращалось. Форсированный же «перенос» столь значительных по объему и сложноустроенных памятников философской мысли античности на латинский Запад в XV в.потребовал от вовлеченных в этот процесс мыслителей создания философскогерменевтическогоаппарата,обосновывающегополноценной рецепции платонической традициивозможность3инеобходимость. Это обуславливает интересИспользование термина «философия раннего Нового времени» (early modern philosophy) в отношенииинтеллектуального наследия Фичино восходит, насколько нам известно, к работам Чарльза Шмитта, см.,например: Schmitt C.B. Perennial Philosophy: From Agostino Steuco to Leibniz // Journal of the History ofIdeas.
1966. Vol. 27. № 4. P. 505–532. В настоящем исследовании мы будем использовать выражение«философия эпохи Возрождения» как синонимичное ему.2Для общего знакомства с историко-текстологическим контекстом работы Фичино все еще актуаленалфавитный указатель авторов, чьи сочинения использовались флорентийцем в том или ином качестве,составленный Паулем Оскаром Кристеллером: Kristeller P.O. Alphabetical List of Authors Used, Owned,Copied or Annotated by Marsilio Ficino // Marsilio Ficino and His Work After Five Hundred Years. Firenze,1987. P.
145–148.3Gregory T. Translatio Studiorum // Translatio Studiorum: Ancient, Medieval and Modern Bearers ofIntellectual History. Leiden; Boston. 2012. P. 1–21. Разумеется, тексты Платона и философов-платониковникогда не исчезали полностью из интеллектуального обихода латинского Запада благодаря переводам,выполненным Цицероном, Халкидием, Генрихом Аристиппом, Вильгельмом из Мёрбеке и др., однакоих контекстуализация в Средние века значительно отличалась от той, что была в гуманистическиориентированном проекте Фичино.
Важнейшей чертой последнего была принципиальнаягерменевтическая открытость: хотя флорентиец не мог не ориентироваться на «генеалогии»платонической традиции, данные философами-неоплатониками (например, Проклом), он был готов,используя доступный ему экзегетический инструментарий, их только расширять, а не сужать.13исследователей к оригинальным элементам философии Фичино, в частности к егоантропологии. Ведь ради предания авторитета всей традиции в целом флорентиецдолжен был показать согласованность представлений философов-платоников о природечеловека и его месте в мироздании – в действительности отличных по целому рядувопросов – не только между собой и с текстами «божественного Платона», но также и схристианской антропологией. Несмотря на то, что Фичино была чужда риторикановизны – неслучайно Ч.
Шмитт причислил его к родоначальникам нововременнойтрадиции philosophia perennis (вечной философии) – новаторский характер поставленнойим задачи целостной рецепции платонической традиции отразился в разработанном иморигинальном философском видении природы человека.Существуют дополнительные исторические основания считать, что в философииФичино представления о природе человека имели систематический характер. В одномиз писем, вошедшем в десятую книгу «Посланий» философа, он упоминает трактат,озаглавленный «Человек» (Homo), будто бы написанный им в молодые годы инаправленный для ознакомления знаменитому Лоренцо Медичи – покровителю икорреспонденту флорентийца4. К сожалению, текста самого произведения пока ненайдено, но на основании приложенного к письму «Введения» можно реконструироватьобщую структуру трактата и установить, каким образом он соотносится с известнымиработами флорентийца.
Вполне вероятно, что в оформленном виде такого трактатаникогда не существовало и Фичино ретроспективно увидел возможность объединитьряд созданных им некогда текстов в такое систематическое единство, подобно тому какон незадолго до написания упомянутого письма скомпоновал тексты разных лет втрактат «О жизни» (ed.
pr. 1489)5. Когда бы ни были созданы главы трактата (или группатекстов), важно, что флорентиец отсылает к их жанрово-композиционному единству –4Ficinus M. Liber decimus // Epistole. Venetiis: Matteo Capcasa for Hieronymus Blondus, 1495. Fol. 170b.Следует отметить, что в рассматриваемый нами период письма не носили характера приватногопослания, а были одним из нормативных жанров для представления собственных научных ифилософских взглядов.
Здесь и далее ссылки будут давать на прижизненное editio princeps «Посланий»на латинском языке 1495 г. Письмо, в котором упоминается трактат, датировано 27 октября 1490 г. иадресовано Лоренцо Медичи.5Композитный характер трактата «О жизни» не помешал данному произведению оказать большоевлияние на таких мыслителей, как Симфорьен Шампье, Жак Лефевр д’Этапль, Парацельс, РобертБёртон и стать в конце XV–XVI вв. настоящим бестселлером в Европе, если судить по количеству егопереизданий и переводов на народные языки: Tarabochia Canavero A. Sulle tracce di Ficino: il De vita e ilPimander nelle biblioteche dell'Europa centro-orientale // Verbum. Analecta neolatina.
1999. Vol. 1, № 2. P.159–175; Kaske C. V., Clark J. R. Introduction // Ficino M. Three books on life: A Critical Ed. and Transl. withIntrod. and Notes / Ed. by C. V. Kaske and J. R. Clark. Binghamton, 1989. P. 3.4что подчеркивает систематический характер его взглядов на природу человека – послепервой публикации его перевода Платоновского корпуса (ed. pr. 1984) и наканунепубликации Плотиновского (ed. pr. 1491), то есть достаточно глубоко проработавнаследие конститутивных для интересующей его традиции философов.
По нашемумнению, представленный в письме план трактата «Человек» содержит in nuce всеосновные темы и принципы антропологии Фичино.Несмотря на то, что понятие «антропологии» очевидным образом не входит всобственный философский словарь эпохи Возрождения, отдельные ее аспектыдостаточно глубоко исследованы в рамках различных подходов к философии Фичино.Еще Э. Кассирер на заре исследований рассматриваемого периода в работе «МестоФичино в интеллектуальной истории» предложил следующее деление философскогонаследия флорентийца: онтология, психология, философия религии – и определилпроблему самопознания человека как центральную для его мысли 6. Своеобычнойформулой редукционистского подхода к антропологии Фичино может служить тезисЙорга Лаустера: «Ficino's anthropology is psychology in the proper sense of the word,meaning that his theory of the soul is the foundation of his view of man» (АнтропологияФичино – это психология в собственном смысле слова, то есть теория души являетсяоснованием его представления о человеке)7.
Этот перенос на наследие философараннего Нового времени дисциплинарных демаркаций, характерных для более позднихэпох, долгое время не позволял увидеть, что медико-физические представления Фичиноявляются частью его целостного философского подхода к человеку в качестве существа,состоящего из души, тела и обеспечивающих их динамическое взаимодействие«сущностей», обладающих «тонкой» материальностью. В последнее время появилосьзначительное количество исследований, посвященных специальному рассмотрениюмедицинских и натурфилософских представлений флорентийца, что позволяетсущественно пересмотреть тезис Кассирера, согласно которому у Фичино par excellence«интерес к природе эстетический, а не теоретический или научный» 8. Таким образом,Cassirer E.
Ficino’s Place in Intellectual History // Journal of the History of Ideas. 1945. Vol. 6. P. 483–501;Перевод работы на русский язык: Кассирер Э. Указ. соч. С. 207–226.7Lauster J. Marsilio Ficino as a Christian Thinker: Theological Aspects of His Platonism // Marsilio Ficino: histheology, his philosophy, his legacy. Leiden; etc., 2001.P. 48.8Katinis T. Medicina e filosofia in Marsilio Ficino: il Consilio contro la pestilenza / Teodoro Katinis. Roma:Edizioni di storia e letteratura, 2007. 236 p.; Snyder J.G.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
