Автореферат (1137580), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Формально следуя заявленной христианскойпозиции: все демоны зловредны – проводя последовательное различение природангельских и демонских тел, флорентиец, как это следует из многих его сочинений,имеет в виду, что на онтологическом уровне зло конститутивно самой «грубой»материальности.
Показывается, что основой для согласования христианского иязыческого мнения о демонах, осуществляемого экзегетическими средствами, дляФичино выступает именно неоплатоническое представление об убывании благогоначала в существах по мере их удаления в иерархии уровней мироздания от высшегоБлага в сторону чувственного, плотского и телесного, так что «низшие демоны» из всехразумных существ оказываются наиболее причастны злу и грубой материальности.Анализируются различные коннотации «материальности» телесной природы демонов вФичиновом переводе Пселлова псевдоэпиграфа на фоне неоплатонической метафизики,как она изложена в сочинениях Плотина, Порфирия, Ямвлиха и Прокла.
В заключениипараграфа доказывается, что мнение авторитетных для Фичино-христианина философово «телесном» существовании богов или демонов могло быть приемлемо только внатурфилософском контексте: последних необходимо было отождествить с силами,выступающими посредниками между разными уровнями мироздания, – причастность кразным уровням и объясняла бы их особую «нематериальную» или «тонкую»телесность. Поскольку внутри сферы чувственно воспринимаемого материального мирасуществует стратификация элементов по шкале от более грубых или «дебелых» к более22«тонким», постольку можно говорить о большей или меньшей причастностиобразованных из них сущностей ко злу.
Натурфилософский теоретический аппарат,обнаруженныйвизвестныхФичинопроизведениях,посвященныхвопросамдемонологии, и в его собственных медицинских сочинениях, по нашему мнению, всущественных чертах совпадают.Третья глава «Основные понятия антропологии М. Фичино: spiritus (дух),virtus (сила), humores (гуморы), sensus (ощущение), mens / ingenium / intellectus(ум)» посвящена основным понятиям антропологии Фичино, рассматриваемым в светепроанализированного ранее понимания флорентийцем материальности и телесности. Впараграфе3.1исследуетсяисторико-философскийконтекстпредставленийфлорентийца о свойственном человеку духе (spiritus).
Со ссылкой на существующиенаучные работы показывается, что объединенные в нем смыслы восходят сразу и кПлатонову философски нагруженному образу ὄχημα (Тимей, 41e), означающему«переносчика» душ из надлунного мира – в подлунный, и к натурфилософскомупонятию πνεῦμα, под которым Аристотель в трактате «О возникновении животных»(736b37–38).Анализируютсянекоторыепротиворечащиедругдругуспособыконтекстуализации понятия πνεῦμα в платонической традиции. Отмечается, что вфилософии Фичино основным парадоксом в описании духа (spiritus), конститутивногодля индивидуальной человеческой природы, является указание на его материальное ивнутрителесное происхождение при том, что он оказывается вовлечен в процессы,которые или являются «нематериальными», или же направлены за пределы тела ифизического космоса в целом.
Данный тезис доказывается на основе анализафрагментов произведений Фичино: диалога «О любви», трактатов «Платоновскаятеология», «Совет, как противостоять чуме» и «О жизни». Показывается рольсвойственного человеку духа (spiritus) в психических (разные типы познавательнойактивности, воображение) и физиологических процессах. Утверждается, что вантропологии Фичино (в отличие, например, от картезианской) в принципе нет сферы«автономных»отдеятельностидушителесныхпроцессов,тоестьтаких«автоматизмов», что были бы ценностно нейтральны в отношении познания: тело или«мешает» или «способствует» ему.
Показывается, что флорентиец систематическимобразом определяет дух через отношение к другим, менее «подвижным» и болееосязаемым, составляющим человеческого тела (гуморам и органам), но прежде всего, он23стремится показать неразрывную связь телесногоустройства с философскимсозерцанием.отношенияВпараграфе3.2рассматриваютсядуха(spiritus),свойственного человеку, и духа мира (spiritus mundi) к материи и материальности.Отмечается, что несмотря на то, что для метафизики Фичино исключительно важнуюроль играет подобие между духом, свойственным человеком и духом мира – какследствие более масштабного подобия между микрокосмом и макрокосмом – spiritusmundi может устремляться и к нижестоящим в иерархии бытия сущностям, а spiritusтолько к горним.
Дается общая характеристика понимания Фичино духа мира (spiritusmindi) и души мира (anima mundi). Анализируются антропологические импликацииучения о «семенных логосах» (λόγοι σπερματικοί), обращение к которому былолегитимировано для флорентийца авторитетом Плотина – в действительностикритиковавшего данный стоический концепт.
Показывается, что Фичино сближалфункции «семенных логосов» с описанным у философов-неоплатоников (Ямвлих,Гермий, Порфирий) действием богов или благих демонов, каковые помогают знающемучеловеку или «магу» стяжать наивысшие блага (dona sublimiora). «Семенные логосы»как бы проникают «внутрь» материальных вещей (с метафизический точки зрения –всегда уже проникли), не смешиваясь с самой материей, но давая телам качества исвойства, которые доступны восприятию чувств: тем самым тела приобретаютиндивидуальную определенность. Подобная трансгрессивность роднит «семенныелогосы» в понимании Фичино с другими сущностями-посредниками, прежде всего,духом (spiritus) и демонами.
С опорой на исследования Х. Хираи показывается, чтоФичиново понятие «семенных логосов» сходно с понятием субстанциальных форм(formae substantiales), как оно было сформулировано Фомой Аквинским. Показывается,что флорентиец различает телесную материю (materia corporalis) и первоматерию(materia prima), хотя и не всегда артикулирует, о чем именно идет речь. Последняя врассуждениях Фичино оказывается близка по своим функциям к духу мира (spiritusmundi). Различие между ними, насколько его можно провести на основаниирассуждений в трактате «Платоновская теология», состоит в том, что материя содержитв себе семенные логосы, а дух мира «актуализирует» свойства нижестоящих в иерархиимироздания материальных сущностей посредством силы (virtus).
Анализируютсяантропологические импликации в философии Фичино неоплатонического учения осимпатических связях, пронизывающих разные уровни мироздания, – в частности их24роль в медико-астрологических рассуждениях флорентийца. В заключении параграфаделается вывод, что Фичино не стремится к «изобретению» новых концептов, но,работая внутри натурфилософского словаря эпохи, он смещает смысловые акценты визвестных терминах и лишь изредка использует новые, образованные по понятныммоделям схоластической философии.В параграфе 3.3исследуются способыпонятийного оформления в философии флорентийца представлений о природе человекаи его месте в мироздании.
Показывается, что метафизическим основанием творческойдеятельности человека является то, что в душе (в разумной ее части) он содержит идеиили формы всех вещей. Фичино утверждает причастность человека «сверхнебесномуразуму» и способность выходить за пределы тварного мира, словно бы в экстатическомвосхождении, описанном Плотином и Порфирием. Чрезвычайно важную роль втеоретическом осмыслении данного процесса играет понятие virtus (сила), активноиспользовавшееся и в медицинском дискурсе эпохи. Такая сила в рассуждениях Фичинооказывается имманентной разным уровням мироздания: она есть и у всецелонематериальной души мира, и у направленного на материальные вещи духа мира – и вцелом выражает образ действия некоторой сущности. Поскольку Фичино описываетактивность, связывающую дольний и горний миры, невозможно охарактеризоватьприроду virtus (силы) как всецело материальную или нематериальную.
Далееисследуется роль свойственного человеку духа (spiritus) в процессах чувственноговосприятия. Показывается, что являясь «тонкой» материальной субстанцией, он врассуждениях Фичино описывается через свойства, характеризующие и более «грубую»материю: например, многие духи (spiritus)17, образующие данную субстанцию, могутсобираться и рассеиваться. При этом процесс ощущения происходит не благодаря тому,что в дух (spiritus) «переходят» материальные частицы воспринимаемой вещи, но онзапечатлевает на себе лишь ее нематериальный вид – это сближает Фичиновупсихологию с томистским учением о субстанциальных формах. Из рассужденийФормы слова spiritus в именительном падеже единственного и множественного числа в латинскомязыке совпадают.
Например, в трактате «О жизни» Фичино легко переходит от использования spiritus вединственном числе к формам множественного числа, вероятно, потому, что различные по своимкачествам «духи» и образуют «дух» в целом, как разные гуморы (humores) – влагу тела (humor).Согласно медицинским представлениям рассматриваемого периода, не бывает такого, чтобы в телеотсутствовал один из гуморов, однако пропорция их смешения носит относительно индивидуальныйхарактер. Подобно телесным гуморам, «тонкие» и более материальные «дебелые» духи присутствуют влюбом теле, сосредотачиваясь в различных органах и рассеиваясь, однако полностью отделить их другот друга можно только «теоретически»; вместе же они образуют то, что мы передаем выражением«свойственный человеку дух» (spiritus).1725флорентийца следует, что работа с этим запечатленным на материальном духенематериальным видом и называется памятью человека.