Автореферат (1137580), страница 2
Текст из файла (страница 2)
The Theory of Materia Prima in Marsilio Ficino'sPlatonic Theology // Vivarium. 2008. Vol. 46. № 2. P. 192–221; Steppich C. Den Atem des Weltalls schöpfen:65несмотря на то, что часть философского наследия Фичино все еще в малой степенивведена в научный оборот (например, многие комментарии к диалогам Платона и«Эннеадам» Плотина, многие сочинения малой формы), в настоящее время накоплендостаточныйисследовательскийматериалдлясистематическогоисторико-философского рассмотрения антропологии Фичино.Объектомисследованияявляетсякорпуснаиболеерепрезентативныхивлиятельных произведений Марсилио Фичино, прежде всего: трактат «Платоновскаятеология», медико-астрологический трактат «О жизни», медицинский трактат «Совет,как противостоять чуме», диалог «Комментарий на “Пир” Платона, О любви»,прижизненно изданный сборник писем флорентийца «Послания», включающий также имногие его сочинения малой формы, Фичиновы переводы на латинский языкпроизведений Платона, Плотина, философов-платоников и комментарии к ним.Предметом исследования являются антропологические представления МарсилиоФичино и их отношение к платонической традиции, под которой понимаетсясовокупность идей и учений, атрибутированных флорентийским мыслителем всоответствии с его историософией широкому кругу философов от Платона до МихаилаПселла.
Под «отношением» будет пониматься не только явное или скрытоезаимствование флорентийцем при описании природы человека элементов философскихсистем или словаря названных авторов, но также способы их контекстуализации внутрипроблемного поля интеллектуальных, эстетических и жизненно-практических поисковитальянского Возрождения. Тем самым контуры и ландшафт платонической традиции,актуализируемой в антропологии Фичино, с неизбежностью будут отличаться от того,как она реконструируется в современных исследованиях, посвященных античной исредневековой философии.Цель исследования: показать систематическую общность антропологическихпредставлений Фичино, касающихся вопросов устройства человека и его места вмироздании, и определить их отношение к платонической традиции, как ее понималфлорентийский философ.Достижение цели исследования предполагает решение ряда взаимосвязанныхзадач.
Необходимо произвести:Marsilio Ficino zur Rezeption des Spiritus Mundi // Aisthetics of the Spirits: Spirits in Early Modern Science,Religion, Literature and Music / Ed. by S. Schneider. Göttingen, 2015. P. 79–110.61)Анализ основных исследовательских контекстов, в которые на протяжении«научного» периода историко-философского изучения интеллектуального наследияФичино помещались его антропологические представления, включая классические иновейшие работы на русском, английском, итальянском и немецком языках;2)ФормулированиеконститутивныхпринциповантропологииФичиноиопределение их места в философии флорентийца с учетом того, что сам философ невыделял «антропологию» в качестве отдельной области знания, но рассуждал о человекев контексте теологии, моральной философии и философии природы;3)Анализ представлений Фичино об устройстве человеческого тела и способах еговключения в динамические процессы, связывающие различные уровни мироздания, длячего представляется оправданным определение ключевых понятия в философскомсловаре флорентийца;4)Определение роли конкретных идей и учений, эксплицитно атрибутированныхФичино философам-платоникам, в его рассуждениях о человеке и его месте вмироздании.Степень разработанности темы.
Сложности с систематическим представлениемфилософии Фичино, то есть с реконструкцией конститутивных для нее принципов,связаны, с одной стороны, с размерами корпуса его текстов (ведь в него входятпереводы и комментарии к виднейшим философам античности), а с другой стороны, сманерой письма, актуализирующей, на первый взгляд, разные жанровые каноны даже врамках одного произведения. В настоящее время исследование антропологиифлорентийца осуществляется в рамках нескольких научных направлений с разнымитеоретико-методологическими основаниями.По мнению М. Аллена и развивающего его интуицию Дж.
Снайдера, существуютдва основных подхода к контекстуализации антропологии Фичино9. Такие влиятельныеисследователи как Э. Кассирер, П. О. Кристеллер и А. Б.Коллинз полагали, чтофлорентиец должен быть вписан в историю философии в качестве метафизикасистематика, подобного Канту, поэтому философским фундаментом его представленийо человеке является учение о душе: ее происхождении, внутреннем устройстве и связи с9Allen M.J.B. Paul Oskar Kristeller and Marsilio Ficino: E tenebris revocaverunt // Kristeller Reconsidered.Essays on his Life and Scholarship / Ed. by John Monfasani. N.Y.: Italica Press, 2006. P.
1–18; Snyder J. Matterand Method in Marsilio Ficino's Platonic Theology: unpubl. PhD thesis. N.Y.: The City University of NewYork, 2008. P. 17–54.7умопостигаемыми уровнями мироздания. Во втором направлении, представленномработами Ф. А. Йейтс, Д. П. Уокера, Э. Гарэна, А. Шастеля и самого М. Аллена,первостепенное внимание уделяется менее систематическим и более образным аспектаммысли и учения флорентийца. Антропология Фичино в данном подходе оказываетсявписана не в историю развития философских проблем и преемственности учений внутритрадиций, как у П. О. Кристеллера, но в контекст разговора о мироощущении человекаВозрождения: М.
Аллен называл флорентийца одним из первых в длинном рядумудрецов и магов Возрождения, чье анимистическое и магическое видение мирадолжныбылизатмитьотцы-основателирационалистическойфилософииимеханистически устроенного мира10. Так, например, для Д. Уокера и Ф. А. Йейтсинтерес к антропологическим и натурфилософским взглядам Фичино возник в связи сих работой по комплексной реконструкции магико-астрологических воззрений эпохиВозрождения: Д.
Уокер предложил различать «спиритуальную» и «демоническую»магию, а Ф. А. Йейтс – «натуральную» или «белую» и «черную». Несмотря на разнуютерминологию оба исследователя полагали, что для первого типа магии, более«возвышенного» и философски фундированного, произведения флорентийца имеликонститутивное значение. Кроме того, Д. Уокер и Ф. А. Йейтс выдвинули в центр своегоанализа трактат «О жизни», особенно его третью книгу «О стяжании жизни с небес» (Devita coelitus comparanda)11.
Справедливости ради следует отметить, что интерес к«образной» составляющей философии Фичино вполне оформился в Институте Варбургаи до названных исследований. Прежде всего, необходимо отметить работы ЭрвинаПанофски и связанной с ним иконологической школы, хотя обращались к наследиюФичино и другие видные последователи Аби Варбурга в искусствознании: ФранцЗаксль, Эдгар Винд, Эрнст Гомбрих. Неоплатоническая составляющая философииФичино служила для них, если не универсальным ключом к пониманию культурыВозрождения в целом, в чем их осторожно критикуют современные исследователи, то10Allen M.J.B. Op. cit.
P. 7.Критически отталкиваясь от названных работ, особенно заметный вклад в разработку данной темысделал Б. Копенхейвер: Copenhaver B. Scholastic Philosophy and Renaissance Magic in the De vita ofMarsilio Ficino // Renaissance Quarterly. 1984. Vol. 37. P. 523-554; Id.
Renaissance Magic and NeoplatonicPhilosophy: Ennead 4.3.5 in Ficino’s De vita coelitus comparanda // Marsilio Ficino e il ritorno di Platone / Acura di G. Garfagnini. Firenze: Casa Editrice le Lettere, 1986. P. 351-369; Id. Iambichus, Synesius and theChaldean Oracles in Marsilio Ficino’s De vita libri tres: Hermetic Magic or Neoplatonic Magic? //Supplementum Festivum: Studies in Honor of Paul Oskar Kristeller / Ed. by James Hankins, John Monfasani,and Frederick Purnell, Jr. Binghampton, NY: Medieval and Renaissance Texts & Studies, 1987. P. 441–455.118важнейшиминструментомдлядискурсивнойэкспликацииаллегорическихисимволических содержаний произведений фигуративного искусства XV–XVI вв.Отдельныйнатурфилософскимблокисследованийаспектамобразуютантропологииработы,Фичино,топосвященныеестьмедико-представлениямфлорентийского философа о природе тела, которые обычно помещаются в контекстизучения донововременной науки, а не философии (К. В.
Каске, А. Тарабокиа Канаверо,Т. Катинис, Х. Хираи и С. Кодера). Существует также значительное количествоисследований, посвященных пониманию «тонких» тел в рассматриваемый период,однако они обычно ограничиваются только Фичиновым понятием духа (spiritus),помещая его в более широкую сравнительно-историческую перспективу.По нашему мнению, наиболее сильные «теоретические» позиции в изучениифилософии флорентийца занимают те авторы, что вводят в интеллектуальный обиходранее трудно доступные для научной работы произведения Фичино, поскольку онивсегда могут указать или на необоснованность предшествующих обобщений в светеновых данных, или предложить действительно новое, текстолого-филологическиаргументированное видение определенного аспекта философии флорентийца.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
