Диссертация (1137569), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В частности, было показанопреимущество и недостатки двух различений, введѐнных ученикомМайнонга,ЭрнстомМалли–междунуклеарнымииэкстрануклеарными свойствами, а также между кодированными иэкземплифицированными свойствами. Из чего был сделан вывод, чтовторое различение, разрабатываемое в дальнейшем Э. Залтой,позволяет избегать многих противоречий, с которыми сталкиваетсятеория Майнонга.
В частности, теория Залты объясняет, почемусогласно майнонгианской теории несуществующие предметы могутобладать обычными (нуклеарными) свойствами, и это не имеетникакихэкзистенциальныхследствий.Такимобразом,быланамечена перспектива для дальнейших исследований этой проблемы.2)Проведѐн первый в российской науке систематическойобзор и анализ майнонгианской философской традиции. В частности,тема беспредметных представлений до настоящего момента неподвергаласьподробномуразбору.Небылоиееединойинтерпретации. Моя работа призвана восполнить этот пробел.3)В данной работе впервые была предпринята попыткапроизвеститеоретическуюреконструкциюученийобонтологическом статусе несуществующих предметов – от теорийБольцано и Брентано до концепций современной аналитическойфилософии.15Положения, выносимые на защиту1.Концепцияразличениясодержанияипредметаисследования К.
Твардовского является оригинальной и не имеетаналогов в предшествующей философской логике и семантике.Только отчасти теория смысла и значения Г. Фреге может служитьтаким аналогом. Важное отличие состоит в том, что если различениеФреге является платонистским, то различение Твардовского –психологическим (в методологическом плане, а не том значении,которое Гуссерль вкладывал в понятие «психологизм»), поскольку вданном случае речь идѐт о содержании сознания.2.Точки зрения участников дискуссии о беспредметныхпредставлениях следуют различным стратегиям: логицизма ипсихологизма.ДискуссиямеждуРасселомиМайнонгомобнаруживает принципиальное расхождение по вопросу о том, чтопонимаетсяподнесуществующих«реальностью».предметовПоРасселу,означаетпостулированиенедостаток«чувствареальности».
Это постулирование должно быть обосновано иподкреплено логикой. Майнонг же считает, что «предрассудок впользу действительного»в метафизике ограничивает наш уголзрения только на действительные предметы, в то время каксуществует, наличествуют или внебытийствует много других типовпредметов, которые также должны приниматься во внимание.Казавшееся Майнонгу очевидным различение двух видов предикатов–экзистенциальноненагруженного«бытьсуществующим»(existierendsein) и «существовать» (existieren), подразумевающегодействительное существование – не было понято и принятоРасселом, поскольку он просто не видел разницы между этимипредикатами.163.Современныетеории,какреалистские,такиантиреалистские не способны предоставить удовлетворительного,логически непротиворечивого описания онтологического статусанесуществующих вещей.
Антиреалистские концепции отрицаютдаже возможность дискуссии о несуществующих вещах. Онипытаются перевести еѐ в план обсуждения проблемы употребления вязыке пустых имен. Однако антиреалистская позиция изначальнообесцениваетсобственнофилософскоезначениедискуссиионесуществующих вещах.4.позицию,Т. Парсонсу,занимающемуудалосьзначительнойинтерпретациюварианты,традициявтеориичтобыМайнонга,избежатьМайнонга.Однаковстепенипродуматьпротиворечий,ицеломемунереалистскуюдатьхорошуювозможныекоторымиудалосьеечреватапостроитьзаконченную теорию. Выведенное им различение «нуклеарных» и«экстрануклеарных» свойств предметов всѐ же содержит ряднеясностей и проблем. Т.
Парсонс, считая, что так называемыми«нуклеарными» свойствами могут обладать как существующие, так инесуществующие предметы, приходит к логической «инертности»этих свойств, что нельзя не считать логическим недостатком.5.Теории Р. Роутли в большей степени удалось выполнитьзадачу как по интерпретации теории Майнонга, так и по построениюна еѐ основе собственной, самостоятельной теории айтемов.
Однакои эта наиболее аутентичная из современных майнонгианских теорий,как и оригинальная теория, является уязвимой. Роутли ввѐл вмайнонгианскую теорию первое оригинальное различение свойств –нахарактеризующиеинехарактеризующие.Однако,иэтаконцепция, выдвинутая в полемике с оппонентами майнонгианскойтеории, в конечном счете, не свободна от противоречий. Как17введѐнноеРоутлиразличениепомогаетприменятьописаниянесуществующих предметов в рациональных рассуждениях, остаетсянеясным. В частности, наибольшие проблемы возникают в связи сего постулатом о характеризации, который гласит, что вещь,обозначенная при помощи определѐнной дескрипции, выполняет этудескрипцию (еслиa является предметом, характеризующимся припомощи β, то «β(а)» является истинным).
При этом, однако,получается, к примеру, что существующая золотая гора, может бытьпредметом, который не является существующей золотой горой илиявляется золотой горой, но не существующей. Это постулатпозволяет Роутли достойно ответить на ряд критических замечанийРасселавотношениитеорииМайнонга,новцеломсамиспользование этого различения для описания различных предметовсопряжено с определѐнными проблемами.6.средиТеория объектов Залты изначально стоит особнякомсовременныхмайнонгианскихтеорий,посколькуонавыстроена на основе идей ученика Майнонга Эрнста Малли, чьятеория в некоторых аспектах расходилась с концепцией его учителя.Э.
Залте удалось выстроить концепцию, которую можно применить вописании статуса вымышленных предметов. Тем не менее, этатеория предлагает недостаточно проработанную концепцию свойствпредметов и не может дать удовлетворительное объяснениеиспользованиювымышленныхпредметовврациональныхрассуждениях. Э. Залта и Э. Малли улучшают концепцию Парсонса,различая кодированные и экземплифицированные свойства, чтопозволяет избежать этого недостатка, так как абстрактные предметыпросто кодируют любые свойства, и это не имеет никакихэкзистенциальных последствий, а значит, устраняет возможностьлогическинеконсистентныхописанийпустыхимен.Однако18подобныеулучшениянеобеспечиваютпоследовательногоицелостного представления о вымышленных предметах.7.Теория Майнонга, хотя сама и не является достаточнострогой и является недостаточно прояснѐнной (отсюда возможностьпротиворечий), тем не менее, является хорошим фундаментом дляпостроения новых теорий о несуществующих вещах, которыеспособны на адекватное описание и обоснование их статуса.Особенное значение имеют те из них, которые применимы дляанализа вымышленных предметов в литературе и искусстве, а такжедля анализа предполагаемых предметов в научных теориях.Теоретическая и практическая значимость результатовисследованияобусловлена тем, что оно позволяет сформироватьцелостное представление о развитии майнонгианской реалистскойтеории на протяжении двух веков.Проделанная работа, в свою очередь, создаѐт теоретические иметодологические предпосылки для продолжения исследования врамках майнонгианской традиции.
Материал и выводы данногоисследования могут быть использованы при подготовке общегокурса по эпистемологии и теории познания и специальных курсов поавстрийскойфилософии(школаБрентано)исовременнойметафизике. В широком плане результаты данного исследованиямогут быть использованы также в языках программирования,инженерных онтологиях и теориях художественного дискурса.Апробация работыОсновные положения и выводы диссертации были представленыи обсуждались в ходе следующих конференций:191.
Конференция «Философия. Язык. Культура», Философскийфакультет НИУ ВШЭ, 10 марта 2010 года, доклад «Теория предметовК. Твардовского в контексте дискуссий в австрийской философии XIXвека».2. Конференция «Философия. Язык. Культура», Философскийфакультет НИУ ВШЭ, 9-11 марта 2011 года, доклад «Становление,значение и критика теории предметов А. Майнонга».3. Конференция «Философия. Язык. Культура», Философскийфакультет НИУ ВШЭ, 24 – 25 апреля 2012 года, доклад «СпорМайнонга и Рассела о несуществующих предметах»4. Международнаяконференция «АвстрийскаямысльнарубежеXXвека, факультет философии и гуманитарных наук, Техасскийуниверситет в Арлингтоне, 1-3 ноября 2012 года, доклад «Проблемабеспредметных представлений (Больцано, Твардовский, Гуссерль)».5.
Заседание НУГ «Современная метафизика», Философскийфакультет НИУ ВШЭ, 28 марта 2013 года, доклад «Теория предметовМайнонга и проблема трансцендентного».6. Конференция «Трансцендентное в современной философии:направления и методы», Философский факультет НИУ ВШЭ, 6 июня2013 года, доклад «Дискуссия А. Майнонга и Б. Рассела:проблематика и развитие».7. Конференция «Автобиографические свидетельства вевропейской традиции: междисциплинарные перспективыисследований», Философский факультет НИУ ВШЭ,26-27 сентября2013 года, доклад «Философская автобиография XIX века: смысл изначение самоизложений представителей школы Франца Брентано».8. Международная конференция «Онтология негативности»,Философский факультет НИУ ВШЭ, 22-23 октября 2013 года, доклад20«Майнонгианская теория несуществующих предметов: проблемы ивыводы».Публикации по теме диссертации:1.СеливѐрстовВ.В. СпорМайнонгаиРасселаонесуществующих предметах // Философия.
Язык. Культура. Вып.3.СПб.: Алетейя, 2012. С.54-66.2. Селивѐрстов В.В. Становление, значение и критика теориипредметов Алексиуса Майнонга // Философия. Язык. Культура. Вып.2.СПб.: Алетейя, 2011. С.61-70.3. Селивѐрстов В.В. Теория предметов К. Твардовского вконтексте дискуссий в австрийской философии XIX века //Философия.Язык.Культура.Сборникматериаловнаучнойконференции студентов, аспирантов и молодых учѐных. М.: Праксис,2010. С.65-76.4. Селивѐрстов В.В.
Спор о беспредметных представлениях (Б.Больцано, К. Твардовский, Э. Гуссерль) // Вестник Томскогогосударственногоуниверситета.Философия,социология,политология. 2011. №344. С.68-72.5. Селивѐрстов В.В. Становление и значение теории предметовАлексиуса Майнонга // Эпистемология и философия науки, 2011, №1.C.198-202.6. Селивѐрстов В., Попик О. Рассел vs Майнонг: смыслдиалога // Эпистемология и философия науки, 2013, №2. C.210-218.21Проблема беспредметных представленийI.1.Место «предмета» в понимании интенциональностиБрентаноСущественноновымэтапомвразвитиипроблематикипредметности стало введение понятия об интенциональности.
Этахарактеристика предмета сразу включает его в схему, структурусознания и перестаѐт мыслиться изобретателем «интенциональности»Францем Брентано в качестве самостоятельного явления.Чтобыпонять,интенциональностикакоеместоБрентано,предметзанималнеобходимовсхемеостановитьсянаисследовании самого феномена интенциональности и связанных с нимвопросах. Для этого целесообразно краткое историко-философскоевведение в проблематику философской школы Брентано.В биографии Брентано надо отметить три важных момента:знакомство с Аристотелем, со схоластикой и с позитивизмом Дж. Ст.Милля. Вот три центральных источника, на которые Брентаноопирался в своей дальнейшей работе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
