Диссертация (1137569), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Понятие интенциональностибыло выработано им в ходе чтения и исследования работ Аристотеляи схоластов. Их рассуждения о душе, об уме привели Брентано кразмышлениюовыделенииособогосвойствасознания:егонаправленности на предмет. По Брентано, именно оно определяетфункции человеческого сознания.Брентано различает физические и психические феномены; первыесуществуютпсихическиминаправленныереально,вторыефеноменамина–оннекоторыйтолькоинтенционально.подразумеваетактыпредмет.ПоэтомуПодсознания,схемаинтенциональности Брентано состоит из акта и предмета. У Брентано22(и у К. Твардовского) предмет является имманентным, присущимчеловеческому сознанию.Брентановскую концепцию интенциональности довольно точновыражает следующий пассаж из «Психологии» Брентано:«Всякий психический феномен характеризуется посредствомтого, что средневековые схоласты называли интенциональным (илиже ментальным) внутренним существованием предмета, и что мы,хотя и в несколько двусмысленных выражениях, назвали быотношением к содержанию, направленностью на объект (под которымздесьнедолжнапониматьсяреальность),илиимманентнойпредметностью» [8,с.
33].Характеристикойпредметаявляетсяегоинтенциональноевнутреннее существование или его интенциональная (ментальная)присущность2:эторазличныевариантыпереводатермина,введѐнного ещѐ схоластами и звучащего как intentionaleInexistenz.Таким образом, представляемый предмет является предметом нашеговнутреннего восприятия. Брентано пишет: «Мы имеем право считатьбезусловно правильным такое определение психических феноменов,согласно которому они либо являются представлениями, либо, вуказанном смысле, основаны на представлениях» [8, с.
30]. С этимсвязано у Брентано весьма важное разделение предметов или объектовна первичные и вторичные. Первичный предмет – это тот предмет, накоторый направлен акт (представления, суждения, эмоциональныепереживания), психический феномен. Вторичным же является самовосприятие предмета, возможно, сам психический феномен3.
К2«Интенциональное внутреннее существование» - перевод Анашвили в сборникеработ Брентано, а «интенциональная присущность» - перевод, предложенныйМолчановым. См. [40].3На этом разделении Брентано, опять же, сказались взгляды средневековыхсхоластов, а именно, разделение интенций.23примеру, первичным предметом является слышимый крик (опомощи),авторичным–соответствующееэтомукрикупредставление, суждение или эмоции4.«Одно из наиболее известных и никем не оспариваемыхположений психологии гласит, что любой психический феноменотноситсякимманентнымпредметам.Наличиетакогородаотнесѐнности –характерная черта психических феноменов» [57, с. 38].С такого утверждения начинается работа польского философаКазимежа Твардовского (1866–1938) «К учению о содержании ипредмете представлений».
И далее:«Психическим феноменам представливания, суждения, желанияи отвращения всегда соответствует нечто представленное, нечтоподверженное суждению, нечто желаемое или отброшенное, и безэтих актов последние были бы ничем. Исключительная важностьэтого обстоятельства, о котором упоминали ещѐ схоласты, и даже ещѐраньше – Аристотель, в наше время была отмечена Брентано,который, между прочим, положил в основание классификациипсихических феноменов виды отнесѐнностей, которые наличествуютмежду представливанием и тем, что представлено» [57, с. 38].ВданномпассажеосновательЛьвовско-варшавскойфилософской школы полностью опирается на положения Брентано идажецитируетего(ибоподобнаяссылканасхоластови4«Представление звука и представление о представлении звука образуют неболее, чем один-единственный психический феномен, который мы понятийноразложили на два представления лишь в отношении к двум различным объектам,один из которых физический, а другой – психический феномен… Мы можемназвать звук первичным, а само слышание – вторичным объектомпредставления».
[8, c. 66].24Аристотеля5имеет место и у австрийского философа в связисегоintentionaleInexistenz).Польский исследователь Ян Воленьский формулирует несколькоосновных положений брентановской «интенциональности»:1) Каждое представление направлено на некий предмет.Характеристика же этого предмета как интенционального – бытьданным в качестве объекта представления.2) Этот предмет не является вещью.3) Этот предмет не является содержанием4) Этот предмет является частью данного представления.5) Исходя из пунктов 3) и 4) мы можем заключить, чтосодержания, на которые направлены акты представлений, являютсячем-то, что можно назвать «имманентными объектами» [148].Брентано был реалистом.
То, что он признавал имманентнуюпредметность,ещѐнеозначает,чтоонсводилвещикинтенциональным объектам. Одна из его заслуг состоит в различениипсихического акта и его предмета. Однако имманентные илиинтенциональные предметы могут быть интерпретированы поразному: то как предметы, то как содержания. Это вызвало некоторуюпутаницу в понимании брентановского учения. Поэтому уже два егоученика, Гѐфлер и Твардовский занялись этой проблемой всерьѐз.Ещѐ несколько замечаний о происхождении брентановскогопонятияинтенциональности.Громовапопроблемеинтенциональности[14].ВоспользуемсяпереводаИмеетсядокладомбрентановскоговвидуРоманатезисапереводобпонятияintentionaleInexistenz и тот самый известный пассаж из книги5Д.
Мюнх пишет, что там, где Брентано ссылается на схоластов, он имеет в видускорее Аристотеля, так как на него оказал значительное влияние именноАристотель, произведения которого комментировались средневековымисхоластами. См. [42].25Брентано, где вводится это понятие. По мнению Громова, здесь лежитисток всего феноменологического дискурса. Эта работа привлекаетточностью определений и пояснением специфики брентановскойсистемы, его понимания «сознания» и «интенциональности». Громовпишет:сознание«УБрентановпервыевыделеновкачествеспецифического феномена.
Заостряя этот тезис, можно было бысказать,чтодопоявлениябрентановской«Психологиисэмпирической точки зрения» в новоевропейской философии сознаниявообще не существовало, т.е. оно не выделялось как особый объектпознания, как специфически организованное содержание опыта» [14].Также надо сказать об особенности брентановского восприятиядревнихтекстов.Онощущалсебяпреемникомпрерванныхфилософских традиций Аристотеля, Фомы Аквинского и Декарта.Громов приводит цитату из работы немецкого исследователятворчества Брентано Клауса Хедвига:«Философские тексты Брентано, которые местами являются ввысшей степени современными, обладают глубинной историческойструктурой, которая на сегодняшний день стала чуждой для нас;кажется архаичной, но которая для самого Брентано была хорошознакомой, поскольку он – конечно, не без некоторой доли условности– понимал себя как собеседника и даже определенным образом каксовременника Аристотеля, Фомы Аквинского и Лейбница» (цит по:[14]).В том и состоит терминологическая специфика работы Брентано,что он «совершая заимствования, ясно не различал оригинальноезначение понятий и те новые смысловые нюансы, которые ониполучали у него самого, т.е.
им не учитывалось разнообразие26исторических контекстов, в которых они использовались, и связанныес этим смысловые модификации» [14].В работах, написанных до «Психологии», Брентано в значенииintentionaleInexistenz использовал понятие esseobjective, но, опасаясьневерных трактовок этого понятия в новоевропейской философии,стал использовать вышеприведѐнный известный термин.Действительно, мы находим у Аристотеля и Фомы Аквинскогоидею об активном уме, идею внутреннего или ментальногосуществования воспринимаемого содержания в воспринимающейдуше, – как раз на эту идею и ссылается Брентано, – но мы не находимунихтерминологическивыраженногопротивопоставлениясодержания сознания (объекта) и реально существующего (вещи),противопоставленияesseintentionaleиessereale,проводимогоБрентано.
Это говорит о том, что, несмотря на стремление Брентаноопираться при разработке собственной теории восприятия нааристотелевско-томистскую традицию, фактически он работает виномэпистемологическомпространстве,итермин«интенциональный» у него принадлежит уже иной парадигме [16].Как мы видим, Брентано, формально следуя схоластическойтрадиции, придал заимствованным оттуда понятиям новые значения исмыслы, которые вылились в разработку иной концепции сознания,чем та, что сложилась до него.Кроме того, Громов подчѐркивает, что сознание у Брентано – эточасть, область, регион бытия. Таким образом, вышеизложенноеразличение имеет несколько другой смысл: скорее, различениеонтологического статуса акта сознания и содержания этого акта.
Врезультате Громов приходит к выводу, что интенциональность уБрентановообщенеозначаеттого,чтопринятоподнейподразумевать, т.е. она не является характеристикой психических27феноменов в качестве отношений, направленных на объект: «Иначеговоря, «интенциональный» и «направленный на объект» – это несинонимы у Брентано.
Этот термин вообще не обозначал подобногосвойства психических явлений» [16]. Интенциональное, скорее, ближек понятию объективного, т.е. «быть интенциональным означало бытьданнымвкачествеобъектапредставления,иэтоттерминиспользовался как в отношении психических, так и в отношениифизических феноменов» [16].Понимание интенциональности как направленности на объектприсуще уже Гуссерлю. Важно подчеркнуть, что проблематикаБрентано отличается от гуссерлевской. В частности тем, что проблемаинтенциональности у Брентано имеет ещѐ и онтологический уровень.Моя позиция такова: использование понятия интенциональностив значении направленности на объект возможно, но необходимопонимать,чтовданномподходеподразумевается не только этоподинтенциональностьюи что данный тезис может бытьпринят только с учѐтом сделанных выше оговорок.Рассмотренные нами идеи Брентано относятся к раннему исреднему периоду его творчества.
Между тем, в то время как ученикиБрентано занялись развитием идей своего учителя, зафиксированныхим в «Психологии с эмпирической точки зрения» (1974), в рамкахсобственных исследований по дескриптивной психологии, самБрентано в своих поздних работах («Об объектах» и др.) изменилсвою позицию в отношении актов и предметов представлений. Обэтом часто забывают, вспоминая из поздних произведений Брентанолишь его этический трактат «О происхождении нравственногопознания».В поздних работах Брентано со своих, в некотором роде,реистскихпозиций«опустошил»понятиесодержаниякак28имманентного объекта6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
