Диссертация (1137569), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Хотя он ипризнаѐт невоплощѐнные в действительность возможности, ноограничивает применение слова «существование» действительностью,сохраняя таким образом иллюзию онтологического согласия междуниминами,отвергающимиостальнуючастьегораздутой118вселенной… Вимен… признает, что Пегас не существует, а затем впротивоположность тому, что мы разумели под несуществованиемПегаса, настаивает на том, что Пегас есть. Существование (existence),говорит он, — это одно, а субсистенция (subsistence) — другое.Единственныйизвестныймнеспособсправитьсястакимпомутнением сознания — отдать Вимену слово «существовать».
Япостараюсь больше его не использовать; у меня всѐ ещѐ остается«есть»[27, c. 326–327].Помимо обозначенной критики из этого пассажа Куайн дляразоблачения майнонговских построений прибегает к расселовскойтеории дескрипций.Примером современного междисциплинарного подхода к анализуприроды фиктивных предметов и следствий их значенияможетслужитьвышедшаяв2010Сэинсбери«FictionandFictionalism»[131].годуКкнижкаэтомуРичардаанализубылипривлечены концепции всех теоретиковXIX и XX веков, которые втой или иной форме и на разном уровне занимались проблемойвозможности существования несуществующего.Своѐ место среди нихзанимает и Алексиус Майнонг.Сэинсбери предпринимает глобальное исследование понятия (несовсем корректно звучащего в отечественном контексте) фикции иподводиттеоретическоеоснованиеподсуществующуюнасегодняшний день традицию фикционализма, способную прийти насмену старой аналитической философии языка с еѐ укоренѐннымидогматами, или, пользуясь словом Майнонга, предрассудками.Я остановлюсь на той части книги, которая связана срассмотрениемидеймайнонгианства(т.е.всехавторовэтойтрадиции).
Сэинсбери вполне обоснованно относит Майнонга к числупервых мыслителей, отстаивавших существование фикций. Его119исследование создало некую базу для дальнейшего занятия проблемойфиктивности. Так, оно помогает понять, как некоторые вымышленныепредложения могут быть истинными. Также оно задаѐт самувозможностьиспособмышленияотакихпредметах—интенциональность. Именно интенциональное отношение к темпредметам, которые мы разбирали в ранних частях нашегоисследования, вместе с собственными разработками Майнонгапредоставили инструментарий для работы с несуществующими,вымышленными предметами.Это не означает, что Сэинсбери оставляет теорию предмета безкритического анализа. Но аргументы его критикидовольноспецифичны.
Так, Сэинсбери отмечает, что позиция Майнонгаотносительнопостулированиясуществованиянесуществующеговесьма уязвима. Этот изъян пытались устранить логическим путѐмнекоторыемайнонгианскиориентированныепредставителианалитической философии (вроде Парсонса).
Однако даже помимоэтого сама проблема, как она формулируется, например, в дискуссииРассела и Майнонга, завязана на разграничении действительного ификтивного, не говоря уже о других гранях фикции. К примеру,Сэинсбери пишет, что майнонгианцы не могут чѐтко обосновать самовведение фиктивных предметов в некую форму существования.Спрашивается, каким образом автор (писатель, художник) долженвыбирать (из некоего облака несуществующих предметов) нужныйпредмет, который бы он мог ввести в качестве вымышленного(фиктивного) персонажа в своѐпроизведение?Проблема вымышленных предметов ещѐ будет затрагиваться вследующих разделах. Как правило, особенно в майнонгианскойтрадиции,вымышленныйпредметявляетсячастнымслучаемнесуществующего предмета.
Определение «вымышленный» в этом120контекстеиспользуетсядляобозначенияпредметов,которыепоявляются в художественных произведениях, сказках, фильмах и т.д.2.Теория несуществующих предметов Т. ПарсонсаТеренсПарсонс(р.1939)является,какнистранно,аналитическим философом и апологетом несуществующих предметоводновременно. Несмотря на такую противоречивую характеристику,он, вслед за Майнонгом и ссылаясь на него критикует всю англоамериканскую философию, обвиняя еѐ в превратном понимании этойтонкой грани существования.
Во введении к краткому очерку еговзглядов уместным будет привести, с небольшими изменениями,собственный пример Парсонса в духе Куайна—диалог между двумяперсонажами (А и Б), художественным образом иллюстрирующийнеобходимость обращения к несуществующим предметам:А: Тот человек вон в том дверном проѐме выглядитдовольно глупо.Некто: Но ведь в том дверном проѐме никого нет.А (Ещѐ раз смотрит): Ой, я думал, что он там… Я ошибся.Б: А он случайно не был похож на декана вашегофакультета?А: Кто?Б: Ну, тот человек в дверном проѐме.А: Но там ведь никого нет… Мне показалось.Б: Ну да, его не существует, но ведь он там был, не так ли?А: Послушай, я говорил о человеке, который существовал,о котором я думал, что он есть, но я ошибся.
Выходит, я не могни о ком ничего сказать. Я не могу тебе сказать, как «он»121выглядит, так как нет того «его», которого я могу описывать»[113,p. 96].Ровно таким же образом, подобно собеседнику А, мы вынужденыотказываться от какого-либо описания «людей в дверных проѐмах». Астоит ли?В связи с этим примером Парсонса вспоминается, на мой взгляд,более удачный пример из русской литературы: «Был один рыжийчеловек, у которого не было глаз и ушей. У него не было и волос, такчто рыжим его называли условно. Говорить он не мог, так как у негоне было рта. Носа тоже у него не было.
У него не было даже рук и ног.И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта у него небыло, и никаких внутренностей у него не было. Ничего не было! Такчто непонятно, о ком идѐт речь. Уж лучше мы о нѐм не будем большеговорить»[62].Парсонс отдаѐт должное Майнонгу и называет его самымнепопулярным сторонником несуществующих вещей.Развивая своѐрассуждениеподпредшественника,влияниемПарсонсвидейсвоегонекоторойчастиавстрийскогоотошѐлоторигинальной теории Майнонга. Как и Финдли он считает, что длятого чтобы теория предметов была представлена достойным образом,она всѐ-таки должна быть в достаточной степени строгой.
Поэтомудля него первым шагом стал отказ от идеальных (неконкретных,абстрактных)предметов.Унаследовавтрадиционнуюмайнонгианскую проблему — проблему несуществующих предметов(так, собственно, и называется его книга), он, как и прочиепоследователи Майнонга, пытается выстроить свою теорию, котораярешала бы фундаментальную проблему теории предметов, проблемусуществования.ФактическиПарсонссоздаѐтаксиоматическую122версию наивной теории предметов Майнонга. Как и для другихпоследователей Майнонга, для него ключевой является дистинкциясуществованияинесуществования,причѐмсуществованиетрактуется им именно как физическое существование.Парсонс в своей статье «Есть ли несуществующие предметы?»начинает с предположения о том, что не существует двухсуществующих предметов, которые бы обладали одинаковым наборомсвойств.
В то же время он обнаруживает необходимую связь, иликорреляцию между существующими предметами и определѐннымисвойствами. Результат этого наблюдения может быть представлен, поПарсонсу, в следующей таблице:ДействительныеСвойствапредметыП1С: П1 обладает СПnС: Пn обладает ССледовательно, например…… является золотымПn+1… является горойПредмет Пn+1 не может быть существующим предметом, так какодновременно является горой и является золотым, а золотых гор небывает.
Но по Майнонгу и Парсонсу это ещѐ не означает отсутствия унего бытия нереальной золотой горой.Парсонс действует в майнонгианском ключе, признавая толькоодин класс предметов: те, которые есть. Внутри этого класса онвыделяетподкласссуществующих,действительныхпредметов.Первый, более общий класс включает в себя такие сущности, как123Гамлет, Джен Эйр и Наполеон, однако второй класс включает толькотакие сущности, как Наполеон.Далее Парсонс показывает, как несуществующие предметыидентифицируются и индивидуализируются.
С его точки зрения,необходимосоотнестиобычныесуществующиепредметысомножеством свойств, которыми они обладают, а затем расширить этукорреляцию, вводя несуществующие предметы в качестве такихпредметов, которые соотнесены с аналогичными множествамисвойств, только не связанных с существующими предметами.В этой связи вспоминается реакция Рассела на схожеерассуждение Майнонга, отмеченная также Р. Хауэллом, согласнокоторому ни один существующий предмет не может быть горой изолотым одновременно. Таким образом, это должен быть такойнесуществующиймножествомпредмет,свойств:которыйбытьсоотнесѐнзолотым,событьследующимгорой,бытьсуществующим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
