Диссертация (1137569), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Тот же Финдли пишет о том,что отдельные пассажи из рецензий Рассела на работы Майнонгастали своеобразной визитной карточкой австрийского философа ваналитической философии, и таким образом представление о нѐмсложилось на основании расселовской трактовки теории предметов,94местами не вполне корректной. «К сожалению, Рассел стремился какможно скорее перейти от изучения теории Майнонга к выведениюсобственных понятийи заключений, поэтому понимал и излагалМайнонга несколько прямолинейно, в связи с чем его работы оМайнонге стали источником ошибочных представлений о теориипредметов. Так, появилось представление о том, что содержание поМайнонгу якобы состоит из чувственных данных и образов, а также отом, что несуществующие предметы имеются в наличии (subsist). ЭтипредставленияявляютсобойпародиинатеориюМайнонга,упрощающие его сложные идеи» [80, p.
xi-xii]. Другой исследователь,Леонард Лински, пишет: «Определѐнно, Рассел не прав, называяМайнонга тем человеком, который говорит, будто химеры и золотыегоры, призраки и круглые квадраты существуют в некоем другоммире, мире теней»[101, p.16]. Однако, как справедливо замечаетНиколас Гриффин [82], в работах Рассела не так часто можно найтипрямые искажения теории Майнонга.
Таковые имеют место лишь вкнигах «Введение в математическую философию» (1919) и «Моѐфилософское развитие» (1959), причѐм первая из них была написана втюрьме, а вторая – спустя пятьдесят лет после начала изученияРасселомфилософииМайнонга.СточкизренияГриффина,подлинной причиной возникшей путаницы в изложении теориипредметов является тот факт, что за аутентичную майнонговскуютеорию долгое время ошибочно принимали разработки раннегоРассела, согласно которому каждый мыслимый предмет, всякаясоставляющаявысказыванияобладаетбытием.Посколькувпоследствии расселовская теория терминов и майнонговская теорияпредметов часто отождествлялись, ответственность за эту путаницувозложили на Рассела.
Между тем, сам Рассел чѐтко отличал своивзгляды от позиции, занимаемой Майнонгом.95Рассела упрекают в непоследовательном изложении идейавстрийского мыслителя, в неверной расстановке акцентов. Однакодело не в том, что Рассел имел ошибочное или неполноепредставление об описываемой им теории, а в том, что в своихрецензиях онскорее занимается разработкой собственной теории,чеманализом теории Майнонга.Говоря о дискуссии Рассела и Майнонга, часто отмечают, чтопричина некоторого непонимания Расселом рецензируемых им работавстрийского философа, заключается в недостаточно хорошемзнакомстве с ними. Это неправда.
В архиве Рассела хранитсядостаточно много текстов Майнонга, буквально испещрѐнныхкомментариями[76]. Поэтому, с моей точки зрения, дело не в том, чтоРассел превратно понял или неправильно передал теорию предметовМайнонга, а в том, что он не ставил себе задачей простой пересказтеории. Его больше интересовали те выводы, которые можно из неѐсделать.Рассел,преждевсего,былзанятконцептуальнымиразработками собственной системы, и теория Майнонга служила емуисточником идей для неѐ.Научная дискуссия между Расселом и Майнонгом началась в1899 году, когда Рассел опубликовал рецензию в журнале Mind наработу Майнонга «О значении закона Вебера» (1896). В этой работеМайнонг пытался показать, что все трудности, скоторымисталкиваются его современники в работах о психическом измерении,являютсяследствиемнедостаточнойразработанностиаппаратаизмерения.
В связи с этим он проводит анализ базовых понятий,связанных с практиками измерения.Отзыв Рассела на эту работу был в целом положительным,однако содержал и ряд критических замечаний. Прежде всего, онотметил, что некоторые тезисы Майнонга изложены в духе96философии Брэдли (в частности, описание психических состояний какпротяжѐнных). Кроме этого, Рассел посоветовал Майнонгу обратитьсяк идеям неевклидовой геометрии.В том же году Майнонг написал профессору Дж.С. Маккензи обэтой рецензииписьмо, в котором дал высокую оценку расселовскимзамечаниям, а также добавил, что попытался учесть их в своейследующей работе «О предметах высшего порядка» (1899). Вследующем году выходит его труд «Обобщения и сравнения» (1900), авскореи наиболее известная его книга – «О предположениях» (1902).В ответ на эти работы Рассел как раз и написал трѐхчастную рецензиюМайнонга«Теорияокомплексахипредположениях»,опубликованную в журнале Mind в 1904 году.
В ней он не простоизложил идеи Майнонга, а попытался проанализировать теориюМайнонга и сравнить еѐ с идеализмом Фреге и собственнойреалистической теорией.В самом начале своей рецензии Рассел проводит довольноважное различие– между логикой, теорией познания и психологией,которое,впринципе,предопределяетходегодальнейшимрассуждений:«Теорию познания часто отождествляют с логикой.
Такпроисходит, когда люди путают психические состояния с ихпредметами. Когда отмечается, что некоторая пропозиция нетождественна знанию о ней, становится очевидно, что вопрос оприроде пропозиций отличается от всех вопросов о познании. Отказпризнавать это разделение, видимо, имеет помимо метафизическихпоследствий, ещѐ два дурных эффекта: он вводит в логикунерелевантные психологические соображения и в то же времяисключает релевантные соображения такого рода из области теориипознания. Первое происходит потому, что познание может быть97только основанным на психике и никаким другим. Последнее жеслучается вследствие того, что различение между логикой ипсихологией часто полностью упускается из виду и часто путается сразличением между психологией и теорией познания. На самом делетеория познания отличается от психологии. Это более сложная вещь,так как она включает в себя не только то, что сама психология говорито суждении, но также и различение на истинность и ложность,поскольку знание – это вера (belief) в то, что является истинным»[126, p.
21–22].Напомним, что с точки зрения Майнонга психические акты всенаправлены на что-то, что трансцендентно по отношению к нимсамим. При этом существуют некоторые трансцендентные предметы,которые обладают бытием, не связанным с субъектом (единороги,синие лебеди). Они имеют бытие, которое не зависит от их бытия вкачестве предмета мысли.
Рассел в начале века в целом был согласен сэтой точкой зрения, однако считал, что в отличие от имѐнсобственных, которые непосредственно могут иметь референта(чувственныеданные),обозначающиефразыотносятсякимманентным предметам, которые могут не иметь денотата. ПозжеРассел напишет, что опыт направлен не на трансцендентныепредметы, а на чувственные данные. После 1903 года Расселстановится представителем опосредованного реализма, согласнокоторому всѐ знание о внешнем мире является опосредованным, т.е.возможным лишь через чувственные данные или обозначающиепонятия.Как уже было сказано выше, Рассел в своих рецензиях большезанят разработкой собственной теории комплексных предметов иобъективов, чем осмыслением теории Майнонга.
В своѐмизложениипоследней он выдвигает четыре тезиса майнонговской теории,98последний из которых гласит, что «мыслимый предмет, даже если онне существует, обладает бытием, которое никоим образом не зависитот его бытия предметом мысли» [126,p. 21]. Из текста можетсложиться впечатление, что этот тезис принадлежит Майнонгу, хотяна самом деле это не так: Рассел сам пишет в примечании о том, что вданном фрагменте он излагает лишь свою точку зрения, а Майнонгтолько мыслил в этом направлении.Гораздо проблематичнее выглядит другое высказывание Рассела– о том, что «бытие или, как пишет Майнонг, наличие (subsistence)несуществующего предмета часто может быть непременно дано впознании… Сначала мы думаем о золотой горе, затем воспринимаемто, что мы о ней думаем. Далее мы заключаем, что имеетсяпредставление о ней, и наконец, делаем вывод о том, что золотая гораналичествует или имеет бытие» [126, p.
36]. Стоит ли напоминать, чтосогласно Майнонгу никаким бытием золотая гора не обладает. Болеетого, еѐ нет и в наличии, поскольку она внебытийствует, т.е.относится, по Майнонгу, к третьему виду предметов, которыеникакимобразомнесвязаныссуществованием.Отсюданапрашивается вывод о том, что Рассел на тот момент либо не понялмайнонговское различение трѐх видов предметов, либо не виделразницымеждусвоейтеорией,изложеннойв«Принципахматематики», и майнонговской теорией предметов.Эти рецензии вынудили Майнонга обратиться к Расселунапрямую.
Несмотря на видимое расхождение в их взглядах, в своѐмписьме он выражает восхищение работой Рассела, заявляя, чтопоследний понимает его теорию лучше, чем немецкие читатели.Рассел поддерживает дружественный настрой Майнонга ивыражает ему поддержку в ответном письме. Там же он пишет, что,следуя вышеупомянутому различению, склонен отожествлять теорию99предметов с логикой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
