Диссертация (1137569), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Это следствие из теории Брентано явилось, как мывидели, опорным пунктом аргумента Твардовского против наличиябеспредметныхпредставлений.Егоразличениепредметовнадействительные и просто представленные было не только результатомпереработкиосновныхположенийегоучителя,ноиполучилоразвитие в теории Майнонга.
При этом, как мне кажется, этаидея, это решение проблемы осталось для Твардовского лишьаргументом в вышеупомянутом споре, так и не оформившимся внекоторую стройную теорию. В то время, когда Майнонг был занятразработкой своей теории предметов, Твардовский отказался отпсихологическогоподходавэпистемологиипослепрочтения«Логических исследований» Гуссерля.Заслуга Майнонга состоит в том, что он был первым во всейавстрийской традиции, начиная с Больцано, кто в полной мере занялсяцеленаправленным исследованием статуса предмета и выстраивал отнего всю теорию познания.Необходимотакжеотметить,чтообаавторавсвоихисследованиях исходили из разных интенций. Твардовский, несмотряна видимое отклонение от некоторых положений брентановскогоучения, тем не менее, был включѐн в базовый дискурс дескриптивнойпсихологии и разделял еѐ устремления и задачи. В этом планеТвардовский старался ни на шаг (до основания им ЛьвовскоВаршавской школы) не отходить от точки зрения Брентаноотносительно задач философии и подхода к истории философии.Майнонг, напротив, основывает собственное фундаментальноеучение, использующее дескриптивную психологию в качестветеоретической базы.
Проект Майнонга по его масштабности можносравнить лишь с гуссерлевской феноменологией, претендовавшей наместо «науки наук».83Различие в подходах к своим теориям у Твардовского иМайнонга можно яснее увидеть на примере отношенияих обоих кметафизике. Твардовский называет метафизику наукой о предметахвообще. По его мнению, частные, отдельные науки (психология и др.)изучает свойства и законы, присущие определѐнной, установленнойгруппе предметов,метафизика же изучает все предметы во всех ихпроявлениях. Отсюда следует, что метафизика – «наука о сущем кактаковом». Метафизика для Майнонга является достаточно строгойнаукой, оперирующей только действительными предметами, в товремя каконтология занимается рассмотрением и действительных, иидеальных предметов.
Тем не менее, как считает Майнонг, подлиннаянаука должна заниматься рассмотрением всех типов предметов. Дляэтого необходимо включить в рассмотрение т.н.«чистые предметы».Этим как раз и призвана заниматься теория предметов.4.Развитие теории Майнонга Эрнстом МаллиЭрнст Малли (1879–1944)играет неоднозначную роль в развитиитеории своего учителя. Изначально он не производит впечатленияисследователя, существенным образом повлиявшим на это развитие.Всвоихраннихработах,периода1900-х–1910-хгодов,оносуществляет глубинную проработку теории предметов, вводит новыекатегории отношений между предметами и т.д. Поэтому можетсложиться впечатление, что основы теории заложил сам Майнонг, аобъяснением и проработкой отдельных его положений занималисьуже его ученики.
Однако это не совсем так. Точнее, совсем не так.Малли, введя ряд положений, по мнению некоторых комментаторов,полностью перевернул теорию предметов, создав самостоятельнуюконцепцию. Причѐм эта концепция якобы настолько отличается отмайнонговской, что даже эксперт по брентановской и майнонговской84традицииПитерСаймонсназываеттеориюМалли«антимайнонгианской» [132].Сам же Майнонг открыто не признавал таких «заслуг» за своимучеником. В «Самоизложении», написанном им в последние годыжизни, он упоминает определѐнные достижения Малли, но не видит вних чего-то экстраординарного:«Э.
Малли… поставил теорию предметов в центр своих усилий икак исследователь и как популяризатор. Это проявляется уже в его,выполняющих… новаторскую работу, проницательных докладах по‖Предметнойтеорииизмерения―[GegenstandstheoriedesMessens].Однако существенное обогащение и углубление его усилия получилиблагодаря привлечению фактического материала, накопленногосовременной логистикой, на углубление понимания которого и былинаправлены его старания, увенчавшиеся успехом. Именно наисследованииимпликациииклассовимпликации,атакженамеченном им понятии ‖минимальная детерминация― основаносущественно углубленное им понимание моей формулы мерыотличия, а также исследованных мною фактов возможности иподобия.
При прояснении логистики благодаря использованиюпредметно-теоретическогоспособарассмотрениясновойзначимостью проявляет себя понятие предикативного (особенно взаконе обратимости [в данном случае, видимо, имеется в виду законобратного отношения между объѐмом и содержанием понятия –В.С.]), уточняющем до сих пор ещѐ нечѐтко определѐнное отношениесодержания-объѐма, и в его расширении до общего ‖положениясоответствия―)» [35, с.
61].При этом Майнонг ни словом не упоминает здесь дванововведенияв теорию предметов, сделанные Малли.85Между тем,Малли фактически предложил альтернативу теориипредметов Майнонга. Он хотел, чтобы его собственная теорияпозволила избежать введения различных типов бытия, включаявнебытие чистого предмета.В целом Малли,конечно, осознавалосновные трудности теории Майнонга и пытался придумать своиварианты их преодоления. В основном Малли сконцентрировался нарешениипроблем,связанныхсостатусомсуществованияпротиворечивых и неполных предметов. Так, одной из основныхпроблембылапроблема,связаннаяснарушениемзаконаисключѐнного третьего в случае неполных предметов, в связи скоторой Малли и вводит различение свойств предметов на два вида:formal/konstitutorischиaußerformal/außerkonstitutorisch,оформившеесяпозднее в аналитической традиции как различение на нуклеарные иэкстрануклеарные свойства (см.
гл. III, п. 3). Майнонг принял эторазличение, отметив вклад своего ученика в его разработку [108, S. 176].Фактически в отношении Малли можно говорить о различныхпериодах его творчества в рамках школы Майнонга. Его перваяосновная работа, которая была размещена вышеуказанном сборнике,вышедшем в 1904 году под редакцией Майнонга, как раз былапосвящена теории измерения и являлась, по сути, диссертациейМалли. Эта работа написана полностью в логике теории Майнонга ипосвящена еѐ практическому применению в конкретной предметнойобласти.
В 1912 году Малли публикует свою габилитационную работу«Теоретико-предметныеоснованиялогикиилогистики»(«Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik»). В этойработеуже можно отметить наличие существенных отличий еготеорииот теории Майнонга. Занятно, кстати, что Майнонг, по крайнеймере, публично, практически никак не высказался по поводуизменения позиции своего ученика. Малли же, правда, уже86значительно позже, критически отозвался о теории своего учителя,равно как и о собственной ранней теории. Так, в своих позднихработах он открыто критиковал концепцию Майнонга, называя еѐ«статичной» [103].Второе нововведение Малли, сделанное им в работе 1912 года,касается разделения типов предикации, приписывания свойствпредметам(ихотношениякобъективам).чтопредметможетлибо бытьопределѐнМаллипишет,(determiniertsein) теми илииными свойствами (детерминат), либовоплощать(erfüllen) их.
Эторазличение позволило его автору говорить о том, что некоторыепредметы не могут быть противоречивыми или неполными в отношениивоплощения ими их свойств, хотя при этом они могут быть таковыми вотношении их детерминации этими свойствами.В отдельном пассаже, посвящѐнном предпринятому различению,Малли так описывает эти типы предикации:«Каждый предмет исполняет полный комплекс объективов итаким образом является ‖полным― в отношении его действительныхопределений.
Однако также существуют предметы, которые являютсяэксплицитнымидетерминатами(Formdeterminat)определѐнных(определяющих) объективов (но при этом не воплощают этиобъективы).определяющимТакойпредметегообъективомлишь(которыйнеполностьюопределѐнявляетсянеполнымкомплексом объективов), и, таким образом, его следует считать‖неполным―вотношениидетерминации.Темнеменее,кегоформальнойвсоответствииспервымутверждением,онявляетсяполнымвотношенииктемобъективам, которыеонвоплощает.Апосколькуонвоплощаетобъектив‖бытьэксплицитнымдетерминатом своего определения―, он также воплощает всѐвключѐнное в данный объектив»[102, S. 76].87Можно заметить, что Малли не пишет о свойствах предмета – онпишетобобъективах.Действительно,приписываниеМалливысказываний о свойствах не совсем корректно, поскольку объектив –несколько иное понятие, являющееся частью майнонговской (и дажебрентановской) традиции.
Тем не менее, оперировать понятиемсвойствастановитсяудобно,когдамыпытаемсяперевеститерминологию Малли на язык современной философии. Что и делаетЭдвард Залта, аналитический философ, построивший свою теориюабстрактных предметов (подробнее о ней см. гл. 3, п. 5) на теориипредметов Малли. В частности, разработанные Малли понятияопределения и воплощения предметом его свойств были переведеныЗалтой соответственно как «кодирование» и «экземплификация».Ученик Малли и первый интерпретатор теории предметов в рамкаханалитической философии Дж. Финдли считал, что теории Маллиудалоcь «устранить многие трудности, с которыми не могла справитьсятеория Майнонга, и при этом сохранить базовые принципы теориипредметов»[77,p.
110]. Однако, с моей точки зрения, Малли перевѐлтеорию предметов (в терминологии теории) в плоскость теориисуждений,объективов,установивразличиявотношенияхкобъективам и в типах предикации. Тем самым он фактическитрансформировал всю дискуссию о майнонгианских предметах, да и вцелом обо всей теории Майнонга.
В связи с этим о теории Маллиможно говорить как о вполне самостоятельной теории, которая, хотяи, безусловно, опирается на теорию предметов Майнонга, новыстраивается уже по решительно другим принципам.5.А. Райнах: критика со стороны феноменологии88Прежде чемперейти к реакции на идеи Майнонга в философииXX века, было бы любопытно проследитьотношения этого автора сосмежной философской традицией – феноменологией.Существует определѐнная история взаимоотношений междуГуссерлем и Майнонгом, нашедшая отражение в их переписке (1891–1902), которую, увы, трудно назвать содержательной. Маловероятно,что она существенным образом повлияла на развитие теории обоихавторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
