Диссертация (1137569), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Бытие само уже является такой точкой, равно как инебытие. Более того, уже в так-бытии каждого предмета познаниенаходит поле для своей деятельности, к которому оно может иметьдоступ, не отвечая при этом на вопрос о наличии бытия или, покрайней мере, не давая на него утвердительный ответ» [34, с. 212].Вразговореоразличныхвидахпредметностиследуетупомянуть также вольфо-кантовскую традицию представления о«предмете вообще».
Кант в «Критике чистого разума» такхарактеризует это понятие:«Высшеепонятие,скоторогоначинают трансцендентальнуюфилософию,возможноеНоиневозможное.таккакестьобычноделениевсякимнаделениемпредполагается уже разделенное понятие, то необходимо допускатьболее высокое понятие; и это есть понятие о предмете вообще77(взятом проблематически, без решения вопроса о том, есть ли этотпредмет что-то или он ничто)» [23, с. 267–268].
Таким образом,можно сказать, что согласно Канту предмет вообще – это, условноговоря, логический предмет. Предмет, который логически возможен.Он, как пишет Кант, может быть, а может и не быть, следовательно,его можно назвать нейтральным по отношению к бытию илинебытию. В данном случае, конечно, напрашиваются некоторыепараллели с внебытийствующим «чистым предметом» у Майнонга,по отношению к которому можно употребить немецкий термин«daseinsfrei». Можно сказать, что оба типа предметов основываютсяна одной идее – о необходимости введения некоторого предданногопредмета, по отношению к которому не выносятся суждения о егосуществовании и несуществовании. При этом, однако, вряд ливозможно «чистый предмет» Майнонга назвать логическим.
Эточисто интенциональный предмет, данный нам в представлении совсеми его свойствами, наделѐнный так-бытием и нейтральный поотношению к бытию. На мой взгляд, его нельзя сравнивать ссубъектом предложения. Майнонговский предмет «чист» именнопотому,чтонапредположениянегоещѐотносительноне«навешаны»егоразногосуществованияродаилинесуществования.Для того чтобы в дальнейшем было проще оперироватьразличными майнонговскими категориями предметов, приведу здесьтаблицу этих категорий, составленную Й. Мареком [103].
С моейточки зрения, данная таблица всѐ же в некоторой степени являетсяинтерпретацией еѐ автора, так как, к примеру, относительно статусасуществования золотой горы, отнесѐнной здесь к несуществующим,непротиворечивым предметам, до сих пор ведутся определѐнныедискуссии [89].
Тем не менее, в ней наиболее систематически78представленыотношениямеждуразличнымикатегориямипредметов, и отношения различных предметов к бытию и небытию.В частности, эта таблицы вносит ясность в понятие внебытия, вкотором в чистом виде полагаются все предметы. Она же проясняетимайнонговскийалгоритмсуществования:существованиепредполагает наличие, а неналичие предполагает несуществование;все наличествующие предметы полностью детерминированы, но невсе полные предметы существуют или обладают бытием.Предметы(Все предметы полагаются во внебытии [Außersein])Предметы, обладающиебытиемПредметы, не обладающие бытиемИдеальныеПредметы, обладающие небытиемРеальныепредметыПредметы, непредметы (и(недетерминированнсуществуют, существуют,ые по отношениюи имеются втолькоНепротиворечивые Противоречивыек бытиюналичии)имеются впредметыпредметыналичии)ПолныепредметыПолныепредметыПолные илинеполныепредметы, небытиекоторых являетсяэксплицитнойпресуппозицией[ausdrücklichvorgegeben]Полные илинеполныепредметыНеполныепредметы,которые недетерминированыпротиворечием, инебытие которыхне являетсяэксплицитнойпресуппозициейПримеры:Примеры: Примеры: ПончикПримеры: пончикПончикобъективна столе, однако,Примеры:как таковой,(например, (положениекак будто быкольцеобразныйпредмет, чьимлежащийвещей)сделанный изпончик безединственнымсейчасмоегошоколада, а не из дырки, круглыйсвойствомпередо мнойпончикаванили;квадрат,является бытиена столе),быть наплатоновская идея множество всехголубым;столы,столе, число «пончиковости»;множествтреугольникзвѐзды и т.д.
пончиков гора, сделанная из79передо мной пончиков; золотаягора, вечныйдвигательЭти рассуждения часто плохо понимаются критиками Майнонга,продолжающимисомнительнымутверждать,образомчтофилософтакимстраннымпостулируетивесьмасуществованиенесуществующих вещей. Между тем, Майнонг не раз подчѐркивалабсолютно внебытийственную природу этого вида предметов.Майнонгвывел«предмет»напринципиальноновыйтеоретический уровень рассмотрения. До сих пор в традициидескриптивнойпсихологииспециальновыделялсянебрентановскойиявлялсяшколычастьюобщейпредметсхемыинтенциональности.
Куда важнее для Брентано в его «Психологии сэмпирической точки зрения», как мне кажется, было утверждениесамой схемы интенциональности, а элементы этой схемы (акт,имманентныйобъект,интенциональныйпредмет)осталисьнедоразработаны. Задачу по теоретической доработке этих понятийвозложили на себя такие неортодоксальные ученики Брентано, какТвардовский и Майнонг. Потеряв доверие своего учителя, онизанялись детальным разбором его учения.Рассуждениедействительного»Майнонгакажетсяомне«предрассудкесхожимсвпользурассуждениямиэтнометодолога Бруно Латура о «недостающей массе» в социологии.В частности он пишет: «с точки зрения некоторых физиков, воВселенной недостаѐт определѐнного количества массы, чтобыподтвердить модель, выстраиваемую космологами.
Они везде ищут«недостающую массу», которая могла бы в результате датьожидаемую ровную сумму. То же происходит и с социологами. Онипостоянно, с некоторым отчаянием, сосредоточены на том, чтобы80обнаружитьсоциальныесвязи,достаточнопрочные,чтобыобъединить всех нас… При суммировании социальных связей мы неполучаем требуемого итога… Общество, которое они пытаютсявоссоздать при помощи тел и норм, постоянно разрушается. Чего-товсѐ время недостаѐт?.. Чтобы свести баланс нашего общества, мыпросто должны переключить наше внимание с людей и посмотреть нане-человеков.
Вот они, скрытые и презренные социальные массы,которые дополняют нашу мораль. Они стучат в дверь социологии,требуя учѐта при подведении общественного баланса так женастойчиво, как это делали человеческие массы в XIXвеке» [31, с.199–200].На мой взгляд, недооценѐнные вещи, которые выводятсясоциологамизапределырассмотрения,чем-тосхожиснесуществующими предметами, которым также отказывают в правена их изучение в рамках мейнстрима аналитической философии. Приэтом, однако, даже исключив их из рассмотрения, современныеаналитики всѐ равно не могут «свести баланс» всей онтологии.Поэтому так называемые майнонгианские предметы вполне можносравниватьсэпистемологии,некойбез«недостающейкотороймассой»философскийонтологиианализиявляетсяограниченным.2.Рецепция идей Б.
БольцаноПо Майнонгу, то, что Больцано называет «предложением-в-себе»,является неудачным определением той сущности, которую Майнонгназывает «объективом»; а, соответственно, то, что является дляМайнонга объектом, т.е. предметом представления, Больцано считает«представлением-в-себе».
То, что для Больцано было предметом,81играет весьма важную роль, так как на отношении к этой сущностивыстраиваются больцановские «предложения» и «представления».Можно сказать, что представлениям и предложениям соответствуютпредметы, подобно тому, как «Земле» соответствует небесное тело,где мы живѐм. Понятие же объектива у Майнонга может быть какдействительным и недействительным, так и истинным или ложным.Для Майнонга объектив истинен только в том случае, если он иявляется фактом действительности, и схватывается в сознании (erfaßt).Соответственно, он будет ложным, если, будучи даже схваченным,окажется недействительным. То обстоятельство, что предложение-всебе становится носителем определѐнного истинного значения, дляБольцано не зависит от того, является ли это предложение при этомматерией акта познания.
Различие в истинном значении не означаетразличия в онтологическом статусе.3.Влияние К. ТвардовскогоДискуссия между Твардовским и Майнонгом, с моей точкизрения, нуждается в отдельном исследовании. Влияние ТвардовскогонаМайнонгасовершенноочевидноизафиксированосамимМайнонгом в работе «О предметах высшего порядка» («ÜberGegenstände höhererOrdnungetc.») [107], которая посвященапреимущественно разбору и критике идей Твардовского. Но, как мнекажется, знакомство с его идеями, обнародованными в 1894 году (задесять лет до написания Майнонгом трактата «О теории предметов»),а также работа Твардовского «К учению о содержании и предметепредставлений» значительно видоизменили теорию самого Майнонга,дав старт развитию его теории предметов.Описывая «предмет», Твардовский пишет, что реальность илинереальность предмета никак не связана с его существованием или82несуществованием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
