Диссертация (1137569), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Оптимальным примером работы с идеальнымипредметами является математика, так как «то бытие, которымдолжна заниматься математика как таковая, абсолютно не являетсясуществованием (Existenz); в этом отношении математика никогдане выходит за пределы наличия (Bestand)» [34, c. 206]. При этом,несмотря на то, что математика, по-видимому, в своей интенцииподразумевает отношение к существующему, на самом деле, какпишет Майнонг, под «существованием» математики подразумеваютвозможность. Тем самым столь фундаментальная наука, какматематикавсвоейнепосредственнойнезависимостиотсуществующего демонстрирует, насколько неправомерным являетсяпредрассудок в пользу действительного.После описания бытия в узком смысле Майнонг переходит к егоопределению в широком смысле.
Бытие манифестируется, какпишет Майнонг, в модальных определениях. При этом фактичностьможет быть приписана только объективу. «Она образует изкачественно различных данных, из возможностей одно окончаниеотрезка,надругомконцестоитнулеваявозможность,момент еще отсутствует традиция перевода Майнонга, мы опирались взначительной мере на опыт перевода терминологически близких произведенийАдольфа Райнаха (пер. Виталий Куренной). В частности, мы сохранили переводBestand и Bestehen как ‖наличия―, соответственно, переводили глагол bestehen как‖иметься в наличии― [35, с. 79]. Проблема с понятием «наличие» в данном случаесостоит в том, что оно предполагает некоторую степень существования (чего нетв «Bestand»), а также данность предмета субъекту. В англиийском переводе былиспользован более подходящий термин – subsistence, в связи с чем некоторыеотечественные авторы предпочли его русскоязычную кальку – глагол«субсистировать», что, на мой взгляд, не является адекватным решениемпроблемы.
Поэтому, ввиду сделанных оговорок и отсутсвия лучшего термина, явсѐ же предпочитаю использовать понятие наличия.71нефактичность» [35, c. 27]. Ещѐ одним модальным определением вобъективах может служить необходимость. «Еѐ сущность внастоящее время может быть описана, по-видимому, лишь спомощьюактасхватывания.Онанеявляетсяусилениемфактичности, она встречается, напротив, также лишь в возможныхобъективах» [35, c.
27]. Говоря о модальности, Майнонг делаетссылку на традиционные концепции модальности. Таким образом,он встраивает их в свою систему. Вообще, в связи с тем, чтобрентановская традиция сформировалась в частности под влияниемАристотеля, которого Брентано изучал, и схоластики, можноговорить о том, что она в известном смысле заимствовала оттуда инекоторые принципы. К этому относится и аристотелевскоеразличение между действительным, возможным и необходимым,развиваемое также и в схоластике.
Я думаю, Майнонг опирается всвоих работах именно на это старое различение. При этом здесь жеследует упомянуть также три вида суждений по модальности,развиваемые Кантом: аподиктические (суждения необходимости),проблематические (суждения возможности) и ассерторические(суждения действительности).Проведѐнный Майнонгом анализ представления, размышленияо различиях представлений и суждений, привели его к мысли о том,что теория предметов не исчерпывается только идеальными идействительными предметами.
На уровне суждений предмет неявляется просто представленным, так как здесь его существованиеподлежит позитивной либо негативной оценке. Представление жеможет быть только позитивным. Таким образом, объект являетсявсегда данным в представлении, а на уровне вынесения суждения,предметомкоторогоужеявляетсяобъектив,выноситсясоответствующее суждение о существовании предмета. В пояснение72понятияобъективаМайнонгпишет,что«отношениевзаимосвязанности соединяет в первую очередь не столько сами этипредметы действительности, сколько, в гораздо большей степени, ихбытие или же даже небытие.
В процессе познания подобнойвзаимосвязи мы имеем дело уже с той своеобразной предметностью,относительно которой, надеюсь, мне удалось показать, что онатаким же образом соотносится с суждениями и предположениями,каким подлинный предмет противостоит представлениям. Для этойпредметности я предложил термин ‖объектив― (Objektiv) и пояснил,что сам этот объектив выполняет опять же функцию подлинногообъекта,вчастностионможетбытьпредметомнового,направленного на него как на объект, суждения, а также иныхинтеллектуальных операций. Когда я говорю: ‖истинно, чтопротивоположности существуют―, то истинность приписывается непротивоположностям, а объективу ‖того, что противоположностисуществуют―» [34, c. 206].Помимо разделения предметов на действительные и идеальныеи на объективы, дигнитативы и дезидеративы Майнонг вводит такжеразделение на предметы, обладающие бытием, и предметы,обладающие так называемым так-бытием (Sosein) или бытиемопределѐнного рода.
Бессмысленно, с его точки зрения, утверждатькакие-то свойства предмета, не говоря при этом о том, существуетли он или может ли он существовать. Так, «фигуры, с которымиимеет дело геометрия, не существуют, как мы знаем; но всѐ же мыимеем возможность выявить их свойства, то есть их бытие вопределѐнном качестве» [34, c. 208]. Как справедливо замечаетМайнонг, любое небытие должно располагать средствами для того,чтобы представить предмет, по крайней мере, для тех суждений,которые описывают это небытие. Я полагаю, что выделение так73бытияпредметовсталопервымшагомдляокончательногоотделения чистого предмета от утверждений о его бытии илинебытии.Итак, согласно Майнонгу объективы требуют для себя объекты,которые соответственно являются предметами суждений.
Они темсамым оказываются основой теории предметов. Только объектымогут существовать. Объективы, дигнитативы и дезидеративы могутлишь иметься в наличии. Любое заявление о бытии или небытии, также как о существовании или наличии объектов, может быть сделанотолько на уровне объективов. Таким образом, можно утверждать,что объекты сами по себе безразличны к бытию или небытию.Бытие, взятое в широком смысле, разделяется на так-бытие и бытиев узком смысле. Как раз бытие в узком смысле в свою очередьразличаетсянасуществованиеиналичие.Этоозначает,соответственно, что все предметы обладают так-бытием, но не все –бытием. Так, если взять в качестве примера такой предмет как«круглый квадрат», то этот предмет как раз и будет, по Майнонгу,обладать так-бытием, хотя при этом не существует и даже неимеется в наличии.Однако, как замечает Майнонг, когда у нас есть лишь эти дватипа предметов, мы можем столкнуться с парадоксом, а именно: спарадоксальным утверждением о том, что существуют предметы, поотношению к которым можно высказать утверждение о том, что онине существуют.Поэтому Майнонг и вводит понятие «чистого предмета», накоторый не распространяется утверждение о его бытии, небытии илиналичии.ДляегохарактеристикиМайнонгвводитпонятие«внебытие» (Außersein).
Тезис о внебытии чистого предметафактически подразумевает создание целой области предметов,74нейтральныхпоотношениюксуществованиюилинесуществованию. Некоторые комментаторы Майнонга, в частностиДэйл Жакетт, утверждают даже, что такие предметы требуют длясебяуженепростоонтологии,аособеннойонтологии,сверхонтологии (extra-ontology) [90].Термин«Außersein»появляетсявфилософииМайнонгасравнительно поздно. Его борьба с догматом вездесущей инеобходимой действительности предметов познания происходилапараллельно его бесконечным переформулировкам того понятия,которое должно было быть противопоставлено понятиям понастоящему возможных и действительных предметов. В болеераннихработахониспользуеттермин«квазибытие»какхарактеристику несуществующих и неналичествующих предметов,призванный быть чем-то, что сейчас мы могли бы назвать«буферной зоной» между бытием и небытием.
Разумеется, вскоресам Майнонг признаѐт, что такая форма существования предметаявляется весьма уязвимой для нападок критиков. В связи с этим унего возникает вопрос: бытие, с которым бы принципиально несоотносилось бы никакое небытие, можно ли вообще назватьбытием? Он понимает, что такое квази- и псевдобытие представляетсобойвесьмастранноебытиенебытийствующего(SeindesNichtseiendes), что, в свою очередь, является таким же абсурдом, каки сама его формулировка. Такая точка зрения предполагала бытакже то, что некоторый бытийствующий объектив, по-видимому,всегда требует для себя бытийствующего объекта.Настоящий прорывом в ученииМайнонга было чѐткоеразделение свойств объектов и объективов, а конкретнее – егоутверждение о том, что решение о бытии или небытии предметапринимается на уровне объектива, т.е.
суждения, а не на уровне75представления. Можно сказать, что, по сути, с этого утверждения ина его основе начинается построение теории предметов Майнонга.Майнонг описывает своѐ понятие «внебытие» в важном пассаже,который стоит того, чтобы привести его здесь полностью:«Если бытие и небытие в первую очередь могут относитьсятолько к объективу, а не к объекту, тогда вполне очевидно, что нибытие, ни небытие не могут сущностным образом относиться кпредмету как таковому. Это, конечно, не означает, что какой-либопредмет может как ни быть, так и ни не быть.
Также при этом нельзясказать, что только чисто от природы каждого отдельного предметазависит то, обладает он бытием или нет. Такой абсурдный предмет,как круглый квадрат, содержит в себе гарантию собственногонебытия во всех смыслах. Идеальный же предмет, такой, какразличие,содержитвсебегарантиюлишьсобственногонесуществования. Любой, кто стремится следовать уже известнымфилософским примерам, мог бы переформулировать приведенноевышеутверждение,безотносительноегосказав,чтослучайныхпредметкакособенностейтаковойивсегдаприсутствующей связи с объективом находится «по ту сторонубытия и небытия». С моей точки зрения, не столь привлекательно икуда менее претенциозно, но, тем не менее, точнее было бы сказать,что предмет по своей природе является внебытийственным, хотя изобоих его объективов бытия (его бытия и небытия) наличествует, покрайней мере, один.Таким образом, то, что можно справедливо назвать принципомвнебытия чистого предмета (den Satz vom Außersein des reinenGegenstandes),окончательноустраняетвидимостьпарадокса,который являлся непосредственным основанием для утвержденияэтого принципа.
Поскольку ведь теперь известно, что бытие и76небытие, за исключением особых случаев, в равной степениявляютсявнешнимипо отношению к предмету,становитсяпонятным, что в восприятии небытия предмета, если так можновыразиться, не может содержаться ничего более помимо того, чтоприсутствуетвегобытии.Упомянутыйвышепринципнезависимости так-бытия от бытия в данном случае даже можетнекоторым образом дополнить эту точку зрения.
Он гласит: то, чтоникоим образом не является внешним по отношению к предмету, носоставляет его собственную сущность, наличествует в его такбытии, которое присуще предмету вне зависимости от того, обладаетон бытием или нет. В конце концов, теперь мы в состоянии сдостаточной ясностью увидеть то, что же противостояло нам ранее вкачестве предрассудка в пользу существования (или бытия) всехвозможных предметов познания. А именно, бытие не являетсяусловием, на основании которого познание может найти свою точкуприложения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
