Диссертация (1137569), страница 23
Текст из файла (страница 23)
«Вера в то, что теорияреференции (и еѐ формы вроде экстенсионализма и эмпиризма) можетнайти выход из тупика, способ работы с несуществованием иинтенсиональностью, подобна вере в то, что технология найдѐтспособ справиться со всеми социальными проблемами, в особенностис теми проблемами, что она порождает… Проблемы, трудности,провалы теории референции не признаются, равно как доводы впользу того, чтобы еѐ отвергнуть и принять другую теоретическую иидеологическую модель, а рассматриваются лишь как «вызовы»,которые должны быть разрешены в ходе дальнейшей работы…137Логика, таким образом, остаѐтся центральной частью философии,поскольку основная задача философии состоит в поиске аргументов,предоставление причин, определении заблуждений и пробелов.Логикаподдерживаетиоцениваетметодыпричинностииаргументации, разоблачает предположения и скрытые предпосылки,определяет, какие это заблуждения и как они появляются.
Любоесерьѐзное изменение в логической теории тут же сказывается на всейфилософии. Вклад же в философию, однако, будет гораздо в меньшейстепени катастрофичен, как можно было бы предположить, так какмногие разделы философии уже не полностью основываются надефективных методах принятой логикой теории» [124,p.ii-iii].По мнению Роутли, нужно заняться преобразованием теориипредметов Майнонга, которую заменила собой расселовская теориядескрипций. Роутли признаѐт последовательность и доказательностьрасселовской теории. Он признает, что расселовская концепция леглавосновуальтернативномунаправлениювфилософии,альтернативному по отношению к той позиции, которую Роутлиназывает нонеизмом.
Несмотря на то, что Майнонг и так считал, чтоего теория предметов охватывает все возможные их виды, Роутлисчитает это недостаточным и заявляет, что нонеизм представляетсобой максимально общую теорию предметного поля. Собственноговоря, и термин "айтем", который он предлагает для обозначенияпредмета, также вводится им для расширения этого поля. С его точкизрения, базовое понятие должно быть нейтральным по отношению ксуществованию и несуществованию. При этом недостаточно простопереопределить старые термины.
Новое понятие не должно отсылатьк прежней философской традиции, т.е. так как это происходило спонятиямипредметаиобъекта,используемымиМайнонгом.Проблема интерпретации майнонговской теории в аналитической138философии отчасти в том и заключалась, что она выросла издискуссий в рамках школы Брентано, и наследовала брентановскуюсхему интенциональности и терминологию, хотя сам Майнонг позжеуже разрабатывает вполне самостоятельную концепцию и пользуетсятерминами "предмет" и "объект", вкладывая в эти понятия несколькодругое значение.Роутли кроме этого находит новые свидетельства в пользу того,что Рассел изначально считал, что согласно Майнонгу все предметыобладают бытием. Так, в частности, оказалось, что Рассел полагал, чтообъективы являются аналогом его высказываний, а меж темрасселовские высказывания существуют, а объективы нет.
В целом вработе Роутли содержится достаточно много контрпримеров дляопровержения расселовской теории дескрипций. Помимо этогоРоутлитакжеуделяетзначительноевниманиедискуссииосовременных теориях собственных имен, рассуждению о философиивремени, критике статьи Куайна "О том, что есть", ответам на критикутеории Майнонга.Если Майнонг и Рид являются героями Роутли, то теорияреференции - антигероем.
Она и ее классическая логика не можетрешитьпроблемы,связанныеснесуществованием,интенсиональностью, выводимостью. С его точки зрения нонеизмможет не только решить все эти проблемы, но и поможет философамправильноинтерпретироватьнекоторыепроблемывисториифилософии (включая философию Рида, эпикурейство, нигилизм,фатализм и т.д.)С точки зрения Роутли теория референции неплохо справляетсясо своей работой в той узкой области, которая ей отведена, однако,если еѐ экстраполировать, скажем, на область интенсиональных инесуществующих предметов, то тут она даѐт сбой. Роутли же хочет не139заменить естественный язык (как этого хочет теория референции), ноиспользовать его и расширить.
Языковая ткань может иметьнекоторые неровности, выпуклости, впадины - референциальные инереференциальные свойства, а Роутли же хочет сгладить этинеровности,сведявсѐкнереференциальномууровню,экзистенциально ненагруженному.Мэйнстримные теории аналитической философии практическивсе в один голос заявляют, что утверждение «есть А» тождественно«А существует». Все майнонгианцы пытались доказать, что эторазные вещи, и «есть» (thereis) имеет нейтральное, экзистенциальноненагруженное прочтение; поскольку иначе бы заявление о том, чтоесть вещи, которые не существуют, было бы непоследовательным.В связи с этим, тот факт, что теперь у Роутли есть такоеразличение,аудругихфилософов(главнымобразом,представляющих мейнстрим аналитической философии) его нет,позволяет Роутли, по сути,пересмотретьмногие идеи аналитическойфилософии, и, в особенности, все аргументы критики в адрес теорииМайнонга.Однако,помнениюПарсонса,одновременноэтообстоятельство приводит к тому, что Роутли проводит анализнесколько с других позиций, в связи с чем некоторые его аргументыили замечания «проходят мимо цели»[114].Одним из наиболее характерных объектов критики Роутли сталКуайн, а именно, его уже упомянутая статья «О том, что есть».
Своюглаву на эту тему Роутли назвал «О том, чего нет». В ней он, преждевсего, замечает, что взгляды Вимена, одного из героев статьи Куайна,на самом деле, сильно отличаются от взглядов Майнонга. Вименнаделяет бытием в той или иной степени любой предмет и, по сути, вкакой-то степени солидаризируется с точкой зрения, высказанной встарой платоновской загадке небытия, о которой пишет Куайн:140«Небытие должно в каком-то смысле быть; иначе чего же, собственно,нет?» [27, c. 325] Майнонг же, по Роутли, имеет, наоборот, скорееневименовское решение этой загадки: многие предметы, которые несуществуют,не обладают бытием любого рода. В связи с этим,куайновские возражения к понятиям «способы» или «роды бытия» неотносятся к Майнонгу, поскольку, с точки зрения последнего,круглый квадратне обладает существованием (никакого рода).Далее, Роутли не только защищает майнонгианские позиции итотально критикует мэйнстримных аналитиков, то и формулируетсобственную теорию, основанную на пересмотре некоторых аспектовмайнонговской концепции.Роутли исходит из базового майнонговского тезиса о том, чтокаждый единичный термин что-то обозначает.
Это тезис многокритиковался Расселомв «Об обозначении» и многие последователиМайнонга его значительно улучшили, однако Роутли предпочѐлоставить его в таком виде. Напомним, Майнонг считал, что корректнобыло бы сказать, что «существующая золотая гора» не существует. Сточки зрения же Рассела, здесь имеет место противоречие, посколькуздесь «существующая золотая гора» (по Расселу) обозначает реальныйпредмет.Следовательно,действительноевыходит,существованиеМайнонгзолотойгоры.постулируетИвсѐ-nomoretosayonthishead.
Роутли же заявляет, что переход от тезиса о«существующей золотой горе» к действительному существованиюзолотых гор возможен лишь при допущении, которое он называетпостулатом о характеризации (characterizationpostulate), которыйгласит,чтовещь,обозначеннаяприпомощиопределѐннойдескрипции, удовлетворяет этой дескрипции («несуществующие вещиимеют характеризующие их свойства» [124, p. 24]). Иначе этотпостулат можно представить следующим образом:141Если a является предметом, характеризующимся при помощи β,то «β(а)» является истинным.Дело в том, что когда мы думаем о золотой горе, на самом деле,по Роутли, мы думаем о предмете, который является золотым и приэтом является горой, т.е. предметом, обладающим соответствующимисвойствами, которые составляют его идентичность, характер.
Если быу предмета, о котором мы думаем, не было бы таких свойств, то онопределѐнно не был бы той золотой горой, о которой мы подумали.ПриэтомРоутли«характеризующими»проводитпредикатамиразличение(«бытьмеждузолотым»,«бытькруглым», «быть горой» и т.д.) и нехарактеризующими предикатами(«существовать», «быть вымышленным», «быть невозможным»).
«Насамом деле, существование является лишь одним свойством в рамкахбольшого класса – онтических или статусных свойств, - которые неявляютсяпредполагаемыми…аскореевытекающими.Так,несуществование и невозможность логически вытекают из круглостии квадратности…» [124, p. 47-48].Следуетотметить,чтоэторазличениевесьмасхожеспарсоновским различением на нуклеарные и экстрануклеарныесвойства.Таким образом, этот постулат применяется к «золотой горе», а нек«существующейзолотойгоре»,поскольку«являетсясуществующим» - нехарактеризующий предикат.
Также он не можетбыть применѐн к выражениям типа «эта золотая гора выше, чемЭверест», так как относительные предикаты также не являютсяхарактеризующими.Базовыйтезисонезависимости,сформулированныйещѐМайнонгом и Малли:142«Тот факт, что айтем обладает свойствами, не обязательнопредполагает, что он существует или обладает бытием. Такимобразом,утверждения,приписывающиенекоторыечертынесуществующим вещам, могут быть использованы и используютсябез привлечения любых экзистенциальных или онтологическихобязательств» [124, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
