Диссертация (1137562), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Напряжение этих вопросов собирает вместе наши три модели по отношению кпроблеме вне-сетевого. И сети, и методы-сборки563, и модусы существования предполагаюттак или иначе выстроенное равновесие между активностью методолога и активностьюисследуемых коллективов. А значит, что каждая модель оказывается определеннымпрагматическим режимом, осмысляющим гетерогенную реальность. В этом смысле основнаязадача для исследователя состоит в том, чтобы понять, какие актанты включаются в модель, акакие исключаются. Каждое конкретное case study предполагает установление режимоввключения / исключения, проведение границы внутреннего / внешнего, возникающей вовзаимодействии аналитического словаря и словарей актантов.560561562563Bénatouïl T.
Comparing Sociological Strategies; the Critical and the Pragmatic Stance in French ContemporarySociology…, 1999. P. 379-96.Callon M. Some elements of a sociology of translation…, 1986.Латур Б. Нового времени не было…, 2006.Включающие в себя потоки и модусы упорядочивания.1323.1.2. Градиент релевантностиЭто первый фрагмент нашей прагматической интерпретации. Он указывает на сходстватрех моделей и одновременно показывает связь проблемы Иного с методологическимиапориями АСТ.
И сети Латура, и потоки Ланкастерской школы с прагматической точкизрения устанавливают более или менее строгие границы для своих внутренних логик. Какието актанты оказываются внутри, какие-то остаются снаружи барьеров; модели самиорганизуют отбор.Второй фрагмент прагматической интерпретации мы возьмем из политическойфилософии STS. В 2000-е годы Латур был научным руководителем у Н. Маррес, молодогофилософа из Амстердама. В своей диссертации Маррес пыталась с точки зрения АСТописать такое нестабильное формирование, как общественность (public). Ее идеинепосредственно повлияли на онтологию политического Латура и на его философию модусовсуществования.Маррес обнаружила в ранней статье Каллона ссылку на Д. Дьюи и решилапроанализировать следы прагматизма в акторно-сетевом анализе.
Она обратилась к забытомув социальной теории эпизоду: дебатам У. Липпмана, известнейшего журналиста иинтеллектуала, и Дьюи о природе общественности 564. В 1922 году Липпман выпустил книгу«Общественное мнение», в 1927 году дополнил ее работой «Призрак общественности», иДьюи в ответ в том же 1927 году опубликовал свой ответ – «Общество и ее проблемы»565. Ихспор занял важное место в истории политической мысли.
Обычно его рассматривают какстолкновение экспертократии и партисипативной демократии (participatory democracy).Липпман выступал как «”разочарованный идеалист”, утверждавший, что в индустриальноммире политические вопросы стали настолько сложными, что обычные граждане не моглииграть ту роль в управлении, которую им приписывала теория демократии»566. Как следствие,основную роль в государстве должны играть эксперты. Дьюи же, наоборот, утверждал, что стехнологическим прогрессом общественность будет все больше вовлекаться в политическийпроцесс.Маррес дает их дискуссии новое толкование. Она выдвигает на передний план сходствав их аргументации.
И для Дьюи, и для Липпмана общественность возникает, когда самоправительство и круг затронутых лиц не способны решить возникшие проблемыинструментально, когда необходимо вовлечение сторонних участников. Общественность564565566Marres N. Material Participation…., 2012.Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М., 2002.Marres N.
The issues deserve more credit pragmatist contributions to the study of public involvement incontroversy. Social Studies of Science. 2007. Vol. 37, No. 5. P. 766133формируется вокруг глубоко проблематичной ситуации567.В качестве примера рассмотрим ситуацию непосредственно до того, как Пастер открылвакцину от сибирской язвы. У французских фермеров появилась проблема – их скот умиралот странной болезни, и никто не мог указать причину. Ни лесники, ни ветеринары, ничиновники не могли ничего сделать.
Сибирская язва становится постоянной темой в газетах,ее обсуждают журналисты, врачи, ученые и активисты гигиенического движения. Вокругпроблемы формируется общественный интерес. В глаза бросается беспомощностьспециалистов: никто толком не знает, в чем причина эпизоотии.Как указывает Маррес, для Дьюи и Липпмана общественность – это нестабильное инепрозрачное образование, напрямую порождаемое проблемами.
Она будет менятьсяпостольку, поскольку будет трансформироваться определение проблематической ситуации.Сначала общественность будет состоять преимущественно из фермеров, терпящих убыткииз-за болезни. Потом в нее войдут мясники и молочники, которым приходится повышатьцены и терять клиентов.
Когда на сцене появится Пастер со своей лабораторией,общественность дополнится за счет горожан, обеспокоенных вопросами гигиены. КоллегиПастера начнут следить за его экспериментами. Разные департаменты правительства будутподключаться к проблеме, перекладывая ответственность с одного отдела на другой. В такойситуации нет смысла говорить о постоянной общественности, интересы которой Пастер такили иначе представляет. Поэтому Маррес предпочитает знакомое нам понятие артикуляции.Сначала общественность образуется из «сообществ затронутых» (the community of theaffected) – людей, пострадавших от болезни.
Для концепции «сообщества затронутых»проблемы и сообщества вокруг проблем уже «объективно даны», вопрос лишь в том, как ихвключить в политический процесс – как их репрезентировать568. Но Маррес интересуетмомент, когда и у Дьюи, и у Липпмана происходит переход от проблемы «затронутости»(affectedness) к проблеме релевантности (relevance). Если проблема – вспышка сибирскойязвы – не разрешается, то общественность начинает разрастаться за счет «озабоченныхаутсайдеров» (concerned outsiders) – тех, кто не входит в круг лиц, непосредственнозатронутых проблемой, но так или иначе вовлечен в проблематичную ситуацию.
Ониодновременно и внутри, и вне локального политического процесса. В связи с этим Марресуказывает на проблему релевантности: непонятно, как эпизоотия может стать для«озабоченных аутсайдеров» настолько релевантной, что приведет к продуктивномуобщественному отклику.567568Marres N. Material Participation…., 2012.
P. 44.Ibid. P. 53.134Само понятие релевантности ученица Латура берет у А. Шюца569. С ее точки зрения, отсообщества предельно вовлеченных лиц можно провести линию к тем, для кого возникшаяпроблема абсолютно ничего не значит. Для первых затруднение максимально релевантно, длявторых – полностью иррелевантно. А общественность находится посередине между двумяэтими состояниями на «изолинии релевантности».И тут между Липпманом и Дьюи случается расхождение во взглядах. По Липпману, чембольше мы удаляемся от центра проблемы и круга непосредственных участников ситуации,тем менее релевантна она становится.
Кардинальное значение сибирская язва имеет толькодляфермерскиххозяйств,молочниковимясников. Ночембольшестановитсяобщественность, чем больше врачей, журналистов и просто зевак собираются дляобсуждения болезни, тем с меньшей вероятностью эта общественности сможет выразитьинтерес в разрешении проблемы.Дьюи же считает, что общественность качественно, а не количественно отлична отсообщества заинтересованных лиц и потому у нее есть особенные способности кполитическому действию570, которых нет у непосредственно вовлеченных в решениепроблемы.
Общественность – это не ослабевшее сообщество затронутых людей, это нечтоиное. Привлечение Пастера делает возможным то, что фермеры и торговцы изначально немогли представить; Пуйи-ле-Фор становится театром научных действий.И тут мы можем вернуться к исходной проблематике. Экскурс в политическую теориюможет показаться странным в контексте нашего исследования. С нашей точки зрения, идею«изолинии релевантности» можно использовать, чтобы разрешить проблему вне-сетевого.Прежде всего, мы предлагаем заменить редкое выражение «изолиния» на термин «градиент»,более соответствующий АСТ. Градиент релевантности всегда отсчитывается от конкретнойпроблемы и показывает, насколько различные актанты оказываются вовлечены в решениеэтой проблемы.
Мы не собираемся принимать сторону Липпмана, или Дьюи, дла нас важнеето, в чем они согласны – как и для Маррес. В следующей параграфе идея градиентарелевантности будет перенесена из политической философии в онтологию АСТ.***В этом параграфе мы предложили собственную прагматическую интерпретацию АСТ. Вопервых, мы показали, что наделение актантов рефлексивными способностями ведет кнеобходимости вырабатывать новые модели для описания их действий. Каждую модель – итехнонаучную сеть, и потоки, и методы сборки, и модусы существования – отличает569570Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Избранное: мир, светящийся смыслом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
