Диссертация (1137562), страница 31
Текст из файла (страница 31)
603.Latour B. Coming out as a philosopher / Social Studies of Science. 2010 Vol. 40, No. 4. P. 599-608 ; Latour, B., AnInquiry into Modes of Existence..., 2013; Latour B. Biography of an Inquiry – About a Book on «Modes ofExistence» // Social Studies of Science. 2012. Vol. 43, №2. P. 287-301; Latour B. Reflections on Etienne Souriau’sLes différents modes d’existence // The Speculative Turn Continental Materialism and Realism. Melbourne P. 304333.Latour B., An Inquiry into Modes of Existence..., 2013.113исследования Латура за последние 15-25 лет, которые проводились в рамках АСТ.
И поэтомуочень сложно сделать акторно-сетевой подход только одной из опций. Пока для книги«Исследование модусов существования» еще не появилось серьезных критическихкомментариев, выходящих за привычный жанр рецензий. Поэтому мы решили неконцентрироваться на вопросе о соотношении АСТ и новой философии – вопрос этот будетеще не раз подниматься в литературе, прежде чем появится удовлетворительный ответ. Влюбом случае, к заявлениям о «совместимости» нужно относиться с известной долейскептицизма.Вместо этого мы соберем на основе книги и сопровождающих статей модель, главнойзадачей которой, как и прежде, будет попытка ответить на вопрос о контингентности.2.4.2. Новая генеалогияЧтобы ввести в действие философию модусов существования, нужно былопереописать все прошлое АСТ.
Латур должен был как-то превратить однотипные в планеметодологии исследования в единый проект, посвященный разнообразным формам бытия. С1987 года философия модусов существования действовала как тайный близнец АСТ,отличавшийся от последней еще большими метафизическими амбициями. В 2010 году авторзаявляет, что вся его переменчивая карьера, с предательствами, разнообразными поворотамии множеством полемических схваток, была, по существу, одним предприятием. Ипредприятием философским – он выдвигает на передний план одну из своих доминирующихмеждисциплинарных идентичностей, совершает «coming out» как философ 502.
По его словам,через экзегетические упражнения, через антропологию организаций в Алжире иантропологию лаборатории в Калифорнии, через исследование революционных формобщественного транспорта и через философские штудии вместе с И. Стенгерс проходит однакрасная нить – идея фундаментальной множественности реального. Причем он стремитсяизбежать стандартной схемы, в которой исследователь в первой части своей карьерызанимается эмпирическими исследованиями, а ближе к преклонному возрасту начинаетзаниматься обобщениями, от «практики» переходит к «теории».Латур создает для философию модусов существования собственную родословную,альтернативную родословной АСТ.
У У. Джеймса он берет идею плюриверса и концепциюопыта, не вписывающуюся в противопоставление субъекта и объекта503. У Райла заимствуетпонятие категориальной ошибки. Другим источником оказывается философия языка Д. Л.502503Latour B. Coming out as a philosopher / Social Studies of Science. 2010 Vol. 40, No. 4. P. 599-608.Latour B. Reflections on Etienne Souriau’s Les différents modes d’existence / Ed. G. Harman L.
Bryant N. Srnicek// The Speculative Turn Continental Materialism and Realism. Melbourne: Re.pressP. 4.114Остина: Латур черпает вдохновение в идее «иллокутивной силы». В теории речевых актовесть понятие «условий успешности / неуспешности» (felicity conditions), и Латур используетего для характеристики модусов504. И он не ограничивается англоязычной философией.
Ранееон ввел в оборот STS идеи А. Греймаса и Г. Тарда, и теперь снова распространяетфранцузскую мысль в международной среде. Концепт модуса существования онобнаруживает у Ж. Симондона и Э. Сурио. Влияние последнего Латур считает особеннозначимым. Вслед за Сурио он говорит о контингентности модусов, об их равенстве инередуцируемости, об их векторной природе.
У него же Латур берет важную идеюинставрации и интуицию плюримодальности. Конечно, модусы Сурио (Феномен, Вещь,Душа, Воображаемые Сущности, Бог) не переносятся автоматически в новую философию, ноони определенно вдохновляли команду AIME в ходе разработки собственной онтологии.Из современных авторов часто упоминаются этнопсихолог Т. Натан и иногда экономистА. Хиршман. Но наиболее близкие влияния Латур оставляет непроговоренными.
Речь,конечно же, идет о Л. Болтански, Л. Тевено, Д. Ло и А. Мол. Несмотря на все разногласия,Ланкастерская школа всегда двигалась в предельно близком Парижской школе направлении.Так, в последней главе «После метода» Ло заявляет, что разные методы-сборки производятразные блага (goods). И эти блага во многом отсылают к старой региональной логике,которую АСТ раньше стремилась преодолеть. Ло говорит о таких благах, как истина,политика, эстетика, духовность505. Философия модусов существования также пересматриваетсвою критику культурных регионов, так что сходство оказывается удивительным. Не менееудивителен тот факт, что Латур не ссылается на Ло в этом контексте.
Как не говорит он и овлиянии теории градов Болтански и Тевено, которые, очевидно, разрабатывали смежныепроблемы506.Латур уже не раз прибегал к такой стратегии построения генеалогии: он находилдалеких предшественников, часто незаслуженно забытых, и давал их работам вторую жизнь.Классический пример – его кампания вокруг имени Г. Тарда. В связи с философией модусовсуществования можно сказать, что у этого подхода есть обратная сторона: многиесовременные исследователи, разрабатывающие похожие интуиции, оказываются в тениновых «классиков». Как мы уже замечали, Латур тщательно выстраивает свою внешнююполитику.504505506Ibid. P. 7.Ло Дж. После метода…, 2015.
С. 200.Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Пер. c фр.О. В. Ковеневой. М., 2013.1152.4.3. Онтологический плюрализмAIME самый масштабный проект Латура. Наше исследование не посвященоспециально философии модусов существования. Поэтому нам нужно предложить некоторыйспособсжатияизложения,позволяющийточноиемкорассмотретьпроблемуконтингентности в новом контексте. Краткое описание всех модусов можно найти в рецензииВ. Дусека507. Нас же будет характеризовать общая характеристика самого концепта модуса, спомощьюкоторогоЛатурпереопределяетпроблемыонтологическойизоляции,междисциплинарной экспансии и следования за акторами. Этого будет вполне достаточно,чтобы показать, как в новой философии осмысляется контингентность.В свое время АСТ была способом преодолеть границы сложившихся культурныхрегионов: политики, науки, технологии, экономики, права и многих других.
Поперекрегиональных разделений распространились гетерогенные сети; Латур, Каллон и Лоизобрели машину по производству междисциплинарности. Внутри сети любого рода акторы– будь то политики, инженеры, экстрасенсы, домашние животные, божества илилабораторное оборудование – оказывались переплетены до неразличимости в режимеонтологического равенства. Например, исследование зимбабвийского насоса объединяловопросы религии, экологии, национальной и местной политики, гигиены. Такие описаниястали замечательным оружием для экспансии.
Но в то же время анализ становился все более«монотонным», философия ирредукция превращалась в сетевой монизм508. Чтобы справитьсяс этими сложностями, Латуру приходится отказываться от удивительного сочетанияницшеанской метафизики и демократических установок. Он больше не может поддерживатьидеалы плоской онтологии. И поэтому он частично возвращается к регионализму – но нановых основаниях.Плоская онтология ранней АСТ задавала единый уровень сопоставления актантов.Теперь же Латур решает порвать с унифицирующими описаниями и ввести онтологическийплюрализм, так что ни о каком едином поле сопоставления актантов не может быть речи.Вместо этого он предлагает говорить о различных модусах существования.
Их обнаруживаеттщательная эмпирическая работа. Участники проекта AIME на протяжении нескольких летсобирали массивы данных, подтверждающих фундаментальные различия между модусами.Они искали ситуации, когда сами актанты проводят различения между политикой и наукой,религией и моралью, любыми двумя регионами. Если задним числом обратиться к507508Dusek V.
Review of Latour B. An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns // NotreDame Philosophical Reviews [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ndpr.nd.edu/news/an-inquiry-intomodes-of-existence-an-anthropology-of-the-moderns/ (дата обращения 2014.03.11.)Harman G. Bruno Latour: Reassembling the Political..., 2014. P.
90.116исследованию анемии, можно представить, как врачи спорили о различиях диагностики вНидерландах и в африканских странах. Вероятно, они обсуждали не только состояниелабораторий, но также экономические и политические обстоятельства, влияющие нараспространение болезни. Именно эти случаи Латур рассматривает как сигналы одействительности модусов.
Таким образом, он пытается придать новый смысл выражению«следовать за акторами».Да, акторы способны распознавать разные аспекты окружающей реальности, видетьразные логики. Но разве доверие к их суждением не приведет к наивному реализму, котороготак опасались в STS? Не окажемся ли мы снова в старых культурных регионах?Во-первых, Латур признает далеко не все возможные регионы.
На данный момент егоколлеги выделили 15 модусов. Некоторые из них носят знакомые всем имена: политика[POL], религия [REL], мораль [MOR], право [LAW], технология [TEC], организация [ORG],вымысел [FIC]. А некоторые получают значение уже внутри нового словаря: reproduction[REP], reference [REF], metamorphosis [MET], habit [HAB], attachment [ATT], network [NET],preposition [PRE], double click [DC]. Латур использует трехбуквенные сокращения, чтобы незагромождать страницы509.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
