Диссертация (1137562), страница 28
Текст из файла (страница 28)
У всех акторов есть базовая способность крефлексии, и никакие ухищрения ее не развивают: «Текст о том, как Малиновский пишет обалийцах, не более и не менее рефлексивен, чем то, что говорят сами балийцы»454. Их ни вкоем случае нельзя называть «наивными». А значит, понятие рекурсии вступает впротиворечие с инфрарефлексивной моделью.Ло же не различает метарефлексивность и инфрарефлексивность, говоря орефлексивности, он способен одновременно отсылать и к этнометодологам, и к Б. Барнсу,451452453454Поэтому Ло и Мол часто пересказывают Латура и Каллона.Латур Б.
Политика объяснения // Социология власти. 2012. № 8. С.15.Там же. С.12-13.Там же. С.13.101который считает социальные роли и институты самореференциальными образованиями455.Так, он называет социальное принципиально рекурсивным456, а АСТ оказываетсярекурсивной социологией процесса457. Он признает метарефлексивность и именно потомуактивно использует понятие рекурсии для описания сетей, модусов существования, а затем илюбых сборок вообще458. Если сборка устроена как сеть, в ней есть асимметрии, то естьраспределение центров459 и периферий.
И центры, в свою очередь, упорядочиваютгетерогенные связи, отслеживает их динамику и на основе полученной информации решают,как сети действовать дальше. Получается, что они оказываются локальными источникамиметаописаний.Рекурсия не сводится только к самоописаниям сетей в их центральных узлах. Онаможет проникать вглубь сети или метода-сборки, в устройство их составных элементов /актантов. И тогда сторонники Ланкастерской школы предпочитают говорить о фракталах460.Тезис о фрактальности сетей требует, чтобы внутренняя логика, очевидная на одном уровнедетализации связей, в том или ином виде повторялась и на других уровнях.
Чтобыустройство конкретного актанта в каких-то аспектах повторяло устройство сетей. Это оченьсильное допущение, и оно не подходит для Латура 461 - прежде всего потому, чтоинфрарефлексивность несовместима с идеей рекурсии.Второе расхождение моделей касается проблемы ретроспективности. Латуровскийакторно-сетевой подход признает ретроспективность на самом фундаментальном уровне.«Силы, которые вступают в союз в ходе испытания, считаются надежными.
Каждаяэнтелехия создает времена для других, вступая с ними в союз или предавая их. «Время»возникает в конце этой игры, игры, в которой большинство проиграло то, что поставило».Иными словами, само время есть следствие462 взаимодействия актантов. Можно было бысказать, что тут речь идет о логическом предшествовании, а не о временном, но сам Латур неодобрил бы подобное различение. Ретроспективность – важнейшее понятие его концепциитемпоральности, как мы уже показали в Главе 1. И оно оказывается главным источникомпроблем, связанных с симметрией.
Но проблемы эти носят не просто технический характер,455456457458459460461462Barnes B. The Nature of power. Cambridge , 1988.Law J. Organizing Modernity, 1994. P.14-15.Ibid. P.100.Ло Дж. После метода…, 2015. С. 92.Латур предпочитает говорить о «центрах калькуляции». См.: Латур, Б. Наука в действии..., 2013.Strathern, M. Cutting the Network // Journal of the Royal Anthropological Institute. 1996. Vol. 2, P. 517-535.;Brown S., Lee N. Otherness and the Actor Network…, P. 772- 790.; Mol, A. Cutting surgeons, walking patients:Some complexities involved in comparing // Complexities.
Durham, 2002.Latour B. On recalling ANT…, 1999. P. 18.Latour B. The Pasteurization of France, 1988. P. 125.102они принципиальны для социальной теории. Ло придерживается другой позиции. Он уверен,что ретроспективность возникает в результате своеобразного «заметания следов». Еслипредставить лабораторию, сначала у нас есть хинтерланд человеческих и нечеловеческихвзаимодействий, потом ученые с его помощью производят некоторые новые связи и дажесущности. А затем, чтобы представить свой результат как объективный и независимый, онистирают все следы практик, с помощью которых они достигли успеха463.
И тут происходитудивительная «инверсия»: «Манипуляция записями не рассматривается больше как способсоздания отдельных реалий. Напротив, реалии суть то, что есть сначала»464. Из реальнопредсуществующего локального хинтерланда возникает иллюзорно-предсуществующаявнешняя реальность! Можно сказать, что для Ло ретроспективность оказывается нефундаментальнымонтологическимфеноменом,апростойошибкой,последствиемрутинизации и сокрытия внутренней структуры сборки.Латур пытается понять, как настоящее трансформирует прошлое, не прибегая кстандартным конструктивистским аргументам.
И, как показывает наша Глава 1, его попыткиоказываются тщетны. Ло предлагает решение для проблемы предсуществования, проблемыдо-сетевого, предельно упрощая, практически игнорируя все трудности с ретроактивностью.Но так как он не проясняет свою общую концепцию темпоральности, его стратегию едва лиможно назвать продуктивной.Третье отличие – разные подходы к модерну. Латур тщательно выстраивает своепонимание Нового времени, вводит понятие Конституции, критикует все альтернативныефилософии, выдвигает собственную утопию – Парламент Вещей.
Что же касается Ло и Мол,то очень сложно понять, насколько они поддерживают латуровскую теорию модерна. Мол,очевидно, заимствует лишь некоторые доводы465. Ло же оказывается открыт не только кЛатуру, но и к множеству других теоретиков модерна, включая М. Вебера, К. Маркса, Н.Элиаса и З. Баумана466. Он постоянно использует понятие «высокий модерн» (highmodernity), отсылающее к творчеству Э. Гидденса. С его точки зрения, именно модернпородил идеал чистого социального порядка, оспариваемого АСТ. В то же самое время, онсчитает сети «стратегиями модерна» 467, а модусы упорядочивания «воплощениями модернакак проекта»468.
Латур же в «Нового времени не было» использует понятие сети в более463464465466467468Ло Дж. После метода…, 2015. С. 79-80.Там же. С. 81.Mol A. The body multiple…, 2002. P. 32-33.Mol A. Ontological politics…, 1999. P. 6-8.Ibid. P. 96.Ibid. P. 138.103широком значении, применяя его к любого рода союзам актантов – в том числе и кдомодерным обществам. Ло вроде бы понимает термины в более узком значении, но еговзгляд на саму проблему модернизации остается несколько размытым.Уже из третьего расхождения становится очевидно, что Ланкастерская школа стремитсярешить проблему Иного не только на концептуальном уровне, но и на уровне внешнейтеоретической политики: Ло и Мол простраивают все возможные связи с другимисоциологическими традициями.
В некоторых случаях Ло даже называет подходы Гидденса,Бурдье и Элиаса симметричными социологиями469, имея в виду их радикальное отношение кпроблеме микро / макро. Латур же, несмотря на эклектичность своей модели, гораздоаккуратнее заключает союзы. Иногда он посвящает целые статьи дипломатическим задачам:в одной работе он дистанцируется от французской эпистемологии науки 470, в другойпоказывает, как фрейм-анализ Гоффмана встраивается в АСТ471, в третьей включает вгенеалогию имя Г. Тарда472, в четвертой показывает, какого рода психология сочетается сакторно-сетевыми установками473.
С одной стороны, он заключает множество альянсов, сдругой стороны, многих потенциальных союзников он критикует или игнорирует, лавируямежду доминирующими трендами в социальной теории и философии.Четвертое расхождение разворачивается вокруг вопроса об изоляции. Акторно-сетевойанализ Латура понимает сеть как жестко изолированную и замкнутую на своих внутреннихпроцессах.ПриэтомЛатурасуверенностьюможноназватьтеоретикомтрансдисциплинарности: сетевые связи пересекают разные научные дисциплины икультурные домены.
Изоляционизм, как мы показали, сочетается с методологическойсвободой в установлении симметрии и завершении анализа. Когда же речь заходит окоммуникации сетей, в текстах лишь на разные лады повторяется идиома конкурентнойборьбы474.Ло и Мол, в свою очередь, всегда говорят о проницаемости границ любых сборок, сетейи логик. Они разрабатывают множество концептов для описания взаимодействия разныхсетей и сетевых образований – модусы упорядочения, потоки и, в конечном счете, методысборки. Кейсы анемии и втулочного насоса показали, насколько гибкими, текучими могут469470471472473474Ibid. P.
11.Latou, B., Bowker J. A Booming Discipline Short of Discipline: (Social) Studies of Science in France // SocialStudies of Science. 1987. Vol. 17, No. 4. P. 715-748.Латур Б. Об интеробъективности…, 2006. C. 169 – 198.Latour B. Gabriel Tarde and the End of the Social. London, 2001. P. 145-162.Latour B.
Cogito ergo sumus! or psychology swept inside out by the fresh air of the upper deck... (A review of EdHutchins Cognition in the Wild) // Mind, Culture, and Activity: An International Journal. 1995. Vol.3, №1, P. 54-63.См. например: Латур Б. Наука в действии…, 2013. С. 49-168.104быть паттерны, ухватывающие гетерогенную реальность. И анемия, и втулочный насосрассматривалисьЛанкастерскойшколойкаксамостоятельныеметоды-сборки,взаимодействующие с сетями и материальными контекстами. Но что случается, когда методысборки встречаются и создают общую сущность? Мол исследует подходы к атеросклерозу внидерландских клиниках. Она обнаруживает пять разных способов диагностики заболевания.Методы терапевта в клинике отличаются от методов патологоанатома и от оперативнойдиагностики – эндарэктомии475.
Ангиография обнаруживает одни симптомы, дуплексноесканированиедаетдругие476.Посколькумыотказываемсяотпредставленияопредсуществующей и независимой реальности, мы должны признать, что эта болезнь соконструируется врачами, специальной аппаратурой и телами пациентов, причем соконструируется в пяти разных версиях. Разные методы сборки совместно порождаютфеномен атеросклероза.Нельзя отрицать, что в своем стремлении к открытости и к анализу взаимодействий Лои Мол следуют здравому смыслу STS: в гетерогенной реальности нет действительноавтономных процессов, все переплетено и постоянно взаимодействует.
И потому они теряютиз виду все преимущества изолированной сети. Прежде всего, тезис о замкнутости нужен,чтобы избежать холизма. Дело в том, что реляционные установки АСТ позволяют описыватьлюбые связи между элементами, у них нет внутренних ограничений. Если границы методовсборок проницаемы, в какой момент мы должны остановить анализ? Аргументы М. Стредернопасны и для второй модели477.Иными словами, в случае с расширенной трактовкой семиотического Латура и Каллона,когда сети прямо погружены в гетерогенную реальность, есть угроза, что их ткань«расползется» по неопределенному множеству действующих сил.
В пределе может оказаться,что все связано со всем.Далее,изоляционизмпозволяетподчеркнутьвнутреннююлогикупереводов,образующих сеть. Если процесс пробегает по самым разным культурным регионам инаучным дисциплинам, есть угроза его растождествления. Замкнутая сеть же способна475476477Ло Дж. После метода…, 2015. С. 104-108«Здесь пациент лежит на столе, в его бедренную артерию вставлена игла /.../ К игле присоединяется катетер.Затем все кроме пациента переходят в соседнюю комнату за свинцовым экраном, нажимаются две кнопки.Одна впрыскивает в артерию через катетер непрозрачную для рентгеновских лучей (рентгеноконтрастную)жидкость, а другая запускает рентгеновский аппарат, который делает серию снимков ноги.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
