Диссертация (1137562), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Лишь 7 модусов обладают понятными для любого человеканазваниями вроде «политика» [POL] или «технология» [TEC]. Остальные 8 сочетаются споказаниями информантов совсем неочевидным образом. Но даже те модусы, которые вродебы отсылают к общепринятым доменам культуры, на самом деле концептуализированысовершенно иначе, с использованием терминов, далеких от обыденного словоупотребления.Возникаетпростоевозражение:почемунужноонтологизироватьразличия,предлагаемые актантами? Ведь можно говорить просто о различных интерпретациях илиаспектах действительности. Именно таких рассуждений Латур и его коллеги510 стремятсяизбежать. Если мы говорим об аспектах / интерпретациях, мы лишаем гетерогеннуюреальность ее разнообразия, удерживаем ее в рамках одной природы (мононатурализм).Плюрализм репрезентации сочетается с монизмом в онтологии.
По этой же причине он неиспользует метафору «языковых игр»: неважно, сколько способов говорения можнообнаружить эмпирически, в любом случае бытие будет представлено односторонне – черезкатегории языка511.Действительный плюрализм возможен, только если модусы будут представлены какразные онтологические реальности, несводимые друг к другу. Так, нельзя сказать, что у509510511Но техническая запись сильно усложняет чтение.В частности, против такого плюрализма перспектив выступала Мол.Latour B., An Inquiry into Modes of Existence..., 2013. – P.
20.117каждого модуса свой особенный тип актантов – нет, модусы это прежде всегопоследовательности медиаций, а не актантов. Это не сущности, а способы прохождения,перехода от одного актанта к другому. Пастер как сложный актант проходит через различныемодусы: через [REL], когда он молится в церкви, через [POL], когда баллотируется в Cенат,через [REF], когда тестирует вакцину. Латур привлекает наиболее удачный концепт из своихпредыдущих работ, циркуляцию, чтобы указать на множественность там, где раньше онвидел скорее нестабильное единство. Существуют разные типы циркуляции, далеко не всеони сетевые и выполняют схожие онтологические функции.
В каждом случае медиацииосуществляются принципиально по-разному, включают разные процессы. Например,технонаучные сети, которые АСТ изучает с 80-х годов, циркулируют таким образом, чтобыобеспечивать максимально эффективные действия на расстоянии.Если же, например, взять циркуляцию политического, то ее основная задача –пересборка коллективов, и ее траектории скорее круговые, чем сетевые 512. Как отмечает И.Напреенко, «в политике цепь референции имеет не линейную форму, как в науке, ацикличную:массыделегируютодномусубъектуправоговоритьотихимени(репрезентация), а тот в свою очередь отдает свой голос массам (подчинение). Такимобразом, фигура отправителя высказывания оказывается парадоксальным образом дваждывписанной в саму себя»513.
Пастер достигает огромных успехов в микробиологии (модус[REF]), но проваливается на политическом поприще – он не попадает в Сенат (модус [POL]).Каждый модус обладает своей особенной траекторией.Философия модусов существования опирается на метод исследования разногласий(controversy studies). Латур использовал его и раньше. Для новой концепции важно, что самиакторы пытаются отделить один модус от другого514. И их различия прежде всегораскрываются в разногласиях вокруг границ культурных регионов. К примеру, акторы спорято том, что относится к политике, а что к науке. Такие споры могут разворачиваться в научныхпубликациях, в газетах, на телевидении. Коллеги Латура тщательно отслеживают их доводы,чтобыпонять,какименноучастникиразногласийпредлагаютинтерпретироватьполитическое и научное.
Исследователи пытаются найти внутреннюю логику в ихсуждениях. С их точки зрения, каждый модус «звучит» в собственном ключе.Как мы показали в Главе 1, после кризиса 1999 года Латур стал рассматривать актантов512513514Латур Б. Коперниковский переворот в политической теории // Социология власти. 2012. № 6-7(1). C. 235254.Напреенко И. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции Бруно Латура: к разработке теориизначения. М., 2014. С. 78.Latour B., An Inquiry into Modes of Existence..., 2013.
P. 48.118как пропозиции в смысле Уайтхеда. Теперь, чтобы подчеркнуть самостоятельность модусов,он дополняет идею пропозиции новым концептом – пре-позициями (prepositions), илипредлогами515. Предлоги непосредственно предшествует про-позициям, задавая всю ихдальнейшую траекторию развития. Предлоги ни в коем случае нельзя понимать какисточники, принципы или основания, в которых потенциально уже содержатся будущиетраектории516. Латур по-прежнему выступает против метафизики потенциального. Но безпредлогов модусы оказываются немыслимы: каждому модусу соответствует свой тип препозиций.И.
Напреенко показывает, что Латур пришел к идее модусов, исследуя феноменреференции517. С этой точки зрения модусы предстают особыми режимами высказывания,каждый из которых обладает собственной «иллокутивной силой»518. Но Латур говорит не оязыке в смысле лингвистики, его интересуют способы, с помощью которых семиотика«выделяет правила построения или “координации” цепи медиации»519. Это онтологическоеизмерение, когда собственно теория языка отступает на второй план. Самая главная мысль,которую Латур берет у Остина – каждый режим обладает собственными условиямиуспешности / неуспешности. Так для научного модуса [REF] успешность проявляется в том,насколько стабильными при транспортировке остаются объекты и информация.
Кроме того,каждый модус связан с продвижением, конституированием определенных ценностей (values).Латур четко разделяет ценности и их объяснения (accounts).Он отказывается от изоляционизма: модусы могут взаимодействовать. Однако умодусов четкая внутренняя логика, то есть свои пре-позиции, свои ценности и свои условияуспешности. Ни в коем случае нельзя говорить о размытости их границ; в этом смыслемодусы можно противопоставить методам-сборкам. Взаимодействия модусов обозначаютсякакпересечения (crossings). Именно благодаря взаимным наложениям их логик,пересечениям, реализуется онтологический плюрализм. Поскольку модусы не привязаны кконкретным типам актантов, один и тот же актант может подключаться к разным модусам.Однако актанты не всегда хорошо распознают модусы, не всегда правильно понимаютструктуры пересечений.
Они постоянно делают «категориальные ошибки», например, путая515516517518519Именно так расшифровывается аббревиатура [PRE] в квадратных скобках.Latour B., An Inquiry into Modes of Existence..., 2013. P. 57.Напреенко, И. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции Бруно Латура: к разработке теориизначения. С. 78.Latour B. Reflections on Etienne Souriau’s Les différents modes d’existence // The Speculative Turn ContinentalMaterialism and Realism.
Melbourne. P. 7.Напреенко И. Там же. С. 51.119[REF] и [REP], из-за чего возникает ошибочное понятие материи520, а модус [ORG]принимают за [POL].Модусы несводимы друг к другу521, они онтологически равны. Вместе с тем, едва ли ихфункции во взаимодействии друг с другом одинаковы.
Е. Быков считает, что всю метафизикумодусов запускает пересечение [PRE-NET]. [NET] отсылает к старой оптике АСТ,распознающей похожие акторные сети в любом исследовательском поле. Недостаток АСТ втом, что она не различает разные режимы высказывания, ценности и способы прохождения –то есть, другие модусы. Но есть модус [PRE] – те самые неязыковые предлоги, пре-позиции.Основная функция этого модуса – распознавать другие внутренние логики.
А пересечение[PRE-NET] показывает одновременно, что существуют разные модусы и что все онипредставляют собой циркулирующие медиации. Оно сочетает взгляд исследователя АСТ иметафизику Джеймса и Уайтхеда. Так раскрывается плюрализм новой онтологии.Однако этим модусам противостоит совершенно особенная внутренняя логика – [DC](double click). Метафора «двойного клика» основана на иллюзии мгновенного доступа кинформации, к любому месту и времени мира. [DC] действует как антагонист [PRE-NET]:если их пересечение раскрывало множественность разных медиаций, то «двойной клик»скрывает медиации, оставляя видимыми только их конечные результаты.
Именно [DC]преобразует сложные взаимосвязи модуса [REF] в чистые объекты и субъекты. Он порождаетиллюзию Нового времени.В противостоянии [PRE] и [NET], с одной стороны, и [DC], с другой, разворачиваетсяобщая панорама новой философии. Вслед за первой триадой появляются еще четыре: 1)[HAB], [REP], [MET] – модусы, отвечающие за сочетание прерывности и непрерывности визменениях внутренних логик, или, по словам Е. Быкова, «это (упрощая) модусыдлительностей / стабильностей существования»522; 2) [REL], [LAW], [POL] отсылают клатуровским «квази-субъектам»523; 3) [TEC], [REF], [FIC] – к «квази-объектам»; 4) [ORG],[MOR], [ATT] пытаются связать квази-субъекты и квази-объекты.
Классификация выглядитподозрительно гармоничной, и потому Харман ставит под вопрос эмпирический характервсей сборки524. Ведь согласно Латуру модусы контингентны, почему же они так удачноукладываются в триады? Исследование будет продолжаться дальше и открывать новые520521522523524Latour B., An Inquiry into Modes of Existence..., P. 106.Ibid. P. 63.Быков Е.
Модусы в действии: как стать антропологом нововременных в домашних условиях. // Логос. 2017.№1. C. 267.Латур Б. Нового времени не было…, 2006.Harman G. Bruno Latour: Reassembling the Political, 2014.120модусы – означает ли это, что схема будет каждый раз переписываться? Далее, новаяфилософия не дает четких исторических и географических параметров для сферы действиямодусов. Во всех ли странах мира действует один и тот же набор? Как мы можем утверждатьчто [POL] в одной эмпирической обстановке тождественен [POL] в другой? На все этивопросы Латур не дает прямого ответа. Возможно, это главный недостаток философиимодусов существования – а может быть, так выглядит обращенное к читателю приглашение –заполнить очевидные лакуны самому.Для нас не так важны детали функционирования конкретных режимов высказывания иих пересечений. Общее предназначение концепции состоит в том, чтобы дополнитьнегативную программу симметрической антропологии525. Если Нового времени не было, точто же происходило на самом деле? Многосложное пересечение различных модусов.
Напозднем этапе творчества Латур дополняет свой проект концепцией антропоцена и Геи,придающей всему проекту пафос экологического алармизма526.2.4.4. Траектории и пределы контингентностиМы наметили общий контекст философии модусов существования, и теперь можноперейти к вопросу о контингентности. Симметричная АСТ концентрировалась натехнонаучныхсетях,внутрикоторых,согласнораннемуЛатуру,поддерживаласьнеизменность научных фактов и законов. Ученые не раскрывают всю онтологическуюработу, поддерживающую стабильность теорий. В науке переводы оказываются сокрыты вчерных ящиках, и мы сталкиваемся с радикальной трансценденцией – с существованиемнезависимого внешнего мира, с категорией субстанции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
