Диссертация (1137562), страница 34
Текст из файла (страница 34)
264.Ibid. P. 153.Ibid. P. 22-23, 64.124вместе с тем вменяет им непонимание собственных действий. Акторы производятнеправильные объяснения (accounts). Они думают, что принадлежат Новому времени, но насамом деле Нового времени никогда не было. В свою очередь, туманность географических ивременныхрамокмодерна оставляетпроблему над-сетевогона томжеуровнепроработанности, где ее в свое время оставила симметричная АСТ.Если подводить итоги, становится очевидно, что концепция модусов существования,при всей ее радикальности, отличается консерватизмом по отношению к проблемеконтингентности. Со всех сторон возможности иного бытия ограничены разрывами,институтами и условиями успешности / неуспешности. При этом Латур так и не предложилполноценной замены для метафизики потенциального! Консерватизм в онтологиидополняется консерватизмом в терминологической политике: AIME заново вводит в оборотпонятия ценностей, теории, практики, институтов, метаязыка.
Учитывая все критическиезамечания, мы едва ли можем утверждать, что проблема контингентности была успешнопереопределена в поздней философии Латура.***В этом параграфе был представлен один из первых обзоров новой философии Латура нарусскомязыке.Мыреконструировалиновыйподходсакцентомнаинтуицииконтингентности.
С нашей точки зрения, она продвигается в решении проблемы Иногоблагодаря понятиям «разрыва» и «альтерации». В то же время, реконцептуализация теорииинститутов и введение критериев успешности / неуспешности значительно ограничиваютмотив альтернативности у позднего Латура. Он так и не нашел замены для метафизикивозможного.ВыводыВ Главе 2 мы рассмотрели подходы к контингентности в АСТ, альтернативные раннемуподходу Латура. Сравнительный анализ привел к следующим результатам:1.
Можно выделить три направления критической реакции на подход Латура:распространенные возражения, аргументы социологов научного знания и позициюисследователей, разделяющих базовые установки АСТ. Внутренняя критика акторносетевого анализа проявляет связь идеи контингентности с фигурой Иного, которую мыпредложили интерпретировать как идею вне-сетевого.2. Ланкастерская школа пытается решить проблему вне-сетевого с помощью такихконцептов, как «модус упорядочивания», «поток», «метод-сборка», «хинтерланд».
Всвоих научных поисках они обнаружили новый феномен – «со-контингентность»,125которыйпозволяетописатьодновременноесосуществованиеонтологическихальтернатив.3. Различия между латурианством и Ланкастерской школой проясняют как достижения,так и недостатки нового подхода к контингентности. Ло и Мол не учли преимуществидеи изоляции, не обозначили свое отношение к теории модерна. Самая главнаяпроблема заключается в том, что они не поняли критики потенциального у Латура. Вэтом вопросе они больше опираются на Фуко с его посткантианской интерпретацией«условий возможности».
Их представление о контингентности и со-контингентностиоказывается связано с метафизикой возможного.4. ФилософиямодусовсуществованияЛатурауглубляетпроблематизациюконтингентного за счет понятий «разрыва» и «альтерации». Но обновленная теорияинститутов и критерии успешности / неуспешности не позволяют полностьюразвернуть интуицию альтернативности. Латур так и не предложил замены дляметафизики возможного.В следующей главе мы используем эти выводы, чтобы разработать собственную модельАСТ. В ней будут учтены достижения Латура, Ло и Мол; также мы предложим ряднововведений, чтобы прояснить проблему контингентности в акторно-сетевом анализе.126Глава 3.
Градиент релевантности и виртуальная контингентностьАкторно-сетевая теория существует уже больше 30 лет и постепенно переходит в своюпарадигмальнуюстадию.Онаперестаетбытьмодной,обрастаяразнообразнымиинтерпретациями и усложняющимся прошлым539. Кто-то видит в ней эмпирическую версиюпостструктурализма, кто-то подчеркивает ее значение в рамках новой прагматическойплатформы; одни специалисты считают ее радикальной формой этнографии, другие – общейсоциальной теорией технонауки540; некоторые философы связывают АСТ с онтологическим /реалистическим конструктивизмом541 и философией процесса, а некоторые провозглашаютновой, локальной и а-теистической формой окказионализма542. В разных контекстах АСТпредстает то как выход из кризиса социологии543,то как космополитическая утопия, то какполитически консервативная методология544.Сами теоретики ставят под вопрос единство акторно-сетевого подхода как теории545.Джон Ло предлагает говорить о разных течениях внутри акторно-сетевого анализа: приводя впример проекты Акрич, Кассинс, Верран и Мол, он называет их «диаспорами», и этовыражение можно использовать шире, для всей АСТ546.
Кто-то пытается синтезироватьлатурианство и исследования гендера, кто-то находит общий язык с символическиминтеракционизмом, кто-то развивает идеи Латура и Ло в теории управления, а кто-тообращается к метафизике. Поэтому АСТ можно представить скорее как облако семейныхсходств, или «частичных связей»547.Наша задача заключается в том, чтобы просветить некоторые фрагменты этого облака,наиболее тесно связанные с осмыслением контингентности. Понимание контингентноститрансформируется от одной концепции к другой. В первой модели – симметричной АСТ –интуиция контингентности выражается очень противоречиво. Латур критикует метафизику539540541542543544545546547Schmidgen H.
Bruno Latour zur Einführung. Berlin, 2011.Sismondo S. An Introduction to Science and Technology Studies. Blackwell Publishing Ltd., 2004.Столярова О. Е. Реляционная онтология А.Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация // Вопросыфилософии. 2008. № 12.Harman G. Prince of Networks..., 2009.Вахштайн В.С. Пять книг о посткритической социологии // Социология власти. 2012.
№ 6-7. С. 275-281.Noys, Benjamin. The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Theory. Edinburgh,2012.Latour B. On recalling ANT // Actor Network and After. Oxford: Blackwell Publishers, 1999. P. 18-19.; Mol A.Actor-Network Theory: sensitive terms and enduring tensions // Kölner Zeitschrift für Soziologie undSozialpsychologie. 2010. Vol.
50, No. 1. P. 253-269.Law J. Traduction/Trahison: Notes on ANT [Электронный ресурс]: Режим доступа:http://www.lancs.ac.uk/fass/sociology/research/publications/papers/law-heterogeneities.pdf (дата обращения07.07.2017)Strathern M. Partial connections. Savage, Maryland, 1991.127потенциальности, но не может избавиться от постоянного сопоставления онтологическихальтернатив. Мы предположили, что контингентность в его работах может бытьограниченной: разные возможности открыты для актантов в сети, но ограничены другимиактантами,действующимикакпунктыобязательногопрохождения.Однакотакаяинтерпретация оказалась связана с категорией возможного.Нашеисследованиепоказало,чтоскореевсимметричнойАСТдействуетконтингетность исключения. Сильные сети вытесняют из реальности слабые; одни актантыподавляют и подчиняют других. Контингентность исключения оказывается связана спроблемой Шэффера.Ланкастерская школа же выступает против изоляционизма Латура, подчеркиваявзаимодействия методов-сборок.
Ло предлагает четкую концептуализацию контингентности,позволяющую описать потоки и дробные объекты и тем самым разрешить проблемуШэффера. Мы обозначили новый подход как со-контингентность и разобрали его главныесложности: он зависит от непроясненной метафизики потенциального и игнорируетпреимущества, которые дает тезис об изоляции.Дальше мы рассмотрели контингентность в философии модусов существования. В ней,с нашей точки зрения, работает новая версия ограниченной контингентности. Для позднегоЛатура действия актантов и трансформации модусов ограничены институтами, условиямиуспешности / неуспешности и разрывами.
Как бы он ни пытался решить проблему Иного,ему не удается пересмотреть экспансионистские установки собственного исследования. Ипо-прежнему остается неясно, какую альтернативу для категории возможного предлагаетЛатур.Эти трансформации указывают на фундаментальность интуиции контингентности. Мысчитаем, что контингентность может быть переосмыслена в АСТ. Она отсылаетодновременно к амбивалентности фигуры Иного, к слабой концепции времени, кизоляционизму Латура и связывает эти сложности с отказом от метафизики потенциального.Если дать ей продуманную концептуализацию, возможности акторно-сетевого анализазначительно расширятся.
В последней главе диссертации мы наметим опорные точки дляновой интерпретации АСТ – нашей четвертой модели.Как мы писали во введении, интуиция контингентности включает два ключевыхмомента: идею альтернативности и связь с потенциальностью. Идея альтернативностинепосредственно связана с фигурой Иного, или в наших терминах, с проблемой вне-сетевого.Именно проблеме вне-сетевого будут посвящены первые два параграфа этой главы. В первом128параграфе мы постараемся показать, что прагматическая интерпретация АСТ даетвозможность не только ухватить сходства трех моделей, но и определить основание длячетвертого решения.
Во втором параграфе новое прагматическое толкование используется,чтобы совместить идею изоляции с интуицией градиента и тем самым дать проблеме внесетевого новое осмысление.Третий и четвертый параграф показывают, может ли категория виртуальностивыступить заменой потенциальности. Латур берет понятие виртуального у Делеза. Поэтому втретьем параграфе мы прослеживаем, как Делез задает понятие виртуальности, опираясь напостроенияАнриБергсона.Вчетвертомпараграфемыпытаемсямобилизоватьконцептуальные построения Делеза внутри дискурса АСТ, чтобы придать контингентностиновое онтологическое значение.3.1. Фрагменты прагматической интерпретацииПосколькунетцелостногоакторно-сетевогоподхода,единаяпрагматическаяинтерпретация также представляется невозможной. Само обозначение «прагматический» вработах Латура, Каллона, Ло и Мол отсылает к разным содержаниям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
