Диссертация (1137562), страница 19
Текст из файла (страница 19)
P. 161.Латур Б. Нового времени не было…, 2006. С. 203.Brown S., Lee N. Otherness and the Actor Network: The Undiscovered Continent // American Behavioral Scientist.1994. Vol. 36, №6. P. 772-790.Brown S., Lee N. Otherness and the Actor Network…, 1994. P. 778-780.68Возникает вопрос, должен ли акторно-сетевой анализ ассимилировать Иного в ходемеждисциплинарной экспансии, или нужно держать Иного на расстоянии, например, как в«Тотальности и бесконечности»286 Э. Левинаса? В терминах АСТ, Иное – все, что находитсявне исследуемой сети, буквально вне-сетевое. И в первой модели отчетливо проступаетизоляционистская онтологическая политика: сеть сама вырабатывает свое внутренне ивнешнее287, замыкаясь на собственный «мир»288.
Именно поэтому Латур обращается к идее«плазмы»289. Однако и новый концепт не разрешил основной сложности: с точки (точек)зрения сети, плазма представляет собой смесь идентичностей, пространств и времен, вкоторой другие сети и прото-сетевые образования оказываются просто неразличимы. Инымисловами, сеть задается как нечувствительная «структура», слепая по отношению к внесетевому. И то не соответствует способностям акторов с легкостью ориентироваться ипереключаться между разными сетями.Проблема открывается с другой стороны, если рассматривать одну из радикальнейшихформ инаковости – положение исследователя и методолога АСТ по отношению к сети.Является ли он создателем сети, вычленяющим ее из множества социальных процессов, илилишь встраивается в уже заведенный порядок? Вероятно, именно следование принципусимметрии, нейтрализующему предрассудки исследователя, долгое время скрывало его вкладв формирование сети в описаниях АСТ.
Так, Каллон прямо пишет о дистанции, отделяющейнаблюдателя от актора, о нейтральности наблюдателя290. В то же время, и Каллон, и Латурпротивостоят как позитивистской социологии, для которой важна идея беспристрастностиисследования,такикритическойсоциологии,врамкахкоторойрефлексивноедистанцирование является принципиальным методологическим приемом. Это противоречиеочевидным образом связано с амбивалентным статусом Иного в акторно-сетевом анализе:либо аналитик решает, что включено в сеть, а что нет, либо сеть определяет, в какой степенианалитик аутсайдер, а в какой – полноправный участник ее внутренних процессов. Если речьдолжна идти о со-творчестве акторов сети и аналитика в производстве описания, то кто, что икак определяет этот баланс?Понятие контингентности позволяет объединить все эти проблемы в едином фокусе:отказотпотенциальности,слабуюконцепциювремени,изоляционизмсетейиамбивалентность фигуры Иного.
Оно высвечивает взаимную альтернативность слабых и286287288289290Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000.Точнее, внутренний образ внешнего.Latour B. The Pasteurization of France, 1988. P. 1.4.3.Ibid; Harman G. Prince of Networks..., 2009. P. 132-133.Callon M. Some elements of a sociology of translation…, 1986. P.220.69сильных версий реальности, их не-необходимость, причем не только в рамках одной сети, нои между сетями и сетевыми образованиями. Тем самым, остро встает вопрос овзаимодействии между замкнутыми локальными онтологиями.
В упрощенной формулировке,контингентность связывает вместе проблему вне-сетевого291 и парадоксы метафизикипотенциального, частично затрагивая проблемы над-сетевого292 и до-сетевого293. Едва ливозможно решить все эти парадоксы в одном исследовании, но можно разработатьпредварительную стратегию их переосмысления – чему и будет посвящены следующиеглавы.1.3.4.
Трансформация контингентностиНаша проблематизация контингентности была сделана в рамках первой модели.Аргументы, которые мы разобрали, наиболее распространены в рецепции идей Латура ипотому составляют основу нашего исследования. Однако в акторно-сетевом подходе есть идругие направления, принципиальным образом затрагивающие контингентность. В Главе 2мы разбираем еще две концепции: позицию Ланкастерской школы, то есть работы Д. Ло и А.Мол, и философию способов существования294, пытающуюся преодолеть исходныетрудности АСТ. На их основе мы выделим еще две модели и разберем, как в новыхконцептуальных условиях изменяется проблематика контингетности.Различные версии акторно-сетевого анализа разворачивают широкое пространствоконцептуального маневра как в рамках исследований науки и технологий, так и всовременной философии.
Однако проблемы, выделенные нами для исходного проекта,находят у Ло, Мол и позднего Латура лишь частичное разрешение. Наши собственныеразработки будут представлены в Главе 3. Там мы попытаемся сохранить достижения всехтрех моделей и одновременно блокировать их недостатки.Следующий этап нашего исследования – проблема вне-сетевого (то есть, проблемаИного). Мы попытаемся переосмыслить значение градиента и циркуляции с помощьюконцепта асимметричной причинности Хармана и понятия релевантности, предложенного в291292293294В широком смысле вне-сетевое включает в себя и над-сетевое и до-сетевое. Но мы будем использовать этовыражение в узком смысле, для обозначения других сетей, сетевых образований, плазмы и следов,окружающих исследуемую сеть.
А. Мол называла эту проблему проблемой со-существования.Над-сетевое – это весь пучок сложностей, связанный с Новым Временем как особым онтологическимрежимом, координирующим самые разные сети. Это не проблема времени в чистом виде, она смешивается спроблемой со-существования сетей.Конечно, сложности, связанные с темпоральными концептами, не исчерпываются прошлым сети,протосетями и до-сетевыми процессами. Будущее и настоящее не менее проблематичны. Но нам кажется,что до-сетевое является ключем к другим временным регионам, потому что оно прямо соответствуетпроблеме ретроактивности – главному парадоксу времени в АСТ – а значит, и концепции оседающеговремени.
Кроме того, у до-сетевого есть интересные параллели с доисторическим К. Мейяссу.Latour B., An Inquiry into Modes of Existence…, 2013.70работах Н. Маррес295. С нашей точки зрения, синтез этих решений возможен в рамкахпрагматической интерпретации АСТ. Такая интерпретация АСТ будет защищена откритической социологии и метафизики, упрощающих сложную понятийную фактуру теории.В последнее время были предприняты попытки переосмыслить тему прагматизма в АСТ296, вопределенном смысле Латур и Каллон с начала 1980-х ориентируются на философов –прагматистов297. В противовес критической социологии, прагматический акторно-сетевойподход наделяет агентностью и собственными критическими способностями совершенноразличных акторов. По сравнению же с доминирующей философской интерпретацией 298,такой подход уделяет гораздо больше внимания экспериментальным формам исследования.Затем нужно определить, что может дополнить идею альтернативности вместокатегории потенциального.
Предварительная гипотеза состоит в том, что замену надо искатьв понятии виртуальности Делеза299. Латур сам указывал на виртуальный характер сетевыхтраекторий300. Виртуальность уже так или иначе введена в АСТ, но в силу эклектичностинаправления она как концепт не получила достаточного развития. В этом смысле нашагипотеза достаточно консервативна: мы лишь хотим мобилизовать давнего «союзника»Латура, Каллона и Ло.Что касается проблем до-сетевого и над-сетевого, то они вторичны по отношению кзадаче переописания контингентности. Однако мы уверены, что осмысление Иного как внесетевого прольет свет и на парадоксы времени.
В итоге, наше исследование включает в себякритику существуюших форм акторно-сетевого анализа и разработку его модифицированнойверсии с помощью понятия контингентности и на основе прагматической интерпретациитеории. Оно разворачивается как трансформация контингентности в разных моделях изавершается попыткой выстроить собственную модель АСТ.***В этом параграфе рассматривается понимание контингентности у Латура.
Онооказывается глубоко проблематично. С одной стороны, отказ от потенциальности требуетотказа и от контингентности. С другой стороны, аналитический аппарат АСТ непредставимбез контрфактических аргументов и мысленных экспериментов. Можно было бы допустить,295296297298299300Marres N.
Material Participation: Technology, the Environment and Everyday Publics. Basingstoke. 2012.Ibid; Hennion A. Von einer Soziologie der Mediation zu einer Pragmatik der Attachements // Rückblick auf einensoziologischen Parcours innerhalb des CSI, Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung. 2013. No.
2. P.11-35.Callon M. Struggles and Negotiations to Define what is Problematic and what is not…, P. 197–219.Harman G. Prince of Networks…, 2009.Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учениео способностях. Бергсонизм. Спиноза М., 2001.Latour B., Harman G., Erdelyi P. The Prince and the Wolf…, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
