Диссертация (1137562), страница 20
Текст из файла (страница 20)
P. 101.71что в АСТ действует ограниченное понимание контингентности, но оно зависит отметафизики потенциального и потому оказывается неприемлемо для Латура. Мы доказываем,что интуиция контингентности может быть продуктивно развернута в акторно-сетевоманализе. Для этого нужно переописать проблему Иного как проблему вне-сетевого итрансформировать понятие контингентности с помощью концепта виртуального Ж. Делеза.ВыводыВ этой главе мы рассмотрели проблемы с осмыслением контингентности, которыевозникают в акторно-сетевом подходе Латура.1.
АСТ как форма критики дуалистических онтологийобъединяет разные тактикипреодоления фундаментальных оппозиций в единую стратегию. В основе этойстратегии лежит принцип обобщенной симметрии.2. С точки зрения критики дуалистических онтологий статус контингентностиоказываетсянеопределенным.«необходимостииЛатурконтингентности»,пытаетсяпопулярнуюпреодолетьвоппозициюконструктивизме.Ноодновременно он работает с тезисом, что необходимый порядок – это лишьлокальный, контингентный эффект в сети.3.
Согласно философской интерпретации Харман, Латур принципиально отвергаетметафизику потенциального. Вместе с тем, в трактовке Хармана действуютограничения, не позволяющие ему увидеть концептуальное значение контингентностидля АСТ. Во-первых, творчество Латура оказывается деконтекстуализировано. Вовторых, АСТ рассматривается как актуалистская метафизика. В-третьих, Харманневерно понимает проблему бесконечного регресса.4. Наш анализ показывает, что понимание контингентности у Латура глубокопроблематично. Как анти-эссенциалист, он должен отказаться от категориивозможного, а значит, и от контингентности. Но в то же время вся логика ранней АСТопирается на контрфактические суждения, гипотетические нарративы и мысленныеэксперименты.
Латур постоянно работает с интуицией контингентности.5. Можно было бы предположить, что АСТ допускает ограниченную контингентность,когда действия актантов уже структурированы сопротивлениями внутри сети. Ноограниченная контингентность основывается на метафизике потенциального и потомуоказывается альтернативой, неприемлемой для Латура.6. Интуиция контингентности может быть сохранена и развита в АСТ. Для этого, вопервых, необходимо переосмыслить проблему Иного как проблему вне-сетевого. Во-72вторых, нужно дополнить интуицию контингентности за счет концепта виртуального.Творчество Латура не исчерпывает возможные подходы к контингентности в АСТ.
Вследующей главе мы рассмотрим позиции Ланкастерской школы и философии модусовсуществования.73Глава 2. Разногласия в акторно-сетевой теорииГлава 2 выходит за рамки творчества Латура. Конечно, «Латур» как образ главноготеоретика и как исследовательская сеть 301 продолжает доминировать не только в АСТ, но висследованиях науки и технологий. Однако если есть центр, неважно, насколько стабильный,то есть центробежные силы и есть периферия. В первом параграфе мы рассмотрим основныеаргументы против раннего акторно-сетевого подхода, чтобы понять, как возникали егоальтернативы.
Нас будут интересовать критические выпады противников АСТ, и здесьключевым противостоянием оказывается борьба Латура и социологии научного знания. Но неменьшее значение имеет и внутренняя критика направления – в частности, возраженияпротив экспансионизма акторно-сетевого подхода.Во втором и третьем параграфах мы обращаемся к материалам Ланкастерской школы.Наша задача состоит в том, чтобы понять, как Ло и Мол подошли к проблемеконтингентности. Их решение принципиальным образом отличается от позиции Латура, ипотому оно особенно ценно для нас. Четвертый параграф вводит в оборот материалы,сравнительно новые для российской философской среды. Речь идет о позднем творчествеЛатура, о философии способов существования302. Она выросла из АСТ, но стремитсяпрорваться за ее пределы и представить старые проекты в новой форме.
Раньше акторносетевой анализ действовал поперек границ сложившихся культурных сфер, будь то наука,политика, религия, в новой же концепции эти домены онтологизируются и рассматриваютсякак особые модусы существования. Вместо одной формы циркуляции – сетевой – Латур и егоисследовательский коллектив предлагают 15, в каждой из которых медиации осуществляютсяпо-своему. Мы собираемся дать очерк философии модусов существования, чтобы понять, кактрансформируется понятие контингентности в новых концептуальных условиях.
Такимобразом, к завершению Главы 2 будут представлены три модели АСТ, у каждой из которыхмы выделим свои достоинства и недостатки.В Главе I мы опирались на сюжеты из истории пастерианства, разобранные Латуром.Мы рассматривали технонаучную сеть, распространившуюся из парижской лаборатории повсей Франции, а потом и за ее пределы. Благодаря первому параграфу станет ясно, что утаких исследований есть множество недостатков. Их главная проблема заключается в том,что они организованы вокруг успехов и провалов одной сети, выстраивающей свою301302Guggenheim M., Pottast J. 2012. Symmetrical twins: On the relationship between Actor-Network theory and thesociology of critical capacities // European Journal of Social Theory.
2012. Vol. 15, No. 2. P. 157-178.Latour B. An Inquiry into Modes of Existence…, 2013.74внутреннюю логику, свой мир, изолированный от других сетей. Фигура Иного и вопросыкоммуникации между сетями уходят на задний план. Ланкастерская школа предлагает casestudies совершенно другого рода. В своих исследованиях анемии, зимбабвийского насоса иатеросклероза Ло и Мол доказывают, что гетерогенная реальность науки и технологийдержится на взаимодействии внутренних логик.
Мы будем использовать их примеры, чтобылучше понять концептуальную механику АСТ.2.1. Критика симметричного акторно-сетевого подходаКогда акторно-сетевой подход303 появился в европейских исследованиях науки, он сразубыл отмечен двойной маргинальностью. Во-первых, Латур и Каллон отказались идти вфарватере ученых из школы Башляра, занимавших ведущие позиции университетах Парижа.Что во многом объясняет, почему акторно-сетевая теория теперь прочно ассоциируется сисследовательским центром при Горной школе Парижа304. Разработчики подхода былизаинтересованы в независимости от преобладающих во Франции трендов и одновременноискали контакты с научно-технической интеллигенцией инженерных школ.Во-вторых, он был далек от британской социологии знания и американской социологиинауки.
Требовались серьезные усилия, чтобы преодолеть не столько географическую, сколькосуществующую интеллектуальную дистанцию между французской философией науки и,например, работами Д. Блура, Б. Барнса, М. Малкея, Г. Коллинза. Так, Латур, Каллон и ихсторонники занимались переводом актуальных работ SSK на французский язык305, знакомилианглоязычных читателей с состоянием дел во французском науковедении306 и т. п.
В то жевремя характер рецепции был очень выборочным. Латур скорее опирался в своих раннихисследованиях на Ж. Делеза и Ж. Деррида, чем на Л. Витгенштейна, заимствовалисследовательские методы не только из этнометодологии, но и из антропологии наукиМ. Серра.Возможно, именно из-за двойной маргинальности АСТ стала мишенью для критики.Основной целью оказался Латур – наиболее теоретически и риторически изощренный автор,выпустивший несколько влиятельных монографий307. К тому же, он запустил в оборот303304305306307Данный параграф основан на статье Астахов С.С.
Критическая рецепция акторно-сетевой теории: отмакиавеллизма к проблеме Иного. // Философская мысль. 2016. № 10.Горная школа является не университетом, а высшей инженерной школой, то есть входит в число grandesécoles.Bloor D. Sociologie de la logique ou les limites de l’e ́piste ́mologie. Paris, 1982; Latour, B., Callon, M. La Sciencetelle qu’elle se fait.
Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise. Paris, 1982.Latou, B., Bowker J. A Booming Discipline Short of Discipline: (Social) Studies of Science in France // SocialStudies of Science. 1987. Vol. 17, No. 4. P. 715-748.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life…, 1986; Latour, B. Science in Action, 1987 ; Latour, B. We Have NeverBeen Modern, 1993.75карикатурные описания своих противников – французской эпистемологии науки308,критическойсоциологии309,социальногоконструктивизма.Поэтому большаячастьвозражений была направлена на латурианскую АСТ и имеет прямое отношение к нашейпервой модели.2.1.1. Распространенные возраженияМногиевозраженияповторялисьотавторакавторуснезначительнымимодификациями.
Эклектичный и философски заряженный словарь вызвал обвинения внепонятности и эзотеричности. Г. Коллинз, С. Йерли 310 и И. Жангра311 доказывали, что зановым словарем стоит тривиальная социология науки, которая легко может быть выраженана более привычном языке. «Данная литература содержит и другие утверждения, такжезаявленные в качестве принципов, но в действительности функционирующие подобномагическимформулам.Ктакогорода«заклинаниям»относитсяутверждениеоневозможности различать технологические и социальные процессы. Как мы увидим дальше,этими утверждениями пересыпаны вступления и заключения текстов, чье содержание,напротив, изобилует подобными «запретными» различиями»312.
О. Амстердамска пыталасьвыявить в словаре АСТ формальные недостатки: тавтологии и противоречия313. С ее точкизрения, Латур постоянно мечется между языком реальности и языком репрезентации314.Дискуссия вокруг принципа симметрии во многом была спровоцирована самимЛатуром. Акторно-сетевая теория распространяла себя разными способами, один из самыхпростых и действенных заключался в союзе с «социологией материальности»315.
В глазахсторонних наблюдателей акторно-сетевой подход превратился в проповедь равенства людей инечеловеков. Конечно, это было упрощение, но упрощение, присущее самой концептуальнойфактуре АСТ. Cтратегия распространения сработала верно, поляризовав критику, задав еекоординаты: либо Латур за вещами теряет человека, либо наоборот, он слишкомантропоморфизирует объекты. Оба направления критики, сколько бы различными они неказались, исходят из достаточно четкого различения людей и нечеловеков. Сисмондозаявляет, что АСТ не способна ухватить культурные реалии, теряет все тонкости308309310311312313314315Latour B., Bowker J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
