Диссертация (1137562), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Открытия Пастера и былиновыми артикуляциями, изменившими пропозиции как ученого, так и бактерий. Но, поХарману, до открытий существовали слабые пропозиции, которые он называем «преПастером» и «пре-микробами»227. Пастер не изобрел новую сущность, он лишь соединилвместе уже существовашие явления и наделил их более серьезным онтологическим статусом.Этот аргумент ослабляет тезис о ретроактивности: настоящее может лишь ре-артикулироватьпрошлое, но не изобретать. Так выравнивается баланс между оседающим и линейнымвременем.Артикуляцииипропозициивсегдаактуальны,иХармануненужнакатегорияпотенциальности, чтобы говорить о пред-существовании микробов. Эта понятийная паратакже позволяет описывать взаимодействия акторов в отрыве от человека.
И пропозиции, иартикуляции могут разворачиваться без наблюдателя, только среди нечеловеков. Корреляцияактанта и его союзников не совпадает с корреляцией человека и мира. Актор в АСТ есть егоотношения, или союзы, но связь с человеком для нее совершенно не обязательна, поэтомукорреляционизм не имеет решающего значения в работах Латура.1.2.4. Критика реляционизмаЗащитив теорию от обвинений в корреляционизме, Харман еще сильнее подчеркиваетее реляционизм. Если вещь есть лишь сумма ее взаимодействий, то любое появление новойсвязи, как и любое исчезновение старой, должно менять актант, и непонятно, чтообеспечивает его тождество. В актанте нет ничего сверх составляющих его отношений.225226227Ibid.
P.82.Тут имеются в виду эксперименты конца 1860-х годов, предшествовашие опытам с возбудителямисибирской язвы.Ibid P.130.53Соответственно, реляционизм предполагает 1) отказ от потенциальности (был рассмотренвыше); 2) стирание различия между первичными и вторичными качествами, зависящими и независящими от внешних отношений228. Отказ от потенциальности выражается в актуализме:актанты развернуты в настоящее, у них нет никакого скрытого резерва.
Харман полностьюподдерживает актуализм АСТ. Но без различия первичных и вторичных качеств, с его точкизрения, и теория времени оказывается под серьезной угрозой. Во-первых, для полностьюактуализированной сущности неясен источник будущих изменений. В эссенциализме такимисточником выступает ядро потенциальности, но для латуровских актантов источник долженбыть актуальным! Как замечает Харман, «Проблема не в том, что они защищают приматактуального над потенциальным, а в том, что они отождествляют актуальное и реляционное.Только не-реляционная версия актуальности (а не потенциальности, которая напрочьреляционна) может объяснить изменение или движение»229. Чтобы актант мог переходить отодного набора союзов к другому, ему нужен какой-то способ освобождения от старыхотношений для перехода к новым.
При этом он должен сохранять частичное тождество, неиспаряться при расторжении союзов, иначе невозможно перемещение в новые ситуации.Источник изменений должен быть актуальным, без отсылок к категории возможного и,вместе с тем, нереляционным.
Во-вторых, в случае реляционной модели настоящее актантаоказывается замкнуто в отношениях. Харман предлагает представить следующую картину:«вообразите себе сотни новых объектов, которые вступают во взаимодействие с домом сникем не испытанных до этого углов, дистанций или настроений. Это, конечно, создастновые отношения, но это не создаст новый дом»230. То же самое верно для всех возможныхакторов, наблюдающих за домом со всех возможных ракурсов. Умножение отношений неумножает сущностей, они все цепляются за один актант – здание.
Если все эти перспективыне исчерпывают сущность дома, значит в нем есть что-то нереляционное. Настоящее актантане задается только его союзами.Есликорреляционизм вАСТнедопускалне-ретроактивногопрошлого, тореляционизм, по Харману, ограничивает настоящее и блокирует будущее актора231. Именнопоэтому Латуру сложно описывать события, которые только произойдут и которые могли быпроизойти. Объектно-ориентированная онтология ухватывает напряжение, существующее вАСТ вокруг проблемы контингентности. Через концепцию времени Харман пытается228229230231Ibid.
P.129.Ibid. P.130.Ibid. P.132.Ibid P.129. ; Harman, G. Bruno Latour: Reassembling the Political, 2014. P. 130-131.54взломать всю теорию актантов. Его основная цель заключается в том, чтобы опрокинутьреляционизм, показать, как возможно нереляционное описание демократии актантов безтаких несовершенных понятий, как потенциальность. Критикуя Латура, он доказывает, чтоактанты не сводятся к своим союзам, они лишь вступают в сети, которые в свою очередь немогут их исчерпать.1.2.5. От актанта к объектуКроме слабой теории времени, в АСТ есть другое уязвимое место, привлекшеевнимание Хармана.
Речь идет о понятии перевода, или медиации. Именно разбирая процессперевода, он ставит классическую проблему бесконечного регресса. Пастер, проводяисследования возбудителей сибирской язвы, оказался посредником / переводчиком междудвижением гигиенистов и микробами. Далее, акторно-сетевая теория, признавая всехактантов метафизически равноправными, позволяет поставить вопрос: что или кто являетсяпосредником между, с одной стороны, Пастером и движением гигиенистов, а с другойстороны, между Пастером и микробами.
В первом случае можно говорить, к примеру, осекретаре, ведущем переписку и устраивающем встречи; во втором случае лабораторноеоборудование будет переводчиком между ученым и микроорганизмами. И так можетпродолжаться бесконечно. Оказывается, что между актантами нет непосредственной связи –всегда возникает новый посредник, происходит открытие нового черного ящика. С точкизрения социологии науки, замечает Харман, эта проблема может быть оставлена безвнимания232. В реальной научной деятельности бесконечного регресса не происходит.
Но дляметафизика, пытающегося разобраться, как взаимодействуют актанты, это не может бытьоправданием. Любая цепочка опосредований должна, в конечном счете, приводить кнепосредственному контакту двух акторов, иначе агентность растворяется в бесчисленныхмедиаторах. Поскольку время в АСТ рассматривается как совокупность мгновений(instants)233, то здесь работает такой же парадокс. Харман считает, что у Латура нет решения,и сам предлагает такой вариант: непосредственный контакт между двумя актантамипроисходит на внутренней стороне (актуальное нереляционное ядро) третьего. Он называетэто замещающей причинностью234.Далее, понятие пропозиции позволяет говорить о том, что еще до ясной артикуляциипроизводители вина и дрожжевой грибок были связаны через Пастера.
Уже потомфранцузский ученый соединил их интересы, включил в единую технонаучную сеть. До этого232233234Harman G., Prince of Networks…, 2009. P.146.Latour B., Hermant E. Paris ville invisible. Paris, 1998.Харман Г. О замещающей причинности // Новое литературное обозрение. 2012. № 114. С. 75-90.55момента их взаимодействие было минимально и проходило через Пастера как своего родабуфер.
Она обозначается как буферная причинность 235. Наконец, Харман поднимаетпроблему структуры союза между двумя актантами. По умолчанию любой союзсимметричен: Пастер и грибок одинаково вовлечены во взаимную артикуляцию. Носимметрия такого рода есть далеко не всегда. В конце концов, если А «союзник» Б, этосовершенно не значит, что Б «союзник» для А. Так, «солнце влияет на нас очень сильно, а мына него очень мало»236. Подобный вид причинности, третий по счету, был названасимметричной причинностью.
Интересно, что Харман употребляет термин «симметрия» нев латуровском смысле, когда нужно использовать один и тот же объяснительный репертуаркак для человеков, так и для нечеловеков. Симметрия, в его понимании, – это одинаковаястепень взаимосвязи, или взаимовлияния. Удивительно, что это терминологическоесмещение имеет отношение к словарю пропозиций и артикуляций – ведь благодарязаимствованиям из Уайтхеда симметрия и теряет значение. Возможно, именно поэтомуХарман чувствует такую свободу в обращении с термином.Однако самая идея асимметричной причинности кажется нам верной, хотя выражение«причинность» приемлемо скорее в объектно-ориентированной онтологии, чем в акторносетевом подходе. Более того, она могла бы работать и для АСТ симметрического периода.Ведь в конечном счете она показывает, что в реляционной логике, когда все идентичностивзаимосвязаны, непонятно, кто действует меньше, а кто больше.
Именно поэтому «слабость»– синоним ницшеанской «силы» у Латура237. Харман же хочет расширить пространствовозможностей, он хочет исследовать степени влияния разных актантов друг на друга.Онпоследовательно выделяетразные сегментытеорииактантов. Латурнекорреляционист, но в его построениях есть значительные корреляционистские фрагменты.Латур реляционист, но в более поздних работах238 возникают неожиданые интуиции, идущиев разрез с реляционной моделью актанта, - в частности, понятие плазмы.
Как мы указывалираньше, плазма представляет собой все, что находится вне сети. Согласно С. Л. Стар,технонаучные сети – это, среди всего прочего, сети стандартизации239. Не зря Латур говорито значимости метрологии для воспроизводства научных фактов240. Соответственно, в плазмупопадают все нестандартизованные меры, необработанные феномены, все, что не может235236237238239240Harman G., Op. cit. P.147.Ibid.
P.147.Latour B. The Pasteurization of France…, 1988. P. 117.Latour B., Hermant E. Paris ville invisible…, 1998; Latour B. Reassembling the social…, 2005.Star, S. L. Power, technology and the phenomenology of conventions: on being allergic to onions // Sociology ofMonsters. London, 1991.Латур Б. Дайте мне лабораторию…, 2002.56быть мобилизовано ученым для исследований241. В случае с работой над вакциной отсибирской язвы плазмой оказываются все элементы, которые Пастер не смог бы перенести влабораторию и трансформировать в соответствии со своими установками. Плазма – это то,что находится между связями сетиОна есть ни что иное, как резерв сети.
«Почему мирные граждане превращаются вреволюционные толпы, а неукротимые волнующиеся массы снова обращаются в веселоескоплениесвободныхграждан?/.../Генералы,издатели,менеджеры,исследователи,моралисты часто говорят, что среда таких внезапных изменений — мягкое, неощутимое,жидкое нечто»242. Плазма по Харману оказывается источником «как внезапных, так и болеепостепенных изменений в сети»243 244.Идея плазмы выражает метафизическое ограничение реляционизма. Актанты в сети неполностью совпадают со своими союзами, они еще и подключены к резервуару неизвестной,несвязной множественности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
