Диссертация (1137562), страница 13
Текст из файла (страница 13)
2014. P. 40.Ibid. P. 41.См.: Latour B. Pandora's hope…, 1999.Первые сущности, согласно трактату «Категории».45акциденциями, качествами, отношениями186. Как следствие, актанты настолько конкретны,что ни одно из свойств не может быть изменено без изменения самого актанта. Актантразвернут в реальность во всей полноте и в каждое мгновение своего существования.Микробы существуют и обладают свойствами благодаря постоянным экспериментам влабораториях. Это позволяет Харману говорить, что актанты, полностью развернутые в мир,могут рассматриваться как траектории или как события187.
События происходят толькоздесь и сейчас, они абсолютно конкретны. Любое изменение преобразует событие в нечтоновое. Событие не может длиться, оно точечно и в этом смысле заперто в своей «локации».Траектории же, наоборот, соединяют места и мгновения, они длительны и подвижны. Эти двеантиэссенциалистские альтернативы лежат в самом центре АСТ, встраиваясь в сложнуюкомбинацию с парой ирредукционизма / редукционизма.В АСТ, согласно Харману, для категории потенциальности нет места: актанты необладают резервом свойств и отношений, который они могли бы использовать в будущем.Понятие возможности предполагает, что актант есть нечто большее, чем явлено в настоящем.Взаимодействия, в которых некоторый актант примет участие в будущем, как будто ужезаложены в него авансом.
Латур же не позволяет актантам иметь их будущие взаимодействиязаранее. «Для Аристотеля, вещь всегда больше, чем она есть сейчас; для Латура –никогда»188. Когда потенциальность отвергается, актанты существуют только здесь и сейчас.Харман называет эту черту актуализмом и приписывает ее АСТ. Каждый актант в конкретномместе и времени, с уникальным набором союзников. Если у актантов нет внутреннего ядрасубстанции / сущности, то они определяются только через свои отношения с другимиактантами.
Все имманентно, ничто не трансцендирует актуальности.Анализируя понятие перевода, Харман отождествляет его с понятием медиации189. Дообразования редукций между акторами располагаются онтологические разрывы. Однако какредуцирующих и редуцируемых, актантов можно объединить с помощью локальногоперевода. Речь должна идти о медиации или переводе, когда каждый актант оказываетсяпосредником, медиатором, производя различия в окружающих процессах.Ни один актор не обладает резервом свойств, которые он мог бы демонстрировать, амог бы и скрывать – все его различия действуют на поверхности.
Именно поэтому один186187188189Если бы у акторов была глубина и производная от нее поверхность, это бы подрывало ирредукционизм, иакторно-сетевая теория сворачивалась бы в чистый редукционизм.Harman G. Prince of Networks…, 2009. P. 65.Ibid. P. 128.Об их различии см.: Кузнецов А.Г. Медиации и бытие в философии Бруно Латура // Медиафилософия 5.Способы анализа медиареальности СПб.,2010. С.
244-257. В нашей работе мы, вслед за Харманом,используем термины «перевод» и «медиация» как синонимы.46актант не может быть могущественне другого, опираясь только на собственные свойства.Единственный способ быть сильнее – формировать союзы190. Когда Л.Пастер работал надвакциной от сибирской язвы191, ему нужно было заинтересовать других ученых, гигиенистов,государственные учреждения, ветеринаров и даже микробов, чтобы добиться успеха.Чем больше союзов – тем сильнее становится актор, тем лучше он «действует нарасстоянии». АСТ развивалась из исследований науки и научных институций.
Как ученыйможет делать некоторые заявления относительно удаленных от него «событий, мест илюдей»192? Только каким-то образом перенося эти события, места, вещи и людей в своераспоряжение. Проблема в том, что не все актанты мобильны, не все будут сохранятьстабильность при перемещении; более того, не все актанты могут быть собраны друг сдругом даже из соображений логистики. Именно исследователь должен изобрести методы,чтобы сделать их такими. И тогда он может создавать более масштабные сети.Парадигмальный случай – это работа А.
Йерсена. Во время третьей пандемии чумы вГонконге он использовал методы Пастера и установил возбудителя чумы – Yersinia pestis,чумную палочку. Понадобились определенные усилия, чтобы развернуть лабораторнуюработу в необычных условиях Восточной Азии193.Как мы уже отмечали, особенно сильные актанты превращаются в черные ящики.Харман комментирует философское содержание этого концепта. Черный ящик – этонастолько надежно и прочно укрепившийся актант, что наблюдателю становится неважно,какие именно процессы разворачиваются у него «внутри»194.
В перспективе АСТ внутренниесвойства оказываются внешними союзами актанта: когда актант хорошо встроился в сеть, тоони становятся незаметными, как бы отходя на второй план, а потом и вовсе исчезая из полязрения. Мы забываем о бесчисленных переводах, поддерживающих его, пока актант не дастсбой. Вакцина Пастера становится черным ящиком, когда полностью налажено еепроизводство и распространение. Но «каждый раз, когда метод распространения вакциныпротив сибирской язвы модифицировался, вакцина не имела ожидаемого воздействия/.../Пастер часто оказывался втянутым в жесткую полемику, примером которой служит случай с190191192193194Изоляция же оказывается верной дорогой к онтологическому фиаско. Это Харман считает в определенномроде слабостью ANT, поскольку она отдает предпочтение победителям и несправедлива к проигравшим» –теория не позволяет говорить о латентных гениях, о существовании их талантов до признания в сообществе.С другой стороны, Латур предлагает хороший критерий отличия победителей от проигравших – количествои качество альянсов.Латур Б.
Дайте мне лабораторию…, 2002. C. 211-242.Harman G., Prince of Networks…, 2009. P.54.Латур Б. Пастер: Война и мир микробов..., 2015. С. 145-153.Ibid. P.54.47итальянцами195. Пытаясь восстановить черный ящик, ученый требовал «беспрекословноговыполнения предписаний его лаборатории».196В науке черные ящики возникают из разногласий: основным противником Пастера,например, был Р. Кох со своей лабораторией197. Разногласия – это испытания сил,порождающие новые переводы и новые союзы. При этом важный «ресурс» для черныхящиков – это внимание. Если его слишком мало, актант становится неразличим: так,подавляющая часть написанных художественных произведений и научных статей остаютсянезамеченными.
Если же внимания слишком много, то черный ящик оказывается под угрозойполной разборки. Петер критиковал Пастера за поспешность выводов, Кох требовал от него«предъявить тот самый штамм, на котором тот собирается основать свой общий метод»198.Более современный пример – публичные скандалы вокруг холодного ядерного синтеза199.Таким образом, черные ящики оказываются актантами, зависшими между двумя полярнымисостояниями: полной невидимости и предельной прозрачности. Если развивать мысльХармана, не только черные ящики, но вся сеть оказывается «системой» распределениявнимания.Харманподчеркивает,что идея черного ящика заменяетидеюсубстанции.Действительно, когда все союзы, поддерживаюшие актант, невидимы, создается ощущениеего самостоятельности, некоторой субстанциальности.
Именно из-за черных ящиковвозникаетиллюзиясубстанции,наличиявнутреннихсвойств:внешниесоюзы«сворачиваются» внутрь сильного актанта. В отличие от субстанций, черные ящикисуществуют на всех уровнях вселенной200! «Сказать, что мир состоит из черных ящиков, - этосказать, что он включает множество демократичных уровней»201.Ранний акторно-сетевой подход сосредоточен на сильных акторах – так он пытаетсяразобраться в сущности власти. Многие критики считали, что ученые и инженеры вописаниях Латура действуют как менеджеры, даже, по словам Бурдье, как «дикиекапиталисты»202, мобилизующие все доступные средства для расширения собственных сетей.В первой книге Харман оправдывал акторно-сетевую теорию: в ней нет места сведениюреальности к «властным играм и социальным конструкциям» поскольку это бы означало195196197198199200201202Латур Б. Дайте мне лабораторию…, 2002.
C. 227.Там же. C. 227.Там же.Латур Б. Пастер: Война и мир микробов..., 2015. С. 66.Ibid. P.38.Harman G., Prince of Networks…, 2009. P. 46.Ibid. – P. 34. Харман выходит далеко за уровень обобщения «Науки в действии»: если Латур пытался создатьметодологическое руководство для эмпирического исследования науки, то он говорит об устройстве мира.Bourdieu P. Science of science and reflexivity. Cambridge: Polity Press. 2004.
P. 29.48превосходство социальных сил над природными процессами. Однако, изучив политическуютеорию Латура, он признал ее макиавеллизм на раннем этапе203.1.2.2. Теория истиныКогда ученый получает данные, он создает сложную цепочку переводов, позволяющуюпереместить некоторые свойства исследуемого предмета в лабораторию.
С точки зрениясовременной науки и реалистической философии, вся работа по опосредованию служитдостижению одной цели – объективного знания. И сами эти медиации могут быть отложеныв сторону. «Философы приняли субъект и объект, два крайних члена цепи, за всю цепь - какесли бы они пытались понять как лампа и выключатель могут “соотноситься друг сдругом”204, обрезав провод»205. С точки зрения же Латура, чем больше крепких союзов, темсильнее, реальнее, объективнее актант; соответственно, новая теория истины должнавключать в себя описание всех медиаций, поддерживающих знание.Для такой теории истины старые оптические метафоры не подходят. Латурпредпочитаетговоритьоб«индустриальной» метафоре»206:«...студент,изучающийпромышленность, настаивает, что между нефтью, заключенной глубоко в геологическихслоях в Саудовской Аравии, и бензином, которым я заправляю свою машину из старойколонки в деревеньке Жалиньи во Франции, было множество трансформаций и медиаций.
Иот этого бензин не становится менее реальным»207. Чем больше медиаций, чем длиннеецепочки вовлеченных актантов, тем реальнее, тем истиннее факт. При этом Латура нельзяназвать релятивистом. Отказ от корреспондентной теории истины не ведет к отрицаниюреализма. Актанты реально сопротивляются друг другу, переводы могут быть лучше ихуже208.
Как мы уже говорили, пастерианские методы работали не для всех инфекционныхзаболеваний. Если цель действия на расстоянии – мобилизовать некоторого актанта, при этомсохранив его стабильность и обеспечив его комбинируемость с другими действующимисилами, то нарушение этих трех критериев сводит на нет любой перевод. Харман называетэту черту акторно-сетевой теории реализмом отношений209, или реляционным реализмомХарман выключает Латура из актуального для него контекста STS и современнойсоциальной теории, чтобы поместить его в центр коллажа на тему европейской метафизики.203204205206207208209Harman G. Prince of modes…, 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
