Диссертация (1137562), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Some elements of a sociology of translation…, 1986.Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. – Chicago, Illinois: University of Chicago Press,1995; Описание позиции Д. Айди в Столярова, см. в: О. Е. Идентичность киборгов: Обзор материалов конф.«Cyborg identies» (October 21-22, 1999) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежнаялитература. Сер. 3. Философия: РЖ. М., 2000. С. 57-81.Callon M., Latour B. Don’t throw the baby out with the Bath school! // Science as practice and culture. Chicago,1992.
P. 343-368.28источник АСТ. У раннего Ж. Делеза Латур берет представление о сетях как прежде всего освязных различиях, в котором любые тождества оказываются вторичны и нестабильны 101. Висследованиях науки сеть тоже не была новым концептом: уже развивались теориисоциальных сетей, кроме того, на АСТ большое влияние оказала работа Т. П. Хьюза поистории распространения электричества102. И именно благодаря принципу симметрии все этитрадиции сочетались в рамках одного словаря.Как ирредукционизм нужен для прояснения редукций, так и принцип симметрии нужендля прояснения асимметрий103. Если предположить онтологическое равенство микробов илюдей, понятнее становится, как это равенство нарушается благодаря лабораторнымэксперимантам.
Симметрия отсылает к уровню плоской онтологии104 – или точнее кплоскому состоянию онтологии, когда актанты еще не сформировали союзы, когда еще нетредукций и черных ящиков. При это нельзя сказать, что АСТ останавливается на идееонтологического равенства сущностей. В большинстве исследований Латура и Каллона речьидет о построении сетей, а сети и есть асимметрии, поскольку выделяются представители –например, конкретные пункты обязательного прохождения. Хитрость принципа в том, что онсовмещает интуицию плоской онтологии с эклектичным словарем, ухватывающимгетерогенные элементы как входящие в сети.
Однако и асимметрии для Латура не конечныйпункт. Если бы дело было только в асимметрии, тогда мы вернулись бы к стабильнымразличиям субъекта и объекта, микро- и макро-феноменов, контекста и содержания.АСТ работает благодаря колебаниям между ирредукционизмом и редукциями, междусимметрией и асимметрией. Прояснить этот момент помогает замечание Хармана о принципеирредукции105. С одной стороны, ни одна сущность не должна сводиться к другой.Культурные феномены не должны редуцироваться к экономическим факторам, социальныеявления–кстатистическимзакономерностям,религиозныепереживания–кнейрохимическим процессам в мозге. С другой стороны, всегда можно предложить подобныеобъяснения, однако в таком случае нужно показывать, как именно одно преобразуется вдругое, как формируются дорогостоящие цепочки эквивалентностей 106.
У Хармана неявно101102103104105106Deleuze G. Difference and Repetitionю New York, 1994.Hughes T. Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930. Baltimore, 1983.Latour B. The Pasteurization of France…, 1988.Плоские онтологии запрещают выделять некоторую инстанцию как первичную, подлинную. Ониблокируют обращение к трансцендентному, будь то субъект, субстанция, общество, язык, бытие. Метафораплоскости возникает из-за того, что все сущности в таких онтологиях наделяются одинаковымонтологическим статусом. Подробнее см. Астахов С.
С., Гавриленко С. М., Писарев А. А. Акторно-сетеваятеория: незавершенная сборка // Логос. 2017. Т. 27, № 1. С. 1-40.Harman G.. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne, 2009. P. 17-18.Ibid., – P. 15.29проступает идея двух режимов, которая кажется нам очень продуктивной. В первом режимедействует онтологическое равенство107, во втором режиме на фоне равенства возникаютотношения неравенства / редукции. АСТ может в своих целях переключаться между этимирежимами или существовать в пространстве возможностей между ними. Поэтому критикамтак сложно ее опровергнуть108.Эти колебания отлично ухватываются понятием градиента сопротивления.
Самаинтуиция градиента появилась еще в «Лабораторной жизни». В лаборатории Р. Гиймена фактпроходил через пять стадий затвердевания, непосредственно связанных с модальностямивысказываний, то есть, с параметрами записей109. В самой слабой форме факт представлялсялишь гипотезой, но в наиболее сильной форме он приобретал общезначимость. Затем Латурввел такие концепты, как линии сил и градиент сопротивления110.
За всеми этимипостроениями лежит вера в то, что бытие градиентно, сущности могут быть более и менеереальны. И с помощью принципа симметрии можно исследовать изменения градиента.***Принцип симметрии постоянно вызывает ошибочные интерпретации. Многиеполагают, что АСТ распространяет антропоцентрический словарь на нечеловеков111. Э.Пикеринг считает, что симметрия заключается в тезисе о взаимозаменимости людей инечеловеков112. Само слово симметрия кажется ответом на все вопросы: какую оппозицию нивзять, чтобы преодолеть ее, достаточно найти для нее нейтральный словарь, описывающий водинаковых выражениях сущности из обоих сторон противопоставления.Но это не совсем верно. Симметрия непосредственно действует только на дихотомиюприроды и культуры. И даже в этом случае унифицирующий язык работает не сам по себе, онсвязан с агностицизмом.
Следить за нейтральностью словаря нужно потому, что мы не знаем,какие сущности возникнут в испытаниях сил. Без агностической установки требованиесимметрии подменяло бы исследование философским догматизмом, навязывало бы идеалыплоской онтологии миру динамических асимметрий.107108109110111112Любые актанты должны рассматриваться как равные друг с другом – как человеческие, так инечеловеческие.Bloor D. Anti-Latour // Studies in the History and Philosophy of Science.
1999. Vol. 30, No. 1. P. 81-112; CollinsH., Yearley S. Epistemological chicken // Science as practice and culture. Chicago, 1992. P. 301-326Latour B., Woolgar S. Laboratory Life…, 1986.Latour B. The Pasteurization of France, 1988. P. 160Khong L. Actants and enframing: Heidegger and Latour on technology. Studies in History and Philosophy ofScience. Part A. 2003. Vol. 34, No.
4. P. 693-704; Riis S. The Symmetry Between Bruno Latour and MartinHeidegger: The Technique of Turning a Police Officer into a Speed Bump // Social Studies of Science. 2008.Vol. 38, No. 2. P. 285-301.Pickering A. The Mangle of Practice..., 1995; Riis S The Symmetry Between Bruno Latour and MartinHeidegger…, P. 285-301.30Для оппозиции микро /макро все сложнее. Латур иКаллонговоряторавноразмерности, но приоритет отдают микро-феноменам113. В классической формулировкеКаллона симметрия не призывает напрямую описывать микро- и макро-акторов в однихтерминах – тогда терялся бы этот приоритет. Размеры в АСТ понимаются как приобретаемыесвойства актантов, и от конкретных испытаний сил зависит, насколько вырастет сущность измикро-уровня114.
Иными словами, вторая оппозиция тесно сплетена с первой.Чего нельзя сказать об оппозиции внутреннего / внешнего. Эта оппозиция раскрываетсяпо отношению ко всей сети. Приоритет внутреннего оказывается в том, что для сети нетничего внешнего, она сама вырабатывает для себя целый «мир»115, оставаясь отрезанной отне-сетевого окружения. Даже когда сеть лабораторий покрывает всю Францию, вне этой сети,без оборудования и стандартов Института Пастера, воспроизвести их экспериментыпрактически невозможно.
Говорить о внешнемимеет смысл только по отношению котдельному актанту в состоянии ирредукционизма, еще до образования сетей, когда каждыйактант как монада – обладает собственным «миром»116. Соответственно тут не действуетпринцип симметрии как терминологическая политика – один и тот же словарь не описываетвнутреннее и внешнее, поскольку внешнее – лишь форма внутреннего. Дело в том, чтосвойства распределяются в ходе испытаний сил. Но если что-то проходит испытания сил, тооно уже в сети.
Если же свойства какого-то объекта оказываются нерелеватными для сети,они встраиваются во внутренний образ внешнего.Может показаться, что центральной оппозицией становится противостояние актора исети – ведь эти термины составляют название всего подхода. Важно иметь в виду, что допоздних 1990-х гг. Латур редко использовал комбинацию «actor-network theory»117. Каким-тообразом не самое точное и удачное выражение обходит по популярности и «социологиюперевода», и «материальную семиотику», и «симметричную антропологию», и, конечно,«актантно-ризоматическую онтологию».
Чтобы избавиться от навязанного имени ипрояснить свою мысль, Латур предложил метафору циркуляции: «“Актор” и “сеть” - если мывсе еще хотим использовать эти термины – обозначают две стороны одного и того жефеномена, как волны и частицы. [Происходит] медленное осознание того, что социальное этоопределенный тип циркуляции, способной бесконечно блуждать, никогда не сталкиваясь ни с113114115116117Причем, как мы отмечали раньше, не очень ясно, что же это за феномены.Будь то этнографическое описания или плоская онтология ирредукционизма.Latour B., The Pasteurization of France…, 1988.
p.1.4.3.Ibid., P. 1.2.8.Mol A. Actor-Network Theory: sensitive terms and enduring tensions // Kölner Zeitschrift für Soziologie undSozialpsychologie. 2010. Vol. 50, No. 1. P. 254.31микро-уровнем (нет неструктурированного взаимодействия), ни с макро-уровнем (естьтолько локальные суммирования, производящие либо локальные тотальности (“олигоптика”),либо тотальные локальности (агентности))»118.
В акторно-сетевом подходе нет открытогопротивопоставления акторов и сетей. Любой актор может рассматриваться как сеть, а сетьпри желании может быть упрощена до актора, или пунктуализирована. За гениальностьюПастера можно увидеть упорный труд пастерианцев; успех Института Пастера, в своюочередь, легко объясняется через стратегическое видение его основателя. Конечно, чтобыизменить «глубину» рассмотрения, нужно приложить серьезные аналитические усилия,возможно и столкнуться с сопротивлением актанта-разворачиваемого-в-сеть или сетисворачивающейся-в-актанта119. Различие между сетью и актантом зависит от степенидетализации, которую может позволить себе исследователь.Что же касается оппозиции конструкции и реальности, она подсоединяется ксимметризму через понятие градиента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
